Conflict de competenţă. Sentința nr. 2147/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2147/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 3183/292/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2147
Ședința din Camera de Consiliu de la 26.06.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE C. P.
GREFIER M. C. I.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Teleorman și Judecătoria Roșiorii de Vede, în dosarul cu nr._, privind pe reclamantul T. M., cu domiciliul în
Roșiori de Vede, ., . cu pârâții I.S.U. DETAȘAMENTUL DE POMPIERI ROȘIORI DE VEDE, cu sediul în Roșiori de Vede, .. 37, I.S.U. DETAȘAMENTUL DE POMPIERI, cu sediul în A., ., .., cu sediul în Roșiorii de Vede, ., S.C. ..L., cu sediul în Roșiorii de Vede, . și intervenienta în interes propriu S.C. A. .., cu sediul în Roșiorii de Vede, ..
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza spre soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede sub nr._ /12.09.2012, reclamantul T. M. i-a chemat în judecată pe pârâții I. Detașamentul de Pompieri Teleorman, solicitând instanței anularea procesului-verbal de intervenție nr. 245/26.08.2012.
Prin Sentința civilă nr. 368 din data de 11 februarie 2013, Judecătoria Roșiorii de Vede și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman – Secția C..
În considerentele hotărârii de declinare a competenței, Judecătoria a reținut că pârâtul are calitatea de autoritate publică locală, în conformitate cu prevederile art. 2 din legea nr. 307/2006.
S-a apreciat că actul a cărui anulare se solicită, încheiat de pârât după terminarea operațiunilor de intervenție, constituie act administrativ ce se supune dispozițiilor Legii nr. 554/2004, competența de soluționare revenind, în conformitate cu art. 10 din acest act normativ și cu art. 2 pct. 1 lit. d) din Codul de procedură civilă, tribunalului administrativ-fiscal.
Prin Sentința nr. 870 din data de 22 mai 2013, Tribunalul Teleorman și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede, a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Curtea de Apel București, în vederea soluționării acestuia.
În motivarea soluției de declinare a competenței, Tribunalul a arătat, în esență, că, pe de o parte, dispozițiile art. 2 din Legea nr. 306/2007 nu îi conferă pârâtului I. Detașamentul de Pompieri Roșiorii de Vede calitatea de autoritate publică locală, autoritățile publice locale fiind cele prevăzute de Legea nr. 215/2001, iar pe de altă parte, că nu orice înscris emis de o autoritate publică reprezintă act administrativ
Tribunalul a concluzionat în sensul că raportul de intervenție la incendiu, adresa nr._/P/08.11.2012 și procesul-verbal de constatare a cauzelor incendiului nu întrunesc niciunul elementele obligatorii ale actului administrativ și nu emană de la o autoritate pentru a putea pune în discuție competența materială de soluționare a instanței de contencios administrativ reglementată de Legea nr. 554/2004.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 25.06.2013, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Analizând prevederile legale incidente și argumentele reținute în considerentele sentințelor pronunțate de instanțele aflate în conflict negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Procesul-verbal de intervenție nr. 245/26.08.2012 (fila 4 dosar Judecătorie) a cărui anularea se solicită a fost încheiat de pârâtul I. Detașamentul de Pompieri Teleorman ca urmare a intervenției pentru stigerea unui incendiu pe proprietatea reclamantului.
Din examinarea conținutului actului, se reține că prin intermediul acestuia se constată situația de fapt existentă după executarea recunoașterii, situația de fapt după încheierea intervenției, consecințele incendiului și elementele privind stabilirea cauzei probabile a evenimentului.
Interpretarea sistematică a dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cu precădere cele ale art. 1 și 8 din actul normativ, evidențiază că numai un act administrativ poate forma obiectul unei acțiuni în anulare în contencios administrativ, noțiunea de act administrativ fiind definită de art. 2 alin. 1 lit c) ca „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice;”
Or, Procesul-verbal de intervenție nr. 245/26.08.2012 încheiat de pârâtul I. Detașamentul de Pompieri Teleorman nu întrunește trăsăturile unui act administrativ, întrucât nu este un act emis în regim de putere publică care să aibă aptitudinea de a da naștere unui raport juridic de drept administativ, singurul său efect fiind acela de a constata anumite situații de fapt, fără a naște drepturi și obligații, în beneficiul, respectiv în sarcina părților semnatare sau ale unor eventuali terți.
Constatarea situației de fapt existentă după executarea recunoașterii, a situației de fapt existentă după încheierea intervenției, a consecințelor incendiului și a elementelor privind stabilirea cauzei probabile a evenimentului nu reprezintă efecte care să se circumscrie sferei raporturilor juridice de drept administrativ, în sensul de a da naștere unor drepturi și obligații în planul dreptului administrativ, ci aspecte de fapt legate de circumstanțele evenimentului care a generat intervenția.
În aceste condiții, Curtea constată că, întrucât nu constituie un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, Procesul-verbal de intervenție nr. 245/26.08.2012 nu poate face obiectul unei acțiuni în anulare în contencios administrativ care să atragă competența instanțelor specializate în această materie.
Din considerentele arătate, dat fiind că prezentul litigiu nu este un litigiu de contencios administrativ în raport de natura juridică a actului a cărui anulare se solicită, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (5) din Codul de procedură civilă, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. P. M. C. I.
Red.jud. P.C.
Tehnored. I.C./8ex.
..2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2150/2013.... | Despăgubire. Decizia nr. 3442/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
