Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1707/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1707/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 8355/2/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a de C. ADMINISTRATIV și FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.: 1707
Ședința publică din data de 27.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. C. M.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare in judecată formulată de reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâții C. PARLALMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, având ca obiect „ obligare emitere act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării cauzei .
Curtea, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod Procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția perimării.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei în contencios administrativ de față, prin prisma excepției de perimare invocate din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâții C. PARLALMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, având ca obiect „ obligare emitere act”, reclamantul solicită obligarea pârâților să-i avizeze favorabil propunerea Secretariatului De S. Pentru Problemele Revolutionarilor și să-i semneze certificatul doveditor, preschimbat conform prevederilor Legii nr. 341/2004.
Prin încheierea de ședință din data de 26.03.2013, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 155¹ din Codul de procedură civilă, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită în sarcina sa de a preciza dacă în prealabil s-a adresat pârâtului și de a depune la dosar dovada înregistrării cererii la C. PARLALMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, precum și de a depune la dosar certificatul obținut în baza Legii nr. 42/1990, document obligatoriu pentru preschimbare în baza Legii nr. 341/2004, iar desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina acestuia.
La termenul de judecată din data de 27.05.2013, Curtea a invocat excepția de perimare, urmând a se pronunța cu prioritate asupra acesteia, conform art. 137 alin. 1 C..
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în timpul prevăzut de lege, sancțiune determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de un an, din vina părții.
Potrivit art. 254 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele, urmând ca, în situația în care se face o nouă cerere de chemare în judecată, părțile să poată folosi dovezile administrate în cursul judecății cererii perimate, în măsura în care noua instanță socotește că nu este de trebuință refacerea lor.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.03.2012 iar, de la acea dată, pricina a fost lăsată în nelucrare.
Față de aceste considerente, în baza art. 248 și 252 din Codul de procedură civilă, Curtea va constata perimată cererea de chemare in judecată formulată de reclamantul M. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. PARLALMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, .-4, sector 5 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, ., nr. 3-5, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, 27 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F. C. M. C. P.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1905/2013.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 2350/2013. Curtea de... → |
|---|
