Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 1205/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1205/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 6062/2/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1205
Ședința publică din data de 3 aprilie 2013
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: M. G.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul G. P. I., având ca obiect „constatarea calității de lucrător/colaborator al securității”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin consilier juridic M. J., cu delegație la dosar (fila 170), lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
După deliberare, instanța pune în discuția reclamantului, prin consilier juridic, admisibilitatea excepției de neconstituționalitate invocată de către pârât.
Reprezentantul reclamantului învederează faptul că, examinând motivarea excepției ridicate, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, cu privire la existența legăturii dintre excepția aflată în discuție și soluționarea cauzei.
Pentru aceste considerente, apreciază că excepția de neconstituționalitate este admisibilă, sens în care depune la dosar un punct de vedere.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii cum a fost formulată.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare asupra excepției de neconstituționalitate, precum și cu privire la fondul cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 26 iulie 2012, reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul G. P. I., constatarea calității acestuia de lucrător al securității.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, potrivit notei de constatare nr. S/DI/I/1261/30.05.2012 și a înscrisurilor anexate, pârâtul, având gradul de căpitan în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate Maramureș (1987-1989), prin activitățile desfășurate în această calitate, descrise în detaliu de reclamant, a suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea data.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei, pârâtul G. P.-I. a invocat excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, invocând:
- neconstituționalitatea competenței instanței de contencios administrative, având în vedere că suntem în prezența unor acte de comandament cu caracter militar
- încălcarea principiului prezumției de nevinovăție, de onestitate, se instituie o răspundere morală și juridică colectivă.
- acordarea de atribuții jurisdicționale CNSAS, printr-un abuz de reglementare juridică
- subrogarea nepermisă și lipsită de mandata a CNSAS în dreptul cetățeanului de a avea acces liber în justiție pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime
- încălcarea dreptului la apărare
- desemnarea ca unica instanță de judecată a Curții de Apel București.
Analizând cerințele impuse de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 privind admisibilitatea excepției invocate, Curtea o apreciază admisibilă, fiind întrunită ipoteza normei legale mai sus menționată.
Opinia instanței cu privire la excepția invocată de pârât este în sensul netemeiniciei acesteia.
Instanța reține că, prin exercitarea acestor atribuții consacrate legislativ, CNSAS nu își arogă competențe de instanță de judecată, ci doar procedează la o evaluare a temeiniciei unei eventuale acțiuni, evaluează propriul material care ar putea susține o astfel de acțiune, tocmai pentru a lua o decizie înainte de a sesiza instanța pentru exercitarea acțiunii cu a cărei legitimare procesuală activă a fost investită. Toate aceste elemente fac parte din procesul decizional la nivelul CNSAS, ca la nivelul oricărei instituții sau autorități publice, în exercitarea propriilor lor atribuții.
OUG nr. 24/2008 nu instituie, așa cum susține pârâtul, premisele unei răspunderi morale și juridice colective, fără existența unei fapte infamante și fără vinovăție, ci reflectă doar o materializare a dreptului la informare al cetățenilor cu privire la persoanele care ocupă funcții sau demnități publice, dacă și în ce măsură aceștia au suprimat sau îngrădit, prin acțiunile lor, drepturi și libertăți fundamentale ale omului, evaluare care se face de instanța de judecată in concreto, în raport de situația particulară a fiecăruia, prin evaluarea propriilor lor acțiuni.
Așa cum a arătat Curtea constituțională în nenumărate decizii având ca obiect textul art. 2 din ordonanță din perspectiva sarcinii probei și a regimului probator în astfel de cauze, „…. deși prezumția nu cunoaște o consacrare expresă în materie civilă, dispozițiile art. 1169 din Codul civil prevăd că "Cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească". Astfel, legea asigură echilibrul procesual al părților în litigiu și dă expresie unui principiu fundamental al dreptului procesual - principiul aflării adevărului, statuat de art. 129 alin. 5 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia: "Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc."
Art. 11 al ordonanței care consacră o competență teritorială exclusivă în favoarea Curții de Apel București nu poate fi considerat ca aducând atingere egalității în drepturi, constituind o opțiune a legiuitorului, stipulată tocmai ca o garanție a calității actului de justiție, prin specializarea unei instanțe în soluționarea unor astfel de pricini, neconstituind în nici un caz o instanța extraordinară în accepțiunea textului constituțional.
În ceea ce privește fondul cauzei, din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. În considerarea dispozițiilor art. 1 alin. 7 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității - text potrivit căruia „Persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului, și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului” – la solicitarea numitului K.G. în procedura de verificare a ofițerilor și subofițerilor care au contribuit la instrumentarea dosarelor lor de urmărire, CNSAS a procedat la verificarea calității pârâtului de lucrător al Securității în accepțiunea OUG nr. 24/2008.
2. Potrivit notei de constatare nr. DI/I/1261/30.05.2012, întocmită de Direcția Investigații a CNSAS (f. 12 și urm. dosar), pârâtul G. P.-I. a fost angajat al fostei securități, având gradul de căpitan (1987, 1988, 1989) în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate Maramureș.
3. În această calitate, pârâtul a întreprins o . activități, relevante pentru soluționarea pricinii, concretizate în următoarele:
3.1. În dosarul de urmărire informativă I_, avându-l ca titular pe numitul K.G., fără ocupație, fost condamnat pentru infracțiuni de drept comun, a fost urmărit informativ de organele de Securitate pentru intenții de evaziune.
- Raport cu propunerea de luare în D.U.I. (dosar de urmărire informativă, n. D.I.) a numitului K.G., din 13.09.1988, dactilo, semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează:
"Din informația primită de la sursa
Cel în cauză este vizitat, ca urmare a faptului că a fost condamnat pentru tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat a R.S.R., de o . elemente cu intentii de evaziune, marea majoritate de naționalitate maghiară. Cu aceste ocazii poartă discutii cu un pronunțat caracter naționalist-iredentist maghiar, nutrind dorința de a fugi din țară. În acest anturaj a apărut și numitul K.K.V., sculptor, cunoscut cu intenții de evaziune, precum și alte persoane ne-identificate, dar cu aceleași intenții, o parte din ele fiind sectante.
Față de situația operativă existentă în acest caz, în vederea cunoașterii și prevenirii trecerii frauduloase a frontierei de stat a R.S. România, propun luarea în lucru în cadrul D.U.I. a numitului K.G. după următorul Plan de măsuri:
1. Sarcini:
• Identificarea și verificarea persoanelor din anturajul obiectivului care au intenții de evaziune din țară;
• Cunoașterea modalităților în care preconizează să treacă fraudulos frontiera de stat;
• Documentarea și prevenirea plecării ilegale din țară a lui K.G. și a celor din anturajul său.
II. Măsuri:
• Dirijarea sursei
Termen: permanent.
Răspunde: cpt. G. P.
• Efectuarea unor investigații cu privire la obiectiv și la persoanele cunoscute din anturajul său.
Termen: 30.09.1988.
Răspunde: cpt. G. P .
• Interceptarea corespondenței la intern și extern.
Termen:20.09.1988.
Răspunde: cpt. G. P.
• Folosirea filajului cu intermitență și pe momente operative. Termen: În funcție de situația operativă.
• Va fi introdus I.C.T. (interceptarea convorbirilor telefonice, n. D.I.) la domiciliul obiectivului, intrucât întreține legături cu rude stabilite în Canada.
Termen: 15.09.1988.
Răspunde: cpt. G. P.
• Obținerea fotografiei și semnalmentelor obiectivului și a celor din anturajul său și întocmirea fișelor personale pentru U.M. 0200 București (indicativul numeric al Direcției pentru Pașapoarte, Evidența Străinilor și Controlul Trecerii Frontierei, nota și subl. D.I.)”.
Nota Direcției de Investigații a CNSAS: Nota informativă din 02.09.1988, furnizată de sursa
De asemenea, măsurile informativ-operative propuse de cpt. G. P. în documentul de mai sus și aprobate de ofițerul superior, au fost aplicate și sunt consemnate în dosar după cum urmează:
- dirijarea sursei "M." pe lângă titular,
- introducerea I.C.T. Ia domiciliul titularului, măsură solicitată de cpt. G. P.
- Raport din 12.09.1988, formular tipizat, completat și semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior la 13.09.1988, document în care se consemnează:
"R. să aprobați folosirea mijloacelor T.O, tip I.C.T. Ia K.G., conspirativ
- legături, relații în țară și străinătate;
- intenții de evaziune în grup;
- pregătiri în acest scop;
- manifestări naționalist-maghiare;
- conținutul convorbirilor cu rudele din Canada.
Datele și informațiile rezultate vor fi transmise la indicativ S.l/G.P., tovarășul cpt. G. P. /…/ care va asigura o permanentă cooperare cu unitatea (subunitatea)
Nota Direcției de Investigații a CNSAS: Măsura interceptării telefoanelor la domiciliul titularului, propusă în documentul de mai sus de cpt. G. P. și aprobată de ofițerul superior, a fost pusă în aplicare, notele de transcriere a tehnicii operative regăsindu-se la dosar.
- Notă de analiză în D.U.I. "KUN" (numele conspirativ de urmărit al titularului, n. D.I.), din 28.12.1988, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobată prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează:
"De la deschiderea D.U.I., 15.09.1988 și până în prezent, prin realizarea măsurilor propuse s-au stabilit următoarele:
- Obiectivul K.G. se întâlnește frecvent la domiciliul său și în alte locuri publice cu cei din anturaj (în general cetățeni de nationalitate maghiară), ocazii cu care fac comentarii nationalist-maghiare și planuri în vederea plecării din țară pe orice cale. Discută foarte dușmănos la adresa țării noastre și elogiază viața din R.P. Ungară și Occident.
- Din anturaj se află mai des în compania obiectivului numiții:
1. K.K., de profesie sculptor, membru P.C.R., căruia i s-a avizat negativ cererea de plecare temporară în R.P.U., motiv pentru care intentionează să plece ilegal (se pare că prin folosirea unor pașapoarte false cu sprijinul unei persoane din
2. N.I. - fără ocupatie, fost condamnat, are 2 case proprietate personală /…/ la una din ele fiind organizate întâlniri între tineri și tinere de moravuri ușoare și întrețin relații intime în schimbul unor recompense materiale ori bănești; a promis sursei 20.000 de lei în 2 două rânduri, pentru a-I ajuta să treacă fraudulos frontiera; a mai fost semnalat că practică
3. K.S. - subing. Ia O.G.A. Miercurea C., neidentificat încă.
4. C.G. - fost ziarist, baptist, fost condamnat, domiciliat în Satu M., cu relații la Tipografia din Baia M., împreună cu care efectuează diferite tipărituri, în mod ilegal (cărți de vizită, felicitări etc.) în schimbul unor sume de bani pe care obține apoi prețuri mai mari; sursa noastră afirmă că ar avea încă legitimație de ziarist, deși nu mai este, ceea ce îi permite accesul în multe locuri. Se ocupă, printre altele, de bișniță și trafic de influență. V. frecvent în Baia M..
5. F.A. - lucrează la Centrul de Calcul, a fost amanta obiectivului și în prezent este gravidă, intenționând să facă întrerupere de sarcină, sens în care solicită sprijinul obiectivului; nu mai întreține relații cu obiectivul. Este supărată pe el.
6. P.S.M. - fără ocupație, fostă amantă a obiectivului, a lui K.K. și a altor prieteni de-ai lor; i-a dat obiectivului 2000 de lei pentru a-i aranja să se angajeze, cu un oarecare M. dar a escrocat-o; întreține și a întreținut relații cu cetățeni străini (italieni, maghiari, evrei etc.); în prezent o curtează C.G..
7. D.V. - originar din C., cu relații în această zonă, de unde își procură mărfuri de proveniență străină și aur, pe care le comercializează la preț de speculă în Baia M.; a vândut și obiectivului care, se pare că-l sprijină în plasarea acestor mărfuri; are rude în Turcia; este suspect de legături cu marinari străini; recent a revenit din C. cu mărfuri spre valorificare, motiv pentru care a fost sesizat organul de miliția, respectiv cpt. R. G., cu care se va conlucra în continuare pentru a ajunge și la obiectiv, conspirând sursele noastre de informare.
- Obiectivul s-a căsătorit cu numita V.I., în scopul de a prezenta încredere când va solicita plecarea temporară în R.P. Ungară ori altă țară din Occident, iar în cazul în care va fi avizat negativ va încerca să treacă fraudulos frontiera. Soția sa nu cunoaște faptul că obiectivul are complicații cu A.F. în legătură cu sarcina;
- La domiciliu și-a confecționat un mini-cazan de fiert țuică clandestin, care în prezent funcționează. De asemenea, organizează deseori vizionări video în schimbul unor sume de bani și desfășoară și alte activități ilegale;
- Mama obiectivului – K.M., administrator la Liceul industrial nr. 7, sustrage sistematic produse alimentare din gestiune (ulei, zahăr etc.) pe care le valorifică la preț de speculă (de exemplu 1 I de ulei cu 50 de lei). Participă la discuțiile dușmănoase purtate de fiul său și cei care-i vizitează;
- Obiectivul nu are încă un loc de muncă stabil. Mai mult, și-a scos sotia din serviciu în speranta că i se va aproba plecarea din tară. Este suspicios, vede în unii dintre cei din jurul său surse ale organelor noastre, iar convorbirile telefonice bănuiește că-i sunt interceptate. Cu sursa
Față de cele raportate propun ca în continuare să se treacă la documentarea activităților ostile desfășurate de cei în cauză în conlucrare cu organele de militie având în vedere faptele de drept comun comise anterior, după consultarea organului de cercetare penală, de comun acord vom propune un plan de acțiune concret, cu asigurarea conspirativității surselor noastre.
În cazul lui C.G. (G.), fost ziarist, se va lua legătura cu I.J. Satu M. pentru identificarea și verificarea acestuia, deoarece consider că prezintă interes și pe linie înscrisuri dușmănoase. Se va coopera și cu mr. P. V. care răspunde de Tipografia din Baia M..
- Plan de cercetare în cazul "KUN", din 13.01.1989, dactilo, semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează:
"La 15.09.1988 a fost deschis dosarul de urmărire informativă asupra numitului K.G., pe baza unor date din care ieșea că acesta și-a format un anturaj de elemente cu care comentează negativ la adresa orânduirii socialiste din țara noastră, are manifestări naționalist-iredentiste, întreține relații străinii, iar cu unele persoane din mediul său ar intenționa să plece ilegal din țară. Elementele ce compun anturajul, majoritatea fie că au antecedente penale, inclusiv pentru ere frauduloasă a frontierei, au rude și relații în străinătate, fie că sunt semnalate cu preocupări ilegale pe linie de drept comun.
Întrucât anturajul prezintă un pericol social real, elementele în cauză fiind pretabile inclusiv trecere frauduloasă a frontierei prin forță, propunem a se aproba trecerea la documentarea cazului și cercetarea informativă a urmăritului și a principalelor sale legături, când vor fi verificate următoarele aspecte:
1.Compunerea anturajului (elemente, preocupări, concepții, manifestări etc.).
2.Natura relațiilor obiectivului cu: K.G. din Satu M., K.K., E.I., N.I., P.Z., V.Z., B.L., T.I., F.I., elemente semnalate în diverse Împrejurări În anturajul obiectivului și cu manifestări ostile.
3. Locul (locurile) de întâlnire între cei în cauză, dacă acestea au loc după un program sau întâmplător.
4. Unde audiază posturile de radio străine, cum și cu cine sunt comentate știrile receptate în aceste împrejurări.
5. Legăturile din străinătate, mod de comunicare.
6. În ce împrejurări s-a discutat despre perspectivele plecării ilegale din țară (elementele cu asemenea intenții, eventuale pregătiri, modalități etc.).
7. Alte genuri de manifestări ostile, inclusiv cu continut nationalist-iredentist, sub influenta emisiunilor RTV din R.P. Ungară.
8. Dacă posedă la domiciliu materiale (publicații) cu conținut necorespunzător (difuzare, scop).
9. Alte fapte ilegale de drept comun.
10. Poziția față de faptele comise.
În funcție de aspectele noi apărute în procesul documentării, cercetarea va fi extinsă atât cu privire la eventuale noi legături, cât și referitor la alte aspecte de interes operativ de Securitate”.
- Document fără titlu/Rezoluție pe Nota de transcriere a corespondenței, din 14.04.1989, intocmit și semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează:
“Propun repunerea materialului în circuitul poștal și exploatarea lui în D.U.I.
- Raport cu propunere de luare în lucru ca legături în D.U.I. "KUN", din 23.03.1989, întocmit semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul J.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document În care se consemnează:
"În procesul urmăririi informative a numitului K.G. din Baia M. /…/ pentru manifestări naționalist-iredentiste maghiare și intentii de evaziune au fost depistate cu aceleași preocupări necorespunzătoare, următoarele persoane:
V.Z.A. - domiciliat în Baia M.
P.Z.M.
H.S.
B.A.
N.K.
N.I.I.
L.R.Ș
Propun luarea lor în lucru ca legături ale obiectivului
- Raport cu propunere de finalizare a D.U.I. "KUN", din 20.04.1989, dactilo, semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează: "D.U./. "KUN" a fost deschis asupra numitului K.G. /…/ fost condamnat pentru trecerea frauduloasă a frontierei de stat a R.S.R. și pus în libertate în baza Decretului nr. 11/1988, neîncadrat în muncă /…/ Din informațiile obținute de la sursele
și resc, accentuând în mod special pe faptul că nu ar fi respectate drepturile naționalității maghiare, a căror tradiție și cultură guvernul român ar avea intenția să le distrugă. Apreciază fapta celor care au rămas ilegal ori au trecut fraudulos frontiera în R.P.U. și consideră că atitudinea ostilă a acestora împotriva țării noastre este justă și în folosul celor din tară., rezultă că acesta, după punerea în libertate din penitenciar și-a format un anturaj de tineri de naționalitate maghiară, cu înclinații spre aventură și trai parazitar, împreună cu care ascultă și comentează de pe pozitii de acceptare știrile transmise de posturile de radio străine ostile, în special și cele din R.P. Ungară. Aduc elogii vieții din Occident și în mod deosebit a celei din R.P.U., comentând dușmănos politica partidului și statului nostru și acuzând nerespectarea la noi în țară, a drepturilor cetățenilor de a se întâlni unde do
Sub influența exercitată din exterior de emisiunile posturilor de radio-tv ostile, atât obiectivul, cât și cei din anturajul său au intenții de stabilire pe orice cale în R.P.U. sau alte state din Occident. De asemenea, obiectivul și cumnatul său, V.Z., desfășoară în rândul celor din anturaj activități de propagandă emigraționistă și instigare la evaziune, asigurându-i de sprijinul lor în schimbul unor foloase materiale. .
În procesul cercetării informative și documentării cazului s-au stabilit următoarele:
a.) Anturajul obiectivului este format din următorii:
- N.I.I. /.../ de naționalitate maghiară, fost condamnat de drept comun.
- P.Z.M. /…/ de naționalitate maghiară /…/ fostă condamnată la Dec. 153 pentru vagabondaj și prostituție.
- N.K. /.../ de naționalitate maghiară, în prezent militar în termen la U.M._ B.. – L.R.Ș. /.../ de naționalitate maghiară /.../ fără ocupație, militar în termen la P.C.I. -Inău, jud. A..
- E.I. /.../ de nationalitate maghiară, aflat în atentia S.lI/F.A. pentru manifestări naționalist-iredentiste maghiare și intenții de evaziune.
- K.K. /.../ de naționalitate maghiară /.../ sculptor în U.A.P. Baia M. /.../ Este în atenția S. 1/P.V. pentru manifestări naționalist-iredentist maghiare;
- B.L., pictor liber-profesionist, aflat în atenția Serv. 1/ S.I. (D.U.I.).
- V.Z.A. /.../ de naționalitate maghiară, fără ocupație, fost lucrat prin M.V. în perioada satisfacerii stagiului militar pentru constituire de anturaj cu scopul trecerii frauduloase a frontierei R.S.R. în R.P.U.
- B.A. /.../ fostă sursă a organelor noastre, abandonată pentru deconspirare, corepetitoare la Casa de Cultură a sindicatelor. Este divorțată, are un copil și întreține legături cu transfugul român T.P.
- H.S. /.../ Este legătură a fugarului român B.I. cu care se presupune că are un copil aflat în întreținerea ei.
- F.A.T. /.../ aflată în atenția S. II/D.1. pentru manifestări naționalist-iredentiste maghiare.
- C.G. /.../ de naționalitate maghiară, fost linotipist la Tipografia din Satu M., pensionat de boală în 1975. Este lucrat în D.U.I. de I.J. Satu M. pentru manifestări naționalist-iredentiste maghiare și intenții de evaziune.
- H.Ș., în prezent militar în termen la U.M._ SIBIU.
- T.I., tehnician proiectant la I.F.E.T. Baia M., lucrat în cazul
- M.Z., inginer la I.M.U.A.S. de naționalitate maghiară lucrat în cazul O.J.T. la Serv. I/S.I.
O parte dintre cei din anturaj au oferit obiectivului pentru a-i scoate din țară, diferite sume de bani și obiecte de valoare. Astfel, spre exemplu, N.I. a oferit suma de 30.000 de lei, L.R. un lănțișor din aur și 29 de plăci de muzică ușoară, K.K._ de lei etc. Dintre aceștia doar de la L.R. s-a putut documenta că a primit valorile respective.
Anturajul inițial s-a scindat ulterior în două, datorită unor neînțelegeri. Astfel, K.K., B.L., M.Z., T.I. au rupt relațiile cu obiectivul și au fost lucrați ulterior în mapă de caz (cazul O.J.T. doar pentru manifestări naționalist-iredentiste maghiare. Unii dintre aceștia intenționează să plece din țară în R.P.U., legal, prin căsătorie. Obișnuiau să se adune la barul
În paralel s-a stabilit că obiectivul, fiind încadrat în muncă desfășoară activități ilegale de
competența organelor de miliție. /.../ Având în vedere cele semnalate în procesul urmăririi informative, în scopul cunoașterii activității dușmănoase desfășurate de acest anturaj și al prevenirii plecării ilegale din țară a unora dintre aceste elemente, propun destrămarea anturajului
1. Avertizarea numiților: K.G., V.Z., N.I., P.Z.M. și H.S. la sediul organelor noastre de către cpt. G. P. și It. maj. V. V..
2. Semnalarea următorilor în vederea luării măsurilor ce se impun, organelor și compartimentelor competente:
- L.R.Ș., H.Ș. și N.K. pentru manifestări naționalist-iredentiste maghiare și intenții de evaziune la Direcția de Contrainformații militare (L.R. a fost semnalat deja și s-a luat măsura avertizării și transferării la altă unitate militară în Slatina);
- E.I. - la Serv. II/F.A.;
- K.K. - Ia Serv. I/P.V.;
- B.L., M.Z. și T.I. la Serv. I/S.I.;
- F.A.T. la Serv. II/DI
- C.G. la Securitatea jud. Satu M.
3. Semnalarea organelor de miliție a faptelor de competența acestora, comise de obiectiv și cei din anturajul său.
DUI
Față de cele raportate propun trecerea la aplicarea măsurilor de finalizare a O.U.I.
Nota Direcției de Investigații a CNSAS În procesul cercetării informative și documentării activității titularului și anturajului său, cpt. G. P. a luat declarații de la următoarele persoane: K.G., V.Z.A., N.A., P.Z.M., H.S., L.R.Ș., B.A.
De asemenea, H.S., N.I., P.Z.M., V.Z. și K.G. au fost avertizați de organele de securitate la data de 02.05. 1989 și, respectiv, 03.05.1989, semnând fiecare câte un Angajament, care a fost preluat de asemenea de cpt. G. P..
În Angajamentul din 03.05.1989, întocmit și semnat olograf de titularul dosarului, preluat de cpt. G. P., se menționează: “Sub-semnatul K.G. /.../ iau la cunoștință că sunt avertizat de organele de Securitate pentru faptul că în repetate rânduri m-am angrenat în discuții necorespunzătoare, cu caracter dușmănos la adresa politicii partidului și statului român, sub influența știrilor tendențioase ale R.TV. maghiare cu privire la situația social¬politică și economică a R.S.R., abordându-Ie de pe o poziție de acceptare. De asemenea, am fost de acord cu atitudinea transfugilor din R.P.U. și Occident și, în acest context precum și sub influența exercitării din exterior de posturile RTV sus-amintite, am acceptat propunerile celor din anturaj, necombătându-i, de a se stabili pe orice cale în Occident. Regret sincer faptele comise, îmi dau seama că prin acestea am lezat ordinea de drept și social politică din țara noastră și mă angajez ca pe viitor să renunț la astfel de preocupări necorespunzătoare și să am o conduită și comportare demnă și corectă În orice Împrejurare. Mă angajez, de asemenea, să respect legile țării, iar În cazul În care În prezența mea alte persoane vor comite fapte nelegale ori vor avea o atitudine necorespunzătoare la [adresa] R.S. ROMÂNIA să adopt o poziție de combatere a lor și să le semnalez organelor în drept”.
- Raport privind modul în care a decurs finalizarea D.U.I. "KUN", din 03.05.1989, dactilo, semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează: "D.U.I.
a fost deschis la 15.09.1988 asupra numitului K.G. /…/ La baza deschiderii dosarului au stat date din care rezultă preocuparea celui în cauză pentru formarea unui anturaj de elemente cu înclinații spre aventură, împreună cu care să audieze și [să] comenteze de pe poziții ostile știrile de la diverse posturi de radio strai ne, în special evenimentele politice conjuncturale în legătură cu relațiile româno-maghiare. De asemenea, s-a stabilit informativ că majoritatea legăturilor obiectivului sunt elemente cu antecedente penale sau cunoscute în evidențele noastre cu intenții de a se stabili pe orice cale în străinătate. În procesul urmăririi informative, prin mijloacele muncii de securitate, inclusiv T.O. (tehnică operativă, n. D.I..) s-au confirmat informațiile de primă sesizare în sensul că obiectivul, în mod real, la domiciliu, cât și la diverse localuri s-a întâlnit (fără să rezulte că în mod organizat) cu un număr mare de persoane dintre care au fost identificate ca legături ce împărtășeau aceleași concepții și preocupări, constituindu-se într-un anturaj, următoarele elemente: 1. N.I. /…/ 2. G.I. /…/ 3. K.G. /…/ 4. B.L. /…/ 5. V.Z.A. /…/ 6. E.I. /…/ 7. K.K. /…/ 8. P.Z.M. /…/ 9. F.A.T. /…/.
Cu aceste elemente, în cursul anului trecut obiectivul s-a întâlnit frecvent la domiciliu,
ocazii cu care aud iau și comentau de pe pozitii ostile tării noastre emisiunile transmise la posturile de radio străine, în special cele din R.P. Ungară.
În acest cadru au fost abordate și probleme privind trecerea frauduloasă a frontierei, obiectivul erijându-se în cunoscător al modalităților de trece a frontierei și cu pretinse legături în exterior, între care și un frate, o soră și un cumnat, care în mod real în 1988 au trecut fraudulos frontiera, stabilindu-se în Occident, aspect de care s-a prevalat ca argument de menținere a spiritului de aventură în rândul componenților anturajului, cât și pentru ademenirea altor tineri în scopul obtinerii de la aceștia de bani, foloase materiale și servicii. În felul acesta, ulterior, au apărut noi legături ca: L.R.Ș., N.K., H.Ș., H.S. legătură a unui fugar, B.A., legătură a unui transfug, M.Z. aflat în atentia la Serv. 1, T.I. /..../ aflat în atenția la Serv. 1, precum și alte elemente, fără semnificatie în contextul situatiei operative.
În urma analizei D.U.I. Ia nivelul conducerii Securității, în 28.12.1988, rezultând că anturajul prezintă un pericol social real, elementele în cauză fiind dușmănoase și pretabile inclusiv la trecerea frontierei frauduloase prin forță, cu avizul ofițerului coordonator din Direcția 1, împreună cu ofițerul de cercetare penală s-a procedat la întocmirea unui plan de cercetare și documentare. Prin declarațiile obținute În procesul anchetei informative a obiectivului și a principalelor sale legături, au fost documentate activitatea și preocupările ostile ale acestora, ceea ce a determinat propunerea de finalizare a cazului printr-un complex de măsuri preventive, inclusiv de destrămare a anturajului pe baza avizului Direcției a VI-a obtinut telefonic de către șeful Securitătii.
În consecință, au fost întreprinse următoarele măsuri de prevenire:
1. Avertizarea în cadrul D.U.I.
2. Avertizarea lui K.K. și B.L. de către Serviciul I la Problema
3. Atenționarea lui M.Z. și T.I. de către Serviciul I pe linia Problemei
4. Semnalarea la U.M. Ia care au fost încorporați, a lui N.K., L.R.Ș. și H.Ș., pentru a se aprecia oportunitatea unor măsuri corespunzătoare.
5. S-au întreprins mai multe jocuri operative și combinații pentru acoperirea informativă a surselor
6. În legătură cu K.G. din Satu M., suntem în curs de perfectare a unei combinatii cu antrenarea obiectivului în clarificarea unei informatii obtinute de la acesta din urmă din care rezultă că sus-numitul ar fi în legătură prin corespondență cu unele elemente dintr-o pretinsă acțiune (mișcare) de anvergură pentru incitarea maghiarilor din zonă. /…/ Față de cele de mai sus, propun a se aproba modul în care s-a finalizat cazul și măsurile întreprinse, înregistrarea lor la B.I.D., urmând a fi stabilită reacția elementelor în cauză”.
3.2. În dosarul de urmărire informativă I 319, avându-l ca titular pe numitul Ș.D., subinginer la U.U.M.R. Baia M., a fost urmărit informativ și avertizat de organele de Securitate deoarece avea "grave manifestări dușmănoase la adresa conducerii de partid și de stat, a sistemului de organizare socialist din țara noastră”.
- Raport de cercetare informativă, din 16.05.1988, întocmit și semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, document în care se consemnează:
"Din verificările efectuate în satul R., . cu Ș.D., zis
- Raport cu propunerea de deschidere a D.U.I. "S." (dosar de urmărire informativă cu numele conspirativ, n. D.I.), 25.06.1988, dactilo, semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează:
"În 12.06.1982 numitul Ș.D. /…/, subinginer la U.U.M.R. Baia M., domiciliat în satul R. nr. 197, aflat în S.I. (supraveghere informativă) prioritară pentru grave manifestări dușmănoase la adresa conducerii superioare de partid și de stat a sistemului de organizare socialist din tara noastră, a fost pus în dezbatere publică a colectivului de oameni ai muncii din cadrul U.U.M.R. În procesul dezbaterii a avut o poziție de negare a acuzațiilor aduse, dar s-a angajat să adopte pe viitor o atitudine corespunzătoare. O perioadă după punerea în dezbatere a colectivului de oameni ai muncii a renunțat la manifestările avute devenind mai suspicios, mai precaut în afirmații. Din informațiile obținute în ultimul timp rezultă că face parte din cultul greco-catolic si că este vesnic nemultumit de hotărârile care se iau pe linie de partid si de stat, le comentează negativ si face aprecieri necorespunzătoare la adresa orânduirii socialiste, indiferent de mediul în care se află. Întretine relatii cu persoane din domeniul artei și culturii din judet și din tară (poetul I.A., pictorii O.M., C.V., H.T., T.A. fotograf la cenaclul literar din Cicîrlău etc.) cunoscuți cu manifestări asemănătoare. Este influențat de aceștia precum și de către o rudenie de a sa, P.I. care a făcut parte "dintr-o reprezentanță a țării noastre în exterior, rechemat în țară și schimbat din funcție. Este vizitat uneori la domiciliu de către aceste persoane. Având în vedere situația informativă existentă propun luarea în lucru a numitului Ș.D. în cadrul D.U.I. după următorul PLAN DE MĂSURI:
1. Sarcini:
- Cunoașterea activității și manifestărilor ostile ale obiectivului și anturajul său, a scopului pe care-I urmăresc și a influenței pe care o au în mediu;
- Identificarea și verificarea tuturor persoanelor care apar în cercul de prieteni al obiectivului;
- Documentarea și curmarea activităților ostile ale obiectivului și anturajului său prin măsurile preventive care se vor impune, În funcție de evoluția situației operative.
2. Măsuri:
- Dirijarea în continuare a surselor
la domiciliu și
Termen: permanent.
Răspund: cpt. G. P., cpt. M. V.;
- Recrutarea ca informator a candidatului
Termen: 20.07.1988.
Răspunde: cpt. G. P.;
- Infiltrarea sursei
Termen: 30.09.1988.
Răspunde: cpt. G. P.;
- Sursele vor fi instruite spre a ne sesiza despre deplasările pe care obiectivul le va efectua în județ și în țară pentru a putea întreprinde măsuri de cunoașterea a activității sale în aceste perioade în conlucrare cu organele competente.
Termen: permanent.
Răspunde: cpt. G. P.;
- Se va conlucra cu mr. P. V. pentru cunoașterea activității și atitudinii oamenilor de artă și cultură de pe raza județului nostru, care apar în anturajul obiectivului.
Termen: permanent.
Răspund: cpt, G. P., mr. P. V.;
- Se va conlucra cu Serviciul /1/ M.V. pentru cunoașterea activității și comportării obiectivului la locul de muncă.
Termen: permanent.
Răspund: cpt. G. P.; cpt. M. V.;
-Interceptarea corespondenței la intern și extern.
Termen: 20.06.1988.
Răspunde: cpt. G. P.;
- Folosirea celorlalte mijloace ale muncii de securitate pe momente operative.
Termen: permanent.
Răspunde: cpt. G. P.
Nota Direcției de Investigații a CNSAS.: Măsurile informativ-operative, propuse de cpt. G. P. în documentul de mai sus și aprobate de ofiterul superior, au fost aplicate și sunt consemnate în dosar după cum urmează:
- dirijarea pe lângă titular a sursei "P.I.”
- dirijarea pe lângă titular a sursei "S."
- dirijarea pe lângă titular a sursei "T.”, după recrutare
- Adresă a I.J.S. Baia M., Serviciul 1 către C. ,,5" (cu profil de muncă interceptarea corespondenței, n. D.I.) Baia M., din 17.11.1987, formular tipizat, completat și semnat olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobat prin semnătură olografă de ofițerul superior, document în care se consemnează:
"Rugăm folosiți mijloacele specifice de care dispune unitatea dv. pentru a ne comunica datele privind pe Ș.D., pseudonimul <ș.> (numele conspirativ de urmărit, n. D.I.), județul Maramureș, /…/ categoria de materiale ce interesează: corespondență, colete. Problema în care este lucrat: P.F.A.P.P. (persoane fără antecedente politice sau penale.» .
În mod deosebit interesează următoarele: .
- legături din țară și județ;
- comentarii dușmănoase la adresa politicii partidului și statului nostru.
Datele respective să ne fie trimise la indicativ S. 1/ G.P., tov. cpt. G. P., care va ține legătura cu dv. în această problemă.
Măsuri speciale ce vor fi luate: extrase, copii. Perioada punerii în urmărire: de la 18.11.1987 până la 31.05.1988”
- Însemnare marginală, din 25.06.1988, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobată de ofițerul superior, document în care se consemnează:
"R. aprobați prelungirea cererii (de interceptare a corespondenței, prezentată mai sus, până la 31.12.1988”.
- Notă de analiză în D.U.I. "Ș.”, din 25.10.1988, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, aprobată de ofițerul superior, document în care se consemnează:
"De la deschiderea D.U.I. și până în prezent, despre obiectiv și activitatea sa s-au stabilit următoarele:
- și-a petrecut maioritatea timpului la domiciliul său și la serviciu fiind navetist nu-i rămâne prea mult timp liber
- frecventează biserica ortodoxă din . mai poartă unele discutii cu diferiti consăteni de-ai săi.
În cadrul discuțiilor își exprimă și unele nemulțumiri cu privire la sistemul cooperatist, la modul de repartizare a loturilor și produselor. Nu este prieten în mod deosebit cu nicio persoană din . ocolesc și nu-I iau în seamă, având în vedere caracterul său;
- a luat legătura cu P.I., prezent în satul R., unde își construiește o casă pe lotul moștenit de la părinții săi. Nu a fost semnalată prezența altor persoane din afara comunei la domiciliul obiectivului. Soția lui P.I. a rămas ilegal în Suedia și-i solicită să o urmeze. Din materialele rezultă că P.I. are o poziție bună, este patriot și nu are intenția să părăsească țara. Nu a fost semnalat până în prezent cu manifestări ostile;
- Prin posibilitățile U.M. 0647 (indicativul numeric al Unității Speciale "S" cu profil de muncă interceptarea corespondenței, n. D.I.) nu s-au obținut materiale, fapt care atestă că obiectivul nu întreține relații prin corespondență nici cu persoane din străinătate nici din țară;
- de la S. II nu s-au primit materiale informative până în prezent deși s-a solicitat acest lucru;
- În caz a fost recrutată sursa
- nu sunt posibilităti încă de a folosi și alte mijloace speciale ale muncii de securitate. Nu
au fost obtinute alte date de interes operativ.
Propun executarea în continuare a măsurilor aprobate anterior. De asemenea deoarece nu s-a reunit până în prezent se va urmări crearea posibilitătilor de infiltrare a sursei
Nota Direcției de Investigații a CNSAS: Pe notele de transcriere în urma interceptării corespondenței soției lui P.I., rămasă ilegal în Suedia, se regăsește câte o însemnare marginală, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P., în care se consemnează: "Propun repunerea materialului în circuitul postal”.
3.3. În dosarul de urmărire informativă I 2356, avându-l ca titular pe numitul T.I., medic stomatolog la dispensarul Policlinicii de stomatologie nr. 2 din Baia M., a fost urmărit informativ de organele de Securitate deoarece "a fost semnalat în relații neoficiale cu cetățeni vest-germani, unii originari din țara noastră" și pentru intenții de evaziune”.
- Notă-raport, din 15.04.1988, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, în care se consemnează:
"Din discuțiile purtate cu numitul R.A. din Baia M., pensionar, au rezultat următoarele aspecte: Sus-numitul obișnuiește să efectueze transporturi de persoane din gara C.F.R. cu autoturismul proprietate personală. Într-una din zile, discutând cu un coleg despre dr. T. P., acesta i-a spus că este o bună cunoștintă de a sa și că intentionează să plece în străinătate, R.F.G., Ia prietena sa R.S. care a plecat recent definitiv. În acest sens doctorul a afirmat că copilului său i-a făcut o situatie materială foarte bună are vilă și tot ce-i trebuie inclusiv bani la C.E.C., astfel că nu-i poate reprosa nimic dacă va pleca din tară pentru că s-a îngrijit de viitorul său. La soție nu ține de loc, astfel că nu își face probleme. Prietena sa ar urma să vină în țară în cursul acestui an pentru a discuta despre felul în care s-a aranjat În R.F.G. și dacă este pregătit și pentru el terenul.
În vara sau toamna a.c. P. T. intenționează să profite de această deplasare în exterior cu echipa
Menționez că echipa <știința cemin=""> are într-adevăr o deplasare în R.S.F.I., la Split în luna septembrie sau octombrie 1988, în funcție de data la care vor sosi sportivii iugoslavi la noi pentru că ei urmează să vină primii, conform acordului dintre cele 2 cluburi”.
- Rezoluție pe Nota de analiză privind evoluția situației operative în mapa de verificare "T." (numele conspirativ de urmărit al titularului, n. D.I.), din 12.01.1989, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, în care se consemnează:
"Cel în cauză (T.I., n. D.I.) va fi lucrat în continuare pe linie de evaziune”.
În Nota de analiză privind evolutia situatiei operative în mapa de verificare" T.", din 12.01.1989, se consemnează: "În baza aprobării organului de partid, la 07.07.1988, a fost luat în lucru, prin mapă de verificare, dr. T.I. /…/ medic șef la Dispensarul Policlinicii nr. 2 Baia M., membru P.C.R. /…/ cu scopul clarificării relațiilor neoficiale întretinute cu cetăteni vest-germani.
În conformitate cu cele prevăzute în planul de măsuri, în caz s-a realizat un control informative-operativ pentru a stabili dacă obiectivul a fost racolat și angrenat în activitate informativă împotriva țării noastre. Până în prezent, au rezultat următoarele aspecte:
Relațiile lui
Legăturile sale cu S.R. și S.I. nu mai sunt de actualitate, întrucât ambele persoane au plecat din țară și s-au stabilit în R.F.G., căsătorindu-se cu cetățeni vest-germani. Natura acestora a fost amoroasă,
Informația privind intenția de rămânere ilegală în străinătate a lui
- Nota ofițerului la Notă informativă, din 21.05.1989, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, în care se consemnează:
"Materialul se exploatează în M.V. (mapă de verificare, n. D.I.)
În nota informativă, din 21.05.1989, preluată de cpt. G. P. în calitate de ofiter de
legătură, sursa
- a întrerupt relațiile cu R.S. din R.F.G. întrucât aceasta s-a căsătorit ca urmare a faptului că a aflat despre el că în perioada în care nu s-au văzut umbla cu altă femeie. S-a căsătorit cu ceva om de afaceri, cu situatie materială foarte bună;
- este mulțumit că a reușit să obțină actualul post - medic șef de policlinică și se preocupă să aducă niște îmbunătățiri în domeniu pentru a se vedea ceea ce a făcut el de când este numit în functie;
- deși nu se înțelege prea bine cu soția, care-I bănuiește de infidelitate, ține la cei doi copii ai săi foarte mult;
- nu mai este actuală plecarea sa în străinătate și rămânerea deoarece R. cu care intenționa să trăiască în R.F.G. s-a căsătorit și el este foarte mulțumit de situația sa din țară”.
- Nota ofițerului la Notă (informativă), din 21.04.1989, întocmită și semnată olograf de pârât, cpt. G. P. din cadrul I.J.S. Maramureș, Serviciul 1, în care se consemnează: "Materialul se exploatează în M.V.
”.
În Nota informativă din 21.04.1989, preluată de cpt. G. P. în calitate de ofițer de legătură, sursa
4. Redată fiind starea de fapt supusă examinării, urmează a verifica măsura în care activitățile pârâtului se încadrează sau nu în sfera de aplicare a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
Potrivit disp. art. 2 lit. a din actul normativ menționat, lucrător al Securității este „orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului”.
4.1. Din documentele invocate în paragrafele anterioare reiese în mod cert întrunirea primei cerințe, privind „calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 – 1989”, pârâtul fiind angajat al Securității, având, în perioada de referință, gradul de căpitan (1987, 1988, 1989) în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate Maramureș.
4.2. Rămâne de analizat dacă a desfășurat activități prin care să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Analiza documentelor evocate mai sus, din care instanța a prezentat cele mai relevante aspecte, duce la concluzia categorică a întrunirii și a celei de-a doua condiții.
Astfel, măsurile pârâtului au fost propuse/aprobate/executate în scopul de a depista poziția ostilă, atitudinea dușmănoasă a persoanelor urmărite față de regimul comunist, convingerile religioase, opiniile politice și afirmațiile cu caracter politic ale acestora, relațiile cu cetățeni străini, intenția de a părăsi țara, vădind interesul organelor de securitate pentru opiniile celor vizați relativ la aspectele menționate, precum și pentru anturajul lor.
Acest interes al organelor de securitate, coroborat cu urmările pe care, factum notorium, le antrena împotriva celor vizați (în speță, ele regăsindu-se în mod cert printre măsurile dispuse) dovedesc un mecanism specific de supraveghere polițienească extrem de intrusiv în viața privată a celor urmăriți și o grevare a exercitării libertății de exprimare, de opinie și de conștiință, a dreptului la viață privată și a secretului corespondenței, adică exact a acelor libertăți care conturează personalitatea unui om, care dau măsura demnității acestuia, grevare care – în raport de sistemul de valori al fiecăruia dintre cei vizați – poate echivala cu o suprimare efectivă a acestor libertăți.
Toate aceste acțiuni ale pârâtului, vizând punerea sub lupă a vieții private (inclusiv a celei profesionale, subsumată celei private din perspectiva protejării drepturilor omului) a persoanelor urmărite, menționate mai sus, vizând urmărirea acestora pentru opiniile relativ la regimul comunist, pentru convingerile lor religioase, pentru intenția de părăsire a țării, constituie activități prin care s-au suprimat sau îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, consacrate legislativ în epocă astfel:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, consacrat legislativ în epoca în
- art. 28 din Constituția României din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia „Cetățenilor Republicii Socialiste România li se garantează libertatea cuvântului, a presei, a întrunirilor, a mitingurilor și a demonstrațiilor”
- art. 19 pct. 1 și 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, texte potrivit cărora „ (1) Nimeni nu trebuie să aibă de suferit din cauza opiniilor sale. (2) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a căuta, de a primi și de a răspândi informații și idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub formă orală, scrisă, tipărită ori artistică, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa”.
- dreptul la secretul corespondenței și dreptul la viață privată, consacrate legislativ în epocă în
- art. 33 din Constituția României din 1965, potrivit căruia „Secretul corespondenței și al convorbirilor telefonice este garantat”
- art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, potrivit căruia „Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale în viața particulară, în familia, domiciliul sau corespondența sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei și reputației sale”.
- dreptul la libertatea conștiinței și a religiei, consacrat legislativ în epocă în
- art. 30 din Constituția României din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia „Libertatea conștiinței este garantată tuturor cetățenilor Republicii Socialiste România”.
- art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, text potrivit căruia
„1. Orice persoana are drept la libertatea gândirii, conștiinței și religiei; acest drept implică libertatea de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa, precum și libertatea de a-și manifesta religia sau convingerea, individual sau în comun, atât în public cât și în particular, prin cult și îndeplinirea riturilor, prin practici și prin învățământ.
2. Nimeni nu va fi supus vreunei constrângeri putând aduce atingere libertății sale de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa.
3. Libertatea manifestării religiei sau convingerilor nu poate fi supusă decât restricțiilor prevăzute de lege și necesare pentru ocrotirea securității, ordinii și sănătății publice ori a moralei sau a libertăților și drepturilor fundamentale ale altora.
4. Statele părți la prezentul pact se angajează sa respecte libertatea părinților și, atunci când este cazul, a tutorilor legali, de a asigura educația religioasă și morală a copiilor lor în conformitate cu propriile convingeri”.
Prin urmare, Curtea constată că este întrunită și cea de-a două cerință din ipoteza normei legale, aceea ca activitățile pârâtului să constituie acte de poliție politică în accepțiunea legii, adică să vizeze „instaurarea și menținerea puterii totalitar comuniste, precum și suprimarea sau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului”.
Reținând, în lumina tuturor considerentelor de fapt și de drept expuse mai sus, întrunirea ipotezei normei legale cuprinsă în art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, instanța – în temeiul art. 11 din același act normativ – va admite prezenta acțiune și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pârâtului.
Sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, în raport de prevederile art. 21 alin. 2, art. 23 alin. 11, art. 52 alin. 1, art. 58 alin. 1, art. 126 alin. 5 și 6 din Constituția României.
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în București, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul G. P.-I., dom. în com. Sînmartin, ., jud. Bihor.
Constată calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
N. M. G. M.
Red./dact. 4 ex.MN/MN
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 3905/2013. Curtea de... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3117/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
