Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 2607/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2607/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 4519/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2607
Ședința publică din data de 17 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C.-M. C.
GREFIER - R. O.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul H. A., în contradictoriu cu intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității, contestație formulată împotriva sentinței civile cu nr. 5231/20.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII – a în dosarul cu nr._ – atașat prezentului dosar, cererea de fond având drept obiect cerere formulată în temeiul O.U.G. nr. 24/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul H. A., legitimat cu C.I. ..T – cu domiciliul menționat în cartea de identitate ca fiind în București, sector 5, Calea Ferentari, nr. 72, .. A, . intimatul reprezentat de consilier juridic M. J. cu delegație la fila 32 din dosarul de fond cu nr. 292/2/201.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin prezența personală a contestatorului la termenul de astăzi.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează președintelui completului de judecată faptul că pentru primul termen de judecată în calea extraordinară de atac contestatorul nu a fost citat la domiciliul indicat în contestație – București, Calea Ferentari, nr. 72, .. A, ..
Interpelat fiind, contestatorul arată că pentru prezentul termen de judecată nu a primit citație, fiind în mod greșit citat și cu ocazia soluționării dosarului de fond, astfel încât nu s-a conformat obligației de a achita taxa de timbru în sumă de 10 lei reținută în sarcina sa prin rezoluția de primire a cererii.
Având în vedere obiectul dosarului de fond (acțiune formulată în temeiul art. 11 din OUG. nr. 24/2008) și constatând că acțiunea de fond a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru, Curtea revine asupra dispoziției de timbrare a căii extraordinare de atac, apreciind că nu datorează contestatorul taxa de timbru în sumă de 10 lei și timbrul judiciar de 0,30 lei.
Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității contestației în anulare.
Contestatorul apreciază că este admisibilă cererea sa, învederând în esență faptul că a fost citat în mod greșit în dosarul de fond la domiciliul din . nu mai domiciliază la acea adresă încă din luna iunie 1990; arată faptul că a depus la dosarul cauzei copia cărții sale de identitate, fiind menționat domiciliul său actual din București, sector 5, Calea Ferentari, nr. 72, .. A, . prin faptul că a fost citat la o adresă la care nu mai domiciliază de mulți ani i-a fost încălcat dreptul la apărare, corespondența înaintată de către C.N.S.A.S la adresa din . de vecinii săi și creându-se rumoare cu privire la conținutul acestor documente.
Reprezentantul intimatului depune la dosarul cauzei copia certificată pentru conformitate cu originalul a notificării înaintată contestatorului – nota de constatare cu nr. DI/I/1420/01.06.2010 conținând și copiile plicurilor și ale confirmărilor de primire, purtând mențiunea „destinatar lipsă de la domiciliul – expirat termen de păstrare”, astfel încât instituția pe care o reprezintă a presupus faptul că H. A. domiciliază la adresa din . a fost găsit de către factorul poștal, nefiind menționat pe plic „destinatar mutat”. Apreciază că prezenta cale extraordinară de atac este inadmisibilă.
Curtea reține cauza în pronunțare pentru a verifica admisibilitatea contestației în anulare.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2013, contestatorul H. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității anularea sentinței civile nr. 5231/20.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII- a C. Administrativ și Fiscal și rejudecarea cauzei în mod legal.
În motivarea contestației în anulare a arătat că la judecarea cauzei în fond nu a fost legal citat, citarea sa fiind făcută la o altă adresă care nu era cea de domiciliu și la care nu locuia în fapt la data judecării cauzei.
Potrivit mențiunilor din cartea de identitate, valabilă începând cu data de 29.07.2009, adresa de domiciliu este alta decât cea la care a fost citat.
A mai susținut că nu a avut o colaborare cu Securitatea și în mod cert nu sunt îndeplinite condițiile legii pentru a se reține în sarcina sa o astfel de colaborare.
A fost atașat dosarul nr._ al acestei instanțe, în care a fost pronunțată sentința civilă cu nr. 5231/20.09.2011.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, Curtea apreciază că este inadmisibilă contestația în anulare, față de următoarele considerente:
Contestatorul a invocat ca temei juridic al contestației în anulare dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 din vechiul Cod de Procedură Civilă potrivit cărora: „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”.
Acest text de lege reglementează două condiții de admisibilitate a contestației în anulare de drept comun și anume: hotărârea împotriva căreia se exercită calea extraordinară de atac să fie irevocabilă, iar motivele invocate în contestația în anulare să nu fi putut fi invocate în căile ordinare de atac (în speță, recursul).
Cea de-a doua condiție de admisibilitate constituie o aplicație a principiului că nu se poate folosi o cale de atac extraordinară atunci când s-ar fi putut folosi calea de atac ordinară.
Se constată că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile sus-menționate, având în vedere că motivul invocat de contestator – procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la termenul de judecată la care a fost soluționată acțiunea poate fi invocat pe calea recursului.
Legea interzice cumulul contestației în anulare cu recursul, dând prioritate recursului, astfel că partea este obligată să valorifice eventualele motive de contestație prin intermediul recursului, ambele aspecte de nelegalitate vizate de art. 317 C.p.c. constituind, în același timp, și motive de casare potrivit vechiului Cod de proc. Civ.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul H. A., cu domiciliul în București, Calea Ferentari, nr. 72, .. A, ., în contradictoriu cu intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în București, sector 3, .. 55-57, contestație formulată împotriva sentinței civile cu nr. 5231/20.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII – a în dosarul cu nr._, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C.-M. C. R. O.
Red. C.M.C.
Tehnored. R.O./ 4 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2567/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1468/2013.... → |
|---|
