Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2127/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2127/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 63744/3/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2127
Ședința publică din data de 20 mai 2013
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător E. I.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 3792/10.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – reclamant G. C. D. și intimata – chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul – reclamant G. C. D., care se legitimează cu carte de identitate . nr._ emisă la data de 25.02.2009 de SPCEP Sector 2 Biroul 4, lipsind recurenta – pârâtă Administrația Finanțelor Publice Sector 2, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și intimata – chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul formulat.
Intimatul – reclamant solicită menținerea în parte a sentinței civile nr. 3792/10.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, respectiv solicită obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sector 2 la restituirea sumei de 2.609 lei reprezentând taxa de poluare, actualizată cu indicele de inflație de la data plății la data restituirii efective, precum și a sumei de 43 lei, cheltuieli de judecată. Solicită ca suma de 2.609 lei să fie actualizată cu dobânda legală de la data de 08.07.2008 la data restituirii efective. Depune note scrise și înscrisuri.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._, reclamantul G. C. D. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice Sectorul 2 București, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
1. anularea adresei nr._/28.06.2011 emisă de pârâta AFP sector 2;
2. obligarea pârâtei AFP Sector 2 la restituirea suma de 2.609 lei reprezentând taxă pe poluare, actualizată cu rata dobânzii legale la data plății.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal a pronunțat Sentința civilă nr. 3792/10.10.2012, prin care a dispus: respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFP Sector 2, admiterea acțiunii în parte, obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 2609 lei reprezentând taxă pe poluare cu dobânda legală, de la data 01.08.2011 și până la data plății efective, respingerea acțiunii în rest, admiterea cererii pârâtei de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București și obligarea chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu la plata către AFP Sector 2 a sumei de 2609 lei, actualizată cu dobânda legală, de la data 01.08.2011 și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii pentru că reclamantul nu a contestat decizia de calcul a taxei pe poluare și/sau că avea posibilitatea să ceară înmatricularea auto fără taxă este neîntemeiată, având în vedere ca art. 117 Cod procedură fiscală nu condiționează exercitarea acțiunii în restituirea unei creanțe fiscale de atacarea titlului fiscal și/sau de posibilitatea de opțiune și neexercitarea acțiunii apreciate de pârâtă ca și mai favorabilă reclamantului.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP sector 2 este neîntemeiată, având în vedere că decizia de stabilire a taxei pe poluare, cât și cererea de restituire a taxei, sunt emise/adresate de și către pârâtă, astfel actele acesteia sunt contestate. Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana chemată în judecată ca pârât și cel obligat în raportul juridic dedus judecații.
Or, actele atacate fiind emise de AFP sector 2 si cererea de restituire este adresata acestei instituții, instanța a constatat că pârâta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat din Germania în 2007 un autoturism AUDI A6 AVANT cu . șasiu WAUZZZ4B05N012184, pentru înmatricularea căruia a plătit taxă de poluare în cuantum de 2.609 lei. Autovehiculul a fost încadrat la categoria M1 norme poluare E4.
Reclamantul s-a adresat AFP sector 2 care a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr._/04.07.2008, iar prin cererea nr._/17.06.2011 s-a adresat paratei AFP Sector 2 pentru restituirea acestei taxe, însă pârâta AFP Sector 2 a refuzat restituirea taxei prin adresa nr._/28.06.2011.
Tribunalul a considerat că refuzul de restituire a taxei către reclamant este nejustificat.
Astfel, potrivit art. 3 din OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autove-hicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identi-tate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul MLPTL nr. 211/2003. Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare prevăzute de art. 3 alin. (2) și art.9 alin. (1).
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România conform art. 4 lit. a), fara ca textul să facă distincția nici intre autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Deoarece actul normativ menționat a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008, așa cum se prevede la art. 14 alin. (1), rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Așadar, se creează o diferența de tratament fiscal între autovehiculele înmatriculate în România înainte și după . OUG nr. 50/2008.
În conformitate cu art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității europene, „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României, din jurisprudența Curții de Justiție Europene, precum și din Legea nr. 157/2005.
Obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuată și prin Hotărârile pronunțate de CEJ în cauzele Flaminio C. v. Enel (15 iulie 1964), precum și Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a ( 9 martie 1978).
Este de menționat că, pe rolul Curții Europene de Justiție, s-au aflat cauzele reunite Akos Nadasdi și I. N. contra autorităților ungare, soluționate prin Hotărârea din 5 decembrie 2006, Curtea stabilind că art. 90 par. 1 din Tratat trebuie interpretat ca interzicând o taxă de tipul celei prevăzute de legea maghiară privind taxele de înmatriculare, asemănătoare celei introduse de autoritățile române.
În aceste condiții, este evident că normele interne ce reglementează obligația de plată a taxei de poluare contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Uniunii Europene, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor.
Pe cale de consecință, tribunalul a constatat că refuzul pârâtei AFP sector 2 de a restitui taxa este nejustificat, astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (2) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, republicată, pentru ca reclamantul să se adreseze instanței de contencios administrativ, în vederea anulării actului vătămător, recunoașterii dreptului pretins și reparării pagubei.
Cu privire la cererea de chemare in garanție formulată de pârâta AFP sector 2 pentru AFM, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din OUG nr. 50/2008 „Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.”, iar art. 5 alin. (1) din același act normativ prevede că „(1) Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă.”, alin. 4 stabilind că „Taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu.”
De asemenea, art. 3 din HG nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 50/2008 „(1) Taxa se calculează de organul fiscal competent din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală…(5) Taxa se achită în lei de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, …. (6) În ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul … deschis pe numele Administrației F. pentru Mediu la Trezoreria Sectorului 6, sumele colectate în contul prevăzut la alin. (4).".
Prin urmare, instanța a reținut că destinatarul sumelor încasate cu titlu de taxă pe poluare este bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, pârâtă AFP sector 2 având doar competența de a calcula cuantumul taxei, plata fiind efectuată la unitățile Trezoreriei Statului direct pe numele Administrației F. pentru Mediu.
În raport de aceste considerente, instanța a admis cererea de chemare în garanție formulată de AFP sector 2, iar Administrația F. pentru Mediu a fost obligată la plata către AFP sector 2 a sumei de 2.609 lei reprezentând taxa pe poluare actualizată cu dobânda legală de la data 01.08.2011 și până la data plății efective.
Împotriva Sentinței civile nr. 3792/10.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal a declarat recurs, în termen legal, pârâta Administrația Finanțelor Publice Sector 2, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, susținând că este nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 Cod procedură civilă).
În mod nelegal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFP Sector 2, având în vedere că taxa pe poluare achitată de intimatul – reclamant nu se face venit la bugetul de stat în administrarea organului fiscal Administrația Finanțelor Publice Sector 2, conform art. 16 din OG nr. 92/2003. Prin achitarea taxei pe poluare de către reclamant, între acesta și AFP Sector 2 nu există niciun raport juridic fiscal, motiv pentru care se impune admiterea recursului, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, în mod eronat s-a reținut că prin instituirea taxei pe poluare s-a produs o încălcare a dispozițiilor art. 110 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
Dispozițiile art. 110 din Tratat nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa pe poluare urmează a fi plătită, conform art. 4 din OUG nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei excepții sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și art.9.
Totodată, intimatul - reclamant nu se încadrează nici în situațiile de excepție prevăzute de art. 3 alin. (2) din OUG nr. 50/2008 și, ca atare, taxa pe poluare îi revine ca fiind legal datorată.
Restituirea de sume de la buget la cerere se realizează în condițiile stabilite de art. 117 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Or, restituirea solicitată de reclamant nu poate fi încadrată în niciuna din situațiile stabilite de art. 117 lit. a) – h) din actul normativ menționat, sumele fiind plătite în temeiul unui text prevăzut de lege (similar cu taxele percepute pentru eliberarea documentelor de identificare).
Totodată, reclamantul nu se regăsește în niciuna din prevederile art. 8 și art. 9 din OUG nr. 50/2008, astfel că taxa pe poluare achitată este considerată ca fiind legal datorată.
În ceea ce privește obligarea la plata dobânzii aferente taxei pe poluare, condițiile prevăzute de art. 124 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, nu sunt îndeplinite în cauză, respectiv cererea nu a fost adresată organului fiscal, ci direct instanței de judecată, iar instanța nu s-a pronunțat pe capătul de cerere principal, neexistând nici titlu de creanță.
Față de motivele arătate, recurenta - pârâtă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul – reclamant a solicitat admiterea în parte a Sentinței civile nr. 3792/10.10.2012, obligarea pârâtei AFP Sector 2 la restituirea sumei de 2609 lei reprezentând taxă pe poluare actualizată cu indicele de inflație, la plata dobânzii legale de la data de 08.07.2008 și până la data restituirii efective, precum și la plata sumei de 43 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Litigiul dedus judecății vizează refuzul pârâtei AFP Sector 2 de restituire a sumei de 2609 lei reprezentând taxă pe poluare și a dobânzii legale aferente, refuz considerat de reclamant ca fiind unul nejustificat.
Taxa pe poluare a cărei restituire se solicită a fost calculată și încasată de AFP Sector 2, astfel că acesteia îi revine obligația de restituire, existând identitate între titularul obligației din raportul juridic dedus judecății și persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă.
În aceste condiții, în mod legal, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFP Sector 2, critica recurentei în acest sens fiind neîntemeiată.
Cererea de restituire a taxei pe poluare formulată de reclamant și înregistrată la AFP Sector 2 sub nr._/17.06.2011 se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 117 lit. d) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nelegalitatea perceperii taxei fiind invocată prin raportare la prevederile art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE).
În privința fondului cauzei, hotărârea primei instanței este legală, întrucât reglementarea națională a taxei pe poluare, reprezentată de O.U.G. nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, a instituit un regim discriminatoriu pentru vehiculele de ocazie importate în România dintr-un stat membru al Uniunii Europene și reînmatriculate pe teritoriul României, față de vehiculele de ocazie similare care au fost înmatriculate anterior pe teritoriul național și pentru care, cu ocazia reînmatriculării, taxa pe poluare nu se percepe.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare contravine art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, fiind destinată să diminueze introducerea în România a unor vehicule de ocazie înmatriculate într-un alt stat membru, cumpărătorii fiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze vehicule de ocazie similare deja înmatriculate în România.
Hotărârea instanței de fond este legală și în privința capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente taxei pe poluare, întrucât condițiile prevăzute de art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt îndeplinite în cauză, atât timp cât reclamantul a solicitat organului fiscal, prin cererea de restituire a taxei pe poluare, și acordarea dobânzii legale aferente până la data plății efective.
În concluzie, pentru motivele arătate, Curtea constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurentă și urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 3792/10.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – reclamant G. C. D. și intimata – chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. E. I.
GREFIER,
C. M.
Red. E.I.
Tehnored. R.B./2 ex./11.06.2013
Tribunalul București – jud. L. P.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3660/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 90/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
