Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 2204/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2204/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 4441/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2204
Ședința publică de la 01.07.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
GREFIER: F. V. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel București, reprezentat de procuror I. E..
Pe rol este acțiunea în contencios administrativ formulată de petentul I. G. PENTRU IMIGRĂRI în contradictoriu cu intimatul MILIKZADA S. având ca obiect „custodie publică - prelungire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul IGI, prin consilier juridic V. A., care depune delegație la dosar și pârâtul MILIKZADA S. personal. Se prezintă domnul Heidari Abdolreza, ca traducător și interpret de limbă persană, care depune autorizația nr._/14.06.2006 emisă de Ministerul Justiției.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea comunică intimatului un exemplar al cererii de chemare în judecată. La interpelarea instanței, intimatul prin interpret, învederează instanței că știe care este obiectul cererii de chemare în judecată.
Curtea acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea probatoriului.
Petentul, prin consilier juridic, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Intimatul, prin interpret, arată că nu are probe a căror administrare o solicită.
Reprezentantul Ministerului public solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Curtea încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și constată proba administrată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, prin consilier juridic, solicită instanței admiterea acțiunii și să dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni.
Intimatul, prin interpret, solicită instanței respingerea acțiunii. Arată că nu este de acord cu prelungirea duratei de luare în custodie publică și precizează că viața îi este pusă în pericol prin returnarea sa pe teritoriul Afganistanului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și prelungirea duratei de luare în custodie publică cu 5 luni.
Curtea, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2013 sub numărul de dosar_ reclamantul I. G. pentru Imigrări a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanul afgan M. S., fiul lui Muhammad Salim și Miriya, născut 01.01.1995, în Afganistan, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică -Otopeni.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 03.06.2013 pârâtul a fost depistat de către lucrătorii Biroului pentru Imigrări Suceava pe raza localității Rădăuți, .> Conform propriei declarații, cel în cauză a intrat în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat, în data de 31.03.2013. De asemenea, străinul figurează cu cerere pentru acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, depusă la 01.04.2012, care a fost analizată în procedură accelerată și respinsă irevocabil la data 08.02.2013 de Judecătoria Rădăuți.
Cetățeanul afgan figurează cu a doua cerere pentru acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, depusă la 21.01.2013, care a fost analizată în procedură accelerată și respinsă irevocabil la data 09.05.2013 de Judecătoria Rădăuți.
Întrucât persoana în cauză a trecut ilegal frontiera de stat a României, împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.87 alin.i lit.b din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr._ din 03.06.2013).
Având în vedere că pârâtul M. S. nu poseda nici un document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevăzut de art. 88 alin.2 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 1184/II-5/03.06.2013, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 zile, respectiv până la 02.07.2013.
Cel în cauză nu se află sub incidența prevederilor art. 92 și art. 921 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, privind interzicerea și suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României.
I. G. pentru Imigrări a întreprins toate demersurile necesare, pe lângă Ambasada Statul Islamic Afganistan la Varșovia, în vederea obținerii documentului de călătorie, necesar punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României a celui în cauză, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitat.
Întrucât cele 30 de zile dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel București expiră la data de 02.07.2013. solicităm prelungirea duratei luării în custodie publică a numitului M. S. pentru o perioadă de 5 luni urmând ca, în momentul finalizării procedurii pentru efectuarea misiunii de escortare, străinul să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
În drept reclamanta a invocat prevederile art.97 alin.4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat ,iar instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .
Pârâtul legal citat s-a prezentat în fața instanței și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând probele administrate în cauză curtea reține că cererea reclamantei este întemeiată,urmând a fi admisă ca atare .
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei curtea reține că la data de 03.06.2013 pârâtul a fost depistat de către lucrătorii Biroului pentru Imigrări Suceava pe raza localității Rădăuți, .> Conform propriei declarații, pârâtul a intrat în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat, în data de 31.03.2013. De asemenea, pârâtul figurează cu cerere pentru acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, depusă la 01.04.2012, care a fost analizată în procedură accelerată și respinsă irevocabil la data 08.02.2013 de Judecătoria Rădăuți.
Cetățeanul afgan figurează cu a doua cerere pentru acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, depusă la 21.01.2013, care a fost analizată în procedură accelerată și respinsă irevocabil la data 09.05.2013 de Judecătoria Rădăuți.
Întrucât pârâtul a trecut ilegal frontiera de stat a României, împotriva acestuia a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.87 alin.i lit.b din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr._ din 03.06.2013).
Având în vedere că pârâtul M. S. nu poseda nici un document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevăzut de art. 88 alin.2 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 1184/II-5/03.06.2013, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 zile, respectiv până la 02.07.2013.
Curtea reține că pârâtul nu se află sub incidența prevederilor art. 92 și art. 921 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, privind interzicerea și suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României.
Curtea reține că I. G. pentru Imigrări a întreprins toate demersurile necesare, pe lângă Ambasada Statul Islamic Afganistan la Varșovia, în vederea obținerii documentului de călătorie, necesar punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României a celui în cauză, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitat.
Întrucât cele 30 de zile dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel București expiră la data de 02.07.2013 curtea va admite cererea și va dispune prelungirea duratei luării în custodie publică a numitului M. S. pentru o perioadă de 5 luni urmând ca, în momentul finalizării procedurii pentru efectuarea misiunii de escortare, străinul să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul I. G. PENTRU IMIGRĂRI, cu sediul în București, . C., nr. 15A, sector 5 în contradictoriu cu intimatul MILIKZADA S., cetățean afgan, fiul lui Salim și Miriya, născut la 01.01.1995, în Afganistan, fără documente de identitate, aflat la Centrul de Cazare al Străinilor, Otopeni, județ Ilfov.
Dispune prelungirea duratei luării în custodie publică a pârâtului MILIKZADA S. pe o perioadă de 5 luni începând cu data de 03.07.2013 – 03.12.2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. F. V. M.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 395/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4785/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
