Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr. 3534/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3534/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 4398/2/2013
ROMÂNIA
C. DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII–A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3534
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013
C. constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamanta .., cu sediul în T. M. ., jud. Teleorman, prin reprezentant legal administrator A. Bita, în contradictoriu cu pârâtele C. DE C. A ROMÂNIEI, cu sediul în București, .. 22-24, sector 1 și C. DE C. TELEORMAN, cu sediul în A., .. 51, jud. Teleorman, ambele prin reprezentant legal președinte N. V., având ca obiect „litigii C. de C.”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta .., prin reprezentant legal administrator A. Bita, personal, legitimat cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP Tr. M. la 26.11.2008, valabilă, CNP_ și pârâtele C. de C. a României și C. de C. Teleorman, ambele prin reprezentant convențional consilier juridic P. A. M., în baza delegației de reprezentare nr._/12.11.2013 depusă în ședință publică (fila 78 dosar).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: cauza se află la primul termen de judecată, în primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâtele și nelegal îndeplinită cu reclamanta față de care dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituită la dosarul cauzei nu poartă mențiunile prevăzute de dispozițiile art. 164 NCPC ca obligatorii sub sancțiunea nulității, dar înfățișarea părții în instanță la acest termen prin reprezentant legal administrator A. Bita personal acoperă neregularitatea cu privire la citare, conform dispozițiilor art. 160 NCPC.
C., procedând la verificarea competenței sale, invocă din oficiu excepția de necompetență materială, actul de fond fiind emis de C. de C. Teleorman.
Reclamanta prin reprezentant legal administrator având cuvântul pune concluzii de respingere a excepției de necompetență materială, socotind competentă instanța învestită respectiv C. de Apel București.
Reprezentantul pârâtelor având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției de necompetență materială și înaintarea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Teleorman, ca instanță de contencios administrativ.
C. rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 20 iunie 2013, reclamanta .., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele C. DE C. A ROMÂNIEI și C. DE C. TELEORMAN, anularea Încheierii nr. VI.54/22.05.2013, emisă de C. de C. a României și în consecință anularea măsurilor dispuse la punctul I.1, lit. a) și b) din Decizia nr. 25/14.03.2013 emisă de C. de C.-C. de C. Teleorman.
În ședința publică de astăzi, primul termen de judecată, instanța – urmare a verificării de competență conform art. 131 NCPC – a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea prezentei cauze, reținând următoarele:
Urmare a intrării în vigoare a OUG nr. 117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de C. de către instanțele judecătorești, completurile și secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor, curților de apel și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au preluat soluționarea litigiilor generate de actele de control ale Curții de C. a României. Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de C. a României, republicată, prevede la art.12 alin. 2 și alin. 3 că valorificarea actelor de control se efectuează potrivit regulamentului aprobat de plenul Curții de C. a României, regulament ce se publică în Monitorul Oficial, partea I.
În aplicarea acestor dispoziții legale, Plenul Curții de C. a aprobat, prin Hotărârea nr. 1/04.02.2009, Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 78/2009, actul administrativ dobândind prin publicare caracterul de act administrativ cu caracter normativ, în vigoare până la data de 31 decembrie 2010, potrivit Hotărârii nr. 130 din 4 noiembrie 2010 pentru aprobarea noului Regulament privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2011.
În conformitate cu dispozițiile pct. 108 din Regulamentul nr. 1, astfel cum a fost rectificat prin rectificarea publicată în Monitorul Oficial nr. 140 din 6 martie 2009, „în cazul încheierilor formulate pentru deciziile emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanței se depune la Secția de contencios administrativ și fiscal ale tribunalelor județene.”
Astfel, reglementarea cuprinsă în actul normativ cu caracter special era o transpunere a normelor de competență materială cuprinse în art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art. 228 din Noul Regulament, adoptat prin Hotărârea nr. 130/2010 a Plenului Curții de C., în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2011, toate litigiile vizând actele de control emise de structurile Curții de C. au fost date în competența curților de apel: „Competența de soluționare a sesizării formulate de conducătorul entității verificate împotriva încheierii emise de Comisia de soluționare a contestațiilor aparține secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate, în condițiile legii contenciosului administrativ.”
Potrivit dispozițiilor art. 126 alin. 2 din Constituția României, „(2) Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.”
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare „(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”, iar potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. d din Codul de procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță „procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel”, iar curțile de apel judecă, potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 „în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale”.
Față de dispozițiile constituționale prezentate anterior și cele referitoare la competență stabilite prin cele două legi organice, C. apreciază că nu pot fi reținute ca temei legal pentru stabilirea competenței dispozițiile art. 228 din Regulamentul privind organizarea si desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea plenului Curții de C. nr. 130/2010, conform prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 94/1992, act administrativ cu caracter normativ ce nu îndeplinește cerințele constituționale pentru a conține norme derogatorii în ceea ce privește stabilirea competențelor de soluționare.
De asemenea, C. are în vedere că este lipsită de relevanța lipsa personalității juridice a structurilor Curții de C., în materia contenciosului administrativ calitatea procesuală fiind determinată de capacitatea de drept administrativ. Or, în condițiile în care dispozițiile speciale din Legea nr. 94/1992 conferă atribuții de control și dreptul de a emite acte de control generatoare de efecte juridice în favoarea camerelor de conturi județene, acestea au capacitate de drept administrativ, fiind autoritățile în raport de care se stabilește și competența materială a instanțelor de contencios administrativ.
Așa fiind, cum actul juridic generator al raportului juridic litigios este reprezentat de Decizia nr. 25/14.03.2013 emisă de C. de C.-C. de C. Teleorman, urmează ca - în temeiul disp. art. 132 NCPC - sa admită excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, Secția a VIII-a de C. administrativ și fiscal, invocată din oficiu, și să decline competența materială de soluționare a prezentei acțiuni în favoarea Tribunalului Teleorman.
De altfel, prin soluția de unificare a practicii adoptată de Plenul Secției C. a ÎCCJ din data de 20 februarie 2012, s-a statuat că, în ceea ce privește litigiile având ca obiect „(1) anularea încheierii emise de C. de C. a României în soluționarea contestației administrative formulate împotriva măsurilor prevăzute prin decizia emisă de C. de C. Județeană; (2) anularea deciziei emisă de C. de C. Județeană; (3) anularea procesului verbal de constatare încheiat de C. de C. Județeană”, competența de soluționare în primă instanță aparține Secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului Teleorman, ca instanță de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta .., în contradictoriu cu pârâtele C. DE C. A ROMÂNIEI și C. DE C. TELEORMAN.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
Red./dact. 2 ex.MN/MN
| ← Pretentii. Decizia nr. 3486/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 1614/2013.... → |
|---|
