Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr. 215/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 215/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 612/98/2011
ROMÂNIA
C. DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.215
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2013
C. CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta P. comunei Axintele, în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României, având ca obiect anularea încheierii nr.VI/390/21.12.2010 emisă de C. de C. a României, anularea în parte a deciziei nr.35/13.09.2010 referitor la măsurile dispuse la punctul 6 și la punctul 7 din decizie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că părțile nu au solicitat judecarea în lipsă.
C. invocă din oficiu excepția perimării acțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 248 pct. 1 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare pe această excepție .
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița - Secția Civilă sub nr._, reclamanta P. comunei Axintele a chemat în judecată pe pârâta C. de C. a României, solicitand anularea incheierii nr. VI/390/21.12.2010 emisa de C. de C. a Romaniei, anularea in parte a deciziei nr.35/13.09.2010 referitor la masurile dispuse la punctul 6 de Camera de C. I., iar la data de 03.02.2011 reclamanta își completează cererea de chemare în judecată în sensul că înțelege să conteste și măsurile dispuse la punctul 7 din decizie.
Prin sentința civilă nr.535 F din data de 28.02.2011, Tribunalul Ialomița a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a dispus declinarea cauzei spre competenta soluționare în favoarea Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2011 sub nr._ .
Prin încheierea din data 16.09.2011, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.(1) pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 10.XII.2012, cauza a fost repusă pe rol din rațiuni administrative în vederea discutării excepției de perimare.
Conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Verificând din oficiu actele dosarului, C. constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16.09.2011, de când cauza a fost suspendată și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, așa încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru constatarea perimării acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta P. comunei Axintele, în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 310/2013. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 1947/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
