Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2976/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Decizia nr. 2976/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 2024/98/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

DECIZIA CIVILĂ NR. 2976

Ședința publică de la 27.06.2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - ȘURCULESCU F.

JUDECĂTOR - J. A.

JUDECĂTOR - C.-N. L.

GREFIER - G. A. M.

Pe rol soluționarea recursului promovat de recurenta-pârâtă C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA, împotriva sentinței civile nr. 3053/F/01.11.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița, Secția Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-pârâta a depus, prin serviciul registratură, la data de 18.02.2013 cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, în 2 exemplare, iar intimatul-reclamant a depus, prin serviciul registratură, în data de 19.06.2013 întâmpinare într-un singur exemplar.

În temeiul art. 150 C.pr.civ., Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

CURTEA,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 28.05.2012 ( disjunsă din dosarul civil nr._ prin încheierea din data de 28.05.2012 ) reclamantul S. C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA, cu sediul ales în Slobozia, ., județul ialomița, în numele și pentru membrii de sindicat A. I., A. C., B. G., B. A., B. R., B. E. A., C. L., C. A., C. G., C. V., D. A., E. M., G. S., I. M., I. Ghiorghita, I. M., J. G., M. M., M. A., M. N., N. D., N. Casita, P. L., P. S., P. I., R. G., Slipenchi C., S. D., S. I., V. A., S. P., tender A.,V. A., S. P., a chemat în judecată pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, .. 175, județul Ialomița, solicitând obligarea acesteia la plata următoarelor drepturi bănești:

- sporul pentru condiții vătămătoare de muncă pentru perioada 01.01.2009 – 31.12.2010 pentru toți membrii înscriși în tabel în cuantum de 10% din salariul de încadrare;

- premiu lunar pentru perioada 01.01.2008 – 31.12.2010 după cum urmează: pentru funcționarii publici în perioada 01.01.2008 – 11.11.2009 aplicându-se un procent de 10%, iar pentru anul 2010 integral prin aplicarea unui procent de 2% din salariul de bază;

- prima de vacanță pentru anul 2010;

. spor de complexitate audit pentru anii 2009 – 2010 pentru N. D. în procent de 25% din salariul de bază;

- spor de complexitate control pentru numiții C. V., P. I. și S. P. pentru anii 2009 – 2010 în procent de 25/ din salariul de bază ;

- spor CFP pentru numiții M. A. și M. N. în cuantum de 25% din salariul de bază.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că membrii de sindicat au calitatea de funcționari publici în cadrul pârâtei.

În ceea ce privește sporul pentru condiții vătămătoare pentru perioada 2009- 2010, reclamantul a arătat că de acest spor au beneficiat și funcționarii publici din cadrul C.A.S. Ialomița prin dispozițiile Ordinului nr. 794/22.10.2008.

Temeiul în drept al pretențiilor în ceea ce privește primul capăt al cererii – art. 16 din OUG 6/2007, aplicabil până în ianuarie 2010, moment în care a intrat în vigoare Legea 330/2009 care reglementa modalitatea de calcul și acordare a drepturilor salariale.

Privitor la premiul lunar, reclamantul a susținut că în conformitate cu dispozițiile art. 19 din OG nr. &/2007 aplicabil până la momentul abrogării (12.11.2009 ) prin . Legii 330/2009 publicată la data de 09.11.2009 se acordă personalului prevăzut în statul de funcții premiu lunar în limita a 10% din cheltuielile salariale, aplicabile funcționarilor publici, pentru ca după momentul noiembrie 2009 să se aplice un procent comun atât funcționarilor cât și personalului contractual.

Cu privire la prima de vacanță, reclamantul a precizat că aceasta reprezintă un beneficiu al funcționarilor publici recunoscut de dispozițiile Legii 188/1999 în forma aplicabilă de la . Legii nr. 284/2010, publicată la data de 28 decembrie 2010, motiv pentru care solicită obligarea pârâtei la plata unei indemnizații egală cu contravaloarea salariului încasat în luna anterioară celei plecării în concediu.

În ceea ce privește sporul de complexitate auditori s-a arătat că acesta a fost reglementat de dispozițiile art. 18 din legea nr. 672/2002 aplicabilă până la . Legii 284/2010. Există un singur beneficiar al acestui spor, respectiv N. D..

Cu privire la sporul de complexitate control și sporul de control financiar, solicitat pentru membrii de sindicat C. V., P. I. și S. P. s-a argumentat că acestea au fost reglementate de dispozițiile Legii 672/2002 aplicabilă până la . Legii 284/2010 și de dispozițiile art. 9 alin. 7 din OG 119/1999, act normativ în vigoare în perioada pentru care pretind aceste drepturi producându-și efectele până la data de 01.01.2011, adică în vigoare până la producerea efectelor publicării Legii nr. 284/2010 din data de 28.12.2010.

În susținerea cererii, reclamantul a solicitat și administrat proba cu înscrisuri.

În drept, reclamantul a invocat legea 188/1999, OG 119/1999, legea 672/2002, OG 6/2007, legea 284/2010.

Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivând că plata drepturilor salariale solicitate nu a putut fi făcută din lipsa fondurilor pe care numai Casa de Asigurări de Sănătate București le poate aloca, deși aceste drepturi pentru anii 2008-2010 au fost recunoscute de ordonatorul de credite prin adresele nr. 3340/05.03.2010 și 2177/22.02.2011.

În drept, pârâta a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, Legea 188/1999, Legea 119/1999, Legea 172/2002, O.G. nr. 6/2007, Legea 284/2010, Legea 330/2009.

La termenul de judecată din data de 25.10.2012, tribunalul a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului pentru perioada 01.01.2008 – 14.05.2009.

Prin sentința civilă nr. 3053/F/01.11.2012 pronunțată De Tribunalul Ialomița, Secția Civilă în dosarul nr._ a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului S. C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA, invocată din oficiu, și, în consecință, constată prescris dreptul material la acțiune al reclamantului pentru perioada 01.01._09 în ceea ce privește capetele de cerere privind spor pentru condiții vătămătoare, spor de complexitate audit, spor de complexitate control și spor CFP, și pentru perioada 01.01._09 în ceea ce privește capătul de cerere privind premiul lunar.

A admis în parte cererea formulată de reclamantul S. C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA, cu sediul ales în Slobozia, ., ., județul Ialomița, în numele și pentru membrii de sindicat A. I., A. C., B. G., B. A., B. R., B. E. A., C. luminita, C. A., C. G., C. V., D. A., E. M., G. S., I. M., I. Ghiorghita, I. M., J. G., M. M., M. A., M. N., N. D., N. Casita, P. L., P. S., P. I., R. G., Slipenchi C., S. D., S. I., V. A., S. P., T. A.,V. A., S. P., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, .. 175, județul Ialomița.

A obligat pârâta la plata către membrii de sindicat sindicat A. I., A. C., B. G., B. A., B. R., B. E. A., C. luminita, C. A., C. G., C. V., D. A., E. M., G. S., I. M., I. Ghiorghita, I. M., J. G., M. M., M. A., M. N., N. D., N. Casita, P. L., P. S., P. I., R. G., Slipenchi C., S. D., S. I., V. A., S. P., T. A.,V. A., S. P. a sporului de condiții vătămătoare de muncă pentru perioada 15.05._10 în cuantum de 10% din salariul de încadrare.

A obligat pârâta la plata către membrul de sindicat N. D. a sporului de complexitate audit pentru anii 2009 și 2010, în procent de 20 % din salariul de bază brut lunar.

A obligat pârâta la plata către membrii de sindicat C. V., P. I. și S. P. a sporului de complexitate control pentru anii 2009 și 2010, în procent de 20 % din salariul de bază brut lunar.

A obligat pârâta la plata către membrii de sindicat M. A. și M. N. a sporului control financiar preventiv pentru anii 2009 și 2010, în procent de 20 % din salariul de bază brut lunar.

A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către toți membrii de sindicat a premiului lunar pentru anii 2008, 2009 și 2010.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:

Față de prevederile art. 137 din C.proc.civ., tribunalul se va pronunța cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului pentru perioada 01.01.2008 – 14.05.2009.

Astfel, drepturile salariale se prescriu în termenul general de prescripție de 3 ani.

În speța de față, cum acțiunea a fost înregistrată la data de 14.05.2012, perioada cuprinsă în intervalul 01.01._09 este în afara termenului de prescripție, motiv pentru care această excepție urmează a fi admisă ca întemeiată.

Cu privire la fondul cauzei, tribunalul constată următoarele:

Din actele dosarului rezultă că membrii de sindicat indicați mai sus au calitatea de funcționari publici în cadrul C.A.S. Ialomița.

În ceea ce privește sporul pentru condiții vătămătoare pentru perioada 2009- 2010, tribunalul are în vedere faptul că prin Ordinul 794/22.10.2008 ( fila 62) emis de C. Națională de A. de Sănătate s-a dispus ca funcționarii publici din cadrul CAS Ialomița să beneficieze de spor pentru condiții vătămătoare, în cuantum de până la 10% aplicat la salariul de baza, conform buletinelor de determinare emise de autoritățile competente să efectueze astfel de măsurători.

In urma măsurătorilor densități campului electromagnetic, efectuate la Casa de Asigurări de Sănătate Ialomița, Societatea N. de Radiocomunicatii – Birou Laborator Central - a emis buletinul nr. 302/_/23.09.2009 care a stat la baza determinarii locurilor de munca cu conditii vatamatoare din cadrul acestei institutii, în anexa 2 la acest buletin, regăsindu-se toți din membrii de sindicat nominalizați în acțiunea dedusă judecății.

Avand in vedere adresa nr. 13.812/24.11.2010 emisă de pârâtă, susținerile acesteia exprimate atât în întâmpinare, cât și prin înscrisurile depuse la dosar, rezultă că funcționarii publici din cadrul pârâtei au beneficiat de acest spor până la data de 31.12.2008, moment de la care acordarea sporului a fost sistată din lipsa fondurilor bugetare.

Potrivit art. 16 coroborat cu art. 41 din O.G. nr. 6/2007 functionarii publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează câmpuri electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj au dreptul la un spor pentru condiții vătămătoare

Astfel, pentru perioada 14.05.2009-decembrie 2009, conform prevederilor legale sus-mentionate, membrii de sindicat din prezenta cauză sunt indreptatiti sa beneficieze de sporul pentru conditii vatamatoare.

Noua lege prin care se reglementeaza salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, respectiv Legea nr. 330/2009 prevede in art. 11 alin. 2 ca sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, soldele funcțiilor de bază și indemnizațiile lunare de încadrare, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi, corespunzătoare fiecărei categorii de personal din sectorul buget.

Dispozițiile art. 29(2) stipuleaza ca sporurile specifice pe categorii de personal și domenii de activitate sunt cele prevăzute în cap. III și în anexele la prezenta lege.

Prin art. 9 din Anexa III – Reglementari specifice functionarilor publici- din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice a fost reglementata si pentru anul 2010 acordarea sporului pentru conditii periculoase ssau vatamatoare acestei categorii profesionale.

Astfel, se prevede ca functioarii publici beneficiaza de un spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare de pana la 15% din salariul de baza.

Conditiile prevazute de lege pentru acordarea acestui spor fiind, pe de o parte, cea prevazuta in alin. 2 al articolului 9 din Anexa III, respectiv ca stabilirea locurilor de muncă, categoriilor de personal, mărimii concretă a sporului pentru condiții deosebite de muncă, precum și condițiilor de acordare a acestora au fost stabilite având la bază buletin de determinare emis de către autoritățile abilitate în acest sens, si, pe de alta parte, ca suma sporurile acordate reclamantei sa nu depășeasca 30% din salariul de bază.

F. de prevederile legale invocate mai sus, tribunalul constata ca membrii de sindicat pot beneficia de spor pentru conditii vatamatoare si pentru anul 2010 fiind indeplinite conditiile la care s-a facut referire anterior.

Faptul că pârâta nu a dispus de fonduri bănești pentru acordarea acestor sporuri, nu poate reprezenta un motiv pentru ca acesta să nu poată fi acordat, singura condiție necesară referindu-se la existența locurilor de munca cu conditii vatamatoare determinate conform dispozițiilor legale în materie.

Privitor la premiul lunar, tribunalul constată că potrivit prevederilor art. 19 din O.G. nr. 6/2007, aplicabil până la momentul abrogăroo odată cu . Legii nr. 330/2009, ordonatorii de credite pot acorda premii lunare în limita a 10% din cheltuielile cu salariile aferente funcțiilor publice prevăzute în statul de funcții, cu încadrarea în fondurile aprobate anual prin buget cu această destinație. Premiile se pot acorda în cursul anului funcționarilor publici care au realizat sau care au participat direct la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase.

Începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 330/2009, la 01.12.2009, acordarea premiilor lunare este reglementată prin dispozițiile art. 24 ale acestui act normativ, în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului prevăzut în statul de funcții, cu încadrare în fondurile aprobate prin buget. Premiile se pot acorda și de această dată în aceleași condiții, respectiv doar personalului care în cursul anului au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate deosebite în activitatea instituției.

Din adeverința nr._/24.10.2012 eliberată de pârâtă rezultă că toți membrii de sindicat din prezenta cauză sunt îndreptățiți să primească premiul lunar pentru anii 2008 și 2009.

Însă, din actele dosarului, rezultă că aceste premii nu au fost acordate din cauza lipsei fondurilor bugetare aprobate cu această destinație.

Or, tocmai această condiție este reglementată expres de legiuitor în cele două acte normative ce stabilesc acordarea acestor drepturi salariale, condiție ce nu este îndeplinită în situația de față.

Pentru aceste considerente, premiul lunar pe perioada 2008-2010 nu poate fi acordat funcționarilor publici din cadrul pârâtei.

În ceea ce privește prima de vacanță pentru anul 2010, acest drept este reglementat de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 188/1999:” Funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat”.

Dispozițiile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 au fost abrogate prin art. 39 lit. d din Legea nr. 284/2010.

În consecință, membrii de sindicat din prezenta cauză au dreptul la acordarea primei de vacanță pentru anii 2010, însă cu diminuarea de 25% reglementată prin Legea nr. 118/2010, aplicabilă la data la acre aceștia au intrat în concediu.

Privitor la sporul de complexitate auditori, acest spor este reglementat de art. 18 alin. 3 din Legea nr. 672/2002: „(3) Auditorii interni au un nivel de salarizare corespunzător ierarhiei acestei funcții în cadrul sistemului de salarizare a funcționarilor publici; totodată, auditorii interni beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii de până la 25% aplicat la salariul de bază brut lunar.

Prin dispozițiile art. 39 lit. f din Legea nr. 284/2010 acest spor a fost abrogat, așadar până la data intrării în vigoare a acestui act normativ, 01.01.2011, sporul pentru complexitate auditori trebuie acordat.

Față de prevederile art. 23 alin. 3 din Legea nr. 330/2009 prin care se stipulează că suma sporurilor și indemnizațiilor individuale nu va depăși 30% din salariul de bază, solda funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare, întrucât în perioada anilor 2009-2010 membrul de sindicat îndreptățit la acest spor, respectiv N. D., va beneficia și de un spor pentru condiții vătămătoare de 10%, sporul pentru de complexitate auditori va trebui acordat în procent de 20% din salariul de bază brut lunar.

Cu privire la sporul complexitate control solicitat pentru anii 2009-2010 de membrii de sindicat C. V., P. I. și S. P., tribunalul ține cont de faptul că acest spor este prevăzut în art. art 296 din Legea nr. 95/2006 prin care se prevede că salarizarea persoanelor din structurile menționate la art. 295 alin. (1), respectiv cele care lucrează în cadrul caselor de asigurări organizează și care efectuează controlul serviciilor medicale care se acordă asiguraților pe baza contractelor de furnizare de servicii încheiate, potrivit prezentei legi, este similară cu cea prevăzută de lege pentru compartimentele de audit.

Or, după cum s-a precizat anterior, personalul din compartimentul de audit intern beneficiază de un spor pentru de până la 25% aplicat la salariul de bază brut lunar, rezultă că și funcționarilor publici ce desfășoară o activitate de control beneficiază de același spor.

Acest spor a fost abrogat prin aceleași dispoziții prin care a fost abrogat și sporul pentru audit intern.

Pentru aceleași argumente ca și în situația expusă anterior, procentul sporului pentru complexitate nu poate depăși 20% din salariul brut de bază brut lunar.

În sfârșit, în ceea ce privește sporul de control financiar preventiv, tribunalul constată că acesta a fost reglementat de art. 9 alin. 7 din 119/1999, în vigoare până la apariția Legii nr. 284/2010, deci până la 31.12.2010.

Și pentru membrii de sindicat Miclas A. și M. Necuali, se aplică prevederile art. 23 alin. 3 din Legea nr. 330/2009, astfel că sporul de control financiar preventiv ce se acordă acestora va fi de 20%. din salariul de bază brut lunar.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Ialomița,, prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul menținerii în totalitate a pretențiilor Casa de Asigurări de Sănătate Ialomița.

Drepturile salariale pentru anii 2008-2010 au fost recunoscute de C. Națională de A. de Sănătate București prin adresele solicitate în acest sens nr. 2240/05.03.2010 și 2177/22.02.2011, întocmite în data de 08.03.2010, respectiv 22.02.2011 de Casa de Asigurări de Sănătate Ialomița au fost comunicate drepturile de natură salarială rămase neachitate din lipsa prevederilor bugetare aprobate din bugetul Fondului național unic de asigurări de sănătate.

Pe parcursul anilor s-au făcut demersuri în vederea suplimentării prevederilor bugetare la titlu Cheltuieli de personal, dar au rămas fără finalizare, existând în permanență colaborare între cele două instituții. Față de cele menționate CAS Ialomița nu a putut efectua plata drepturilor salariale restante, respectând prevederile Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice – cap II, art. 14 alin. 3 „Nicio cheltuială din fondurile publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevedere bugetară”.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

În recurs, nu au fost administrate probe noi.

Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza actelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Principala critica a recurentei vizează nu nelegalitatea acordării drepturilor bănești recunoscute prin sentința atacata ci faptul că neacordarea se datorează lipsei fondurilor alocate în acest scop, astfel încât Casa de Asigurări de Sănătate Ialomița nu a avut posibilitatea efectuării plăților aferente sporurilor menționate.

Chiar în cuprinsul recursului se arată că aceste drepturi salariale pentru anii 2008-2010 au fost recunoscute de C. Națională de A. de Sănătate București prin adresele solicitate în acest sens nr. 2240/05.03.2010 și 2177/22.02.2011.

Instanța reține că în mod corect prima instanța a a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului S. C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA, invocată din oficiu, și, în consecință, constată prescris dreptul material la acțiune al reclamantului pentru perioada 01.01._09 în ceea ce privește capetele de cerere privind spor pentru condiții vătămătoare, spor de complexitate audit, spor de complexitate control și spor CFP, și pentru perioada 01.01._09 în ceea ce privește capătul de cerere privind premiul lunar.

A obligat pârâta la plata către membrul de sindicat N. D. a sporului de complexitate audit pentru anii 2009 și 2010, în procent de 20 % din salariul de bază brut lunar.

A obligat pârâta la plata către membrii de sindicat C. V., P. I. și S. P. a sporului de complexitate control pentru anii 2009 și 2010, în procent de 20 % din salariul de bază brut lunar.

A obligat pârâta la plata către membrii de sindicat M. A. și M. N. a sporului control financiar preventiv pentru anii 2009 și 2010, în procent de 20 % din salariul de bază brut lunar.

A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către toți membrii de sindicat a premiului lunar pentru anii 2008, 2009 și 2010.

Așa cum s-a arătat anterior recurenta nu a contestat drepturile obținute de reclamanți, ci doar imposibilitatea materiala de a le achita.

Curtea reține că nu prezinta importanța din acest punct de vedere faptul că recurenta deși a efectuat demersuri în vedera suplimentării prevederilor bugetare în ceea ce priveste Cheltuielile de personal acestea au rămas fără finalizare, ci doar faptul că reclamanții au obținut respectivele sporuri așa cum au fost ele precizate prin sentința recurata.

Nefiind incident cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 8 C.proc.civ., urmează ca - în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 - să fie respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge recursul promovat de recurenta-pârâtă C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, .. 175, județul Ialomița, împotriva sentinței civile nr. 3053/F/01.11.2012 pronunțată De Tribunalul Ialomița, Secția Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. C. DE A. DE SĂNĂTATE IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, ., ., județul Ialomița, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

Șurculescu F. J. A. C.-N. L.

GREFIER,

G. A. M.

← Luare măsură declarare indezirabil. Sentința nr. 542/2013....		Anulare act administrativ. Sentința nr. 737/2013. Curtea de... →

Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2976/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2976/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI