Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4807/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4807/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 2661/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 4807
Ședința publică de la 7.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – V. E. C.
JUDECĂTOR - N. M.
JUDECĂTOR - PATRAȘ B. L.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant H. I. împotriva sentinței civile nr. 7804/21.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant H. I. personal și asistat de avocat E. A., cu împuternicire avocațială depusă la dosar și intimatul-pârât SSPR reprezentat de consilier juridic L. I., cu delegație depusă la dosar, lipsind intimata-pârâtă CPRD.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Părțile, prin reprezentanți, arată că alte cereri nu mai au de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe cererea de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâților la continuarea procedurii de preschimbare și eliberare a certificatului doveditor obținut în temeiul Legii nr. 42/1990. Depune la dosar concluzii scrise și nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul-pârât SSPR, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.7804/21.12.2011, C.-SCAF a respins excepțiile opuse de pârâtul SSPR cererii de chemare în judecată și a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâții C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
În privința excepțiilor lipsei procedurii prealabile și tardivității cererii de chemare în judecată, așa cum se arată în decizia Curții Constituționale nr. 176/2009, dispozițiile art. 11 din Legea nr. 341/2004 reglementează o procedură de control parlamentar, iar nu o procedură administrativă, persoana interesată având posibilitatea fie de a apela la această procedură, fie de a se adresa direct instanței de judecată.
Nu poate fi primită nici excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, dat fiind că nu există dispoziții legale care să interzică, explicit ori implicit, formularea unor acțiuni în obligarea Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor la eliberarea certificatului de revoluționar ori prin care să se stabilească un termen de decădere pentru introducerea unor asemenea acțiuni.
Pe fond, prima instanță a reținut că acțiunea reclamantului este neîntemeiată. Astfel, potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 341/2004, certificatele doveditoare eliberate în temeiul Legii nr. 42/1990 se preschimbă la cererea titularului, iar potrivit art. II din OG nr. 1/2008, aprobată și modificată prin Legea nr. 47/2009 „termenul final de solicitare a preschimbării certificatelor doveditoare a calității de revoluționar și de depunere a documentelor solicitate pentru completarea dosarelor de preschimbare a certificatelor de revoluționar, în vederea îndeplinirii condițiilor stabilite prin lege, este 30 aprilie 2009”.
În speță, Curtea a constatat că reclamantul nu a formulat cerere de preschimbare a certificatului doveditor al calității de revoluționar (împrejurare recunoscută de acesta – fila 35), ceea ce înseamnă că nu poate fi susținut refuzul nejustificat al pârâților de eliberare a certificatului, nefiind îndeplinite cerințele mai sus arătate ale legii.
În consecință, Curtea a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul H. I., solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și a obligării pârâților la continuarea procedurii de preschimbare și eliberare a certificatului doveditor obținut în temeiul Legii nr. 42/1990.
În motivarea recursului, recurentul-reclamant arată că instanța de fond a reținut greșit împrejurarea că nu a formulat în termen cererea de preschimbare a certificatului de revoluționar, conform art. 9 alin. 1 din Legea nr. 341/2004. S-a reținut greșit și că dosarul nr._ bis/2004 a fost depus de o altă persoană decât reclamantul, respectiv de H. N..
În drept, sunt invocate prevederile art. 304 pct. 8 C.pr. civ..
Prin încheierea nr.1692/25.02.2013, ÎCCJ a trimis dosarul, pe cale administrativă, C.-SCAF, în calitate de instanță devenită competentă să soluționeze cererea de recurs, în conformitate cu art. XIII alin. 2 și alin. 4 din Legea nr. 2/2013.
Prin întâmpinare la cererea de recurs, pârâtul SSPR solicită respingerea recursului ca nefondat, reiterând excepția inadmisibilității cererii, invocată și în fața primei instanțe.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate, Curtea îl constată nefondat pentru următoarele argumente:
Prima instanța a respins cererea reclamantului, prin care acesta a solicitat obligarea pârâților la avizarea favorabilă a cererii de preschimbare a certificatului doveditor al calității de revoluționar și continuarea procedurii de preschimbare, în sensul eliberării noului certificat, constatând că reclamantul nu a formulat cererea de preschimbare în termenul prevăzut de art. II din OG nr. 1/2008, respectiv până la data de 30.04.2009.
Recursul reclamantului se întemeiază pe aserțiunea că instanța de fond a reținut greșit că nu ar fi depus cererea de preschimbare a certificatului de revoluționar, în termenul legal anterior menționat.
Recurentul-reclamant nu a dovedit nici în fața primei instanțe și nici în etapa procesuală a recursului că ar fi depus cererea de preschimbare a certificatului, în termenul prevăzut de lege.
Susține că cererea înregistrată la SSPR sub nr 14200bis/09.11.2004 i-ar aparține. Faptul invocat este infirmat de probatoriul administrat în fața primei instanței, conform căruia cererea înregistrată sub numărul anterior menționat aparține unei alte persoane (fila 28). Pe de altă parte, în fața primei instanțe, recurentul-reclamant a formulat note scrise (fila 36) prin care a recunoscut imposibilitatea de a dovedi formularea cererii de preschimbare a certificatului de revoluționar.
În aceste condiții, recursul care, potrivit motivelor invocate, se întemeiază pe art. 3041 C. pr. civ. (greșita reținere a situației de fapt), iar nu pe art. 304 pct. 8 așa cum a invocat, formal, recurentul, este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
Cât privește excepția inadmisibilității cererii, reiterată de intimatul-pârât SSPR, analizarea ei este exclusă de împrejurarea că partea pârâtă nu a formulat, la rândul său, recurs împotriva sentinței pronunțate la fond, așa încât nu ar putea obține, pe calea apărării față de recursul declarat de partea adversă, o reformare a sentinței în sensul urmărit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant H. I. împotriva sentinței civile nr. 7804/21.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. E. C. N. M. Patraș B. L.
GREFIER
S. I.
Red.VEC
Jud. fond – V. D.C.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2961/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2975/2013.... → |
|---|
