Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4799/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4799/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 4453/2/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4799
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Judecător D. C. V.
Judecător D. G. S.
Grefier M. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul-reclamant C. N., împotriva sentinței civile nr. 5759/10.10.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989.
Dezbaterile asupra cererii de recurs au avut loc în ședința publică din data de 24 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 31 octombrie 2013 și la data de 07 noiembrie 2013, când în aceeași compunere, a decis următoarele:
CURTEA:
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secții la data de 13.05.2011, sub nr. _ , reclamantul C. NICUȘOR a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 să avizeze favorabil propunerea SECRETARIATULUI DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, iar președintele acesteia să-i semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr. 341/2004, pentru ca SSPR să fie în măsură a i-l elibera și obligarea pârâtului S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 să-i acorde titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 – Remarcat prin Fapte Deosebite, urmând ca apoi să continue procedura de preschimbare a certificatului doveditor.
În fapt, reclamantul a arătat că a participat la Revoluția din Decembrie 1989, dovada făcând-o cu documentele existente la dosarul cauzei, pe care paratul nu le contesta, deoarece prin adresa nr. 18/2455_, i-a comunicat faptul ca dosarul său nr. 5055 bis/21.1 0.2004 a fost analizat în C. SSPR, care a constatat ca acesta este complet din punct de vedere tehnic, dar nu a fost trecut pe listingul de propuneri de avizare favorabila catre C. PARLAMENTARA A REVOLUTIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, motivat in mod nelegal si netemeinic ca numele său nu se regaseste pe Monitoarele Oficiale prin care Presedintele Romaniei a acordat titlurile de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite.
În opinia reclamantului, sustinerile paratului SSPR nu sunt adevarate, întrucât figurează in M. Of. nr. 399 bis/2000, în Decretul Președintelui României nr. 37/2000 la pozitia nr. 8207, baza contestatiei inaintate la acordarea certificatului de PARTICIPANT, contestație admisă, dar în loc de C. NICUȘOR, a fost trecut C. P..
Reclamantul arată că ulterior a depus la Comisie pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, cerere si dosar de preschimbare conform prevederilor Legi 30/1996, pentru modificarea Legi 42/1990.
Apreciază că motivul invocat de C. SSPR este în totală contradictie cu prevederile art. 10 alin ( 4 ) din Normele Metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, care prevede ca pot solicita eliberarea noului tip de certificat și persoanele care au depus, în vederea acordării uneia dintre calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, documentele necesare la fosta Comisie pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate. În vederea eliberării noului tip de certificat, solicitanții vor depune la SSPR, în original sau în copie legalizată, documentul din care rezultă depunerea dosarului la această comisie.
Prin Bonuletul cu nr._/09.08.1996, legalizat, se confirma faptul ca a depus la C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, cererea si dosarul de atribuire a titulului de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite, iar adeverinta nr. 11.845, eliberata de Comisie pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, depusa la dosarul mai sus mentionat, confirma ca aceasta comisie i - a analizat si validat cererea de atribuire a titlului si faptul ca nu mai existau formulare tipizate de certificat, prin OUG 184/1999, legiuitorul a abilitat pârâtul 2, SSPR sa propuna Președintelui României acordarea titlurilor de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite, pentru acei solicitanti pe care C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, le - a analizat si a constatat ca indeplinesc conditiile cerute de Legea 42/1990 si H.G. 566/1996 pentru acordarea acestor titluri.
Tot prin OUG 184/1999, paratul S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 a fost abilitat sa propună Președintelui României acordarea acestor titluri chiar pe listele inaintate la SSPR de către asociatiile de revolutionari.
C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989 a propus SSPR sa faca demersurile legale ca Presedintele Romaniei sa - i acorde titlul mai sus mentionat, fapt probat de adeverinta emisa de aceasta comisie, dar si o asociatie de revolutionari.
Mai arată reclamantul că în urma investigatiilor facute, a rezultat in urma verificarii in baza de date a SSPR, ca numele său figureza in M.O. 41/1993, în Decretul Președintelui României nr. 226/1992 la pozitia nr. 8156, în baza contestației înaintate la acordarea certificatului de PARTICIPANT, contestatie admisa.
Pentru toate aceste considerente, reclamantul apreciază acțiunea ca fiind întemeiată, solicitând admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată și motivată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 112 - 115 si urmatoarele din Codul de Procedura Civila, Legea 42/1990, Legea 341/2004, O.G. 566/1996 si H.G. 1412/2004, O.U.G. nr.184/1999.
Pârâtul S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția tardivității acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâtul a arătat următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, pârâtul arată că potrivit prevederilor art. 11 alin.(5) din Legea nr. 544/2002: "Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. (2) este termen de decădere. " Alineatul 1 se prevede expres că" (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;". Reclamantul solicita recunoasterea dreptului pretins abia in 2010.
Potrivit art. 11, alin 1 lit. b din L554/2004, cererile prin care se solicita anularea unui act administrative individual. …, recunoasterea dreptului pretins si repararea pagubei cauzate se pot introduce in termen de 6 luni de la data comunicarii refuzului nejustificat de solutionare a cererii.
Reclamantul contesta un act administrativ individual, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004 care i-a fost comunicat in anul 1997, prezenta actiune fiind introdusa pe rolul instantei in februarie 2011, dupa expirarea terenului de prescriptie prevazut de textul de lege mai sus mentionat.
Așadar, în opinia pârâtului, dreptul la acțiune al reclamantului este prescris.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâtul arată că, potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, precum și răniților din timpul Revoluției din decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, titlurile de Erou-martir al Revoluției romane din decembrie 1989 și de Luptător pentru victoria Revoluției romane din decembrie 1989 se conferă, de către Președintele României, la propunerea Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989. Conform Anexei 1 la Legea 42/1990, componenta Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989 a fost următoarea: 5 senatori, 5 deputați; câte un reprezentant din cele 9 asociații ale răniților și urmașilor eroilor revoluției din decembrie 1989; un reprezentant al Ministerului Sănătății; un reprezentant al Ministerului Muncii și Protecției Sociale; un reprezentant al Ministerului Finanțelor; un reprezentant al Procuraturii Generale; un reprezentant al Ministerului Apărării Naționale; un reprezentant al Ministerului de Interne.
C. a constatat, din oficiu sau la cererea celor interesați, calitatea de martir sau rănit în Revoluția din decembrie 1989, a eliberat certificate doveditoare celor îndreptățiți legal și a propus acordarea titlurilor prevăzute de art. 1 și 2 din prezenta lege.
Astfel, Subsecretariatul de S. pentru Problemele Victimelor Revoluției din Decembrie 1989, înființat prin H.G. nr.399/1991, prin a cărui restructurare s-a înființat S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, nu a avut nicio atribuțiune în legătură cu publicarea certificatelor de revoluționar în Monitorul Oficial.
În ceea ce privește excepția tardivității introducerii acțiunii, pârâtul arată că, potrivit prevederilor art. 48 din Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, aprobat prin H.G. nr. 566/1996, C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, organ abilitat prin lege să facă propuneri Președintelui României pentru acordarea, în temeiul Legii nr.42/1990, cu modificările și completări le ulterioare, a titlului de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989, a incetat activitatea în termen de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr. 30 din 6 mai 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 96 din 13 mai 1996, respectiv la data de 07.05. 1997. Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 184 din 16 noiembrie 1999 publicată în Monitorul Oficial nr. 562 din 17 noiembrie 1999, Guvernul, prin S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a fost împuternicit ca în cazul în care C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989 nu finalizează lucrările în vederea cărora a fost instituită, sa facă propuneri Presedentiei României pentru eliberarea titlurilor prevăzute la art. 1, 2 și 3, utilizând listele înaintate Guvernului de către organizațiile revoluționare legal constituite pana la data de 31 decembrie 1992. Listele cuprinzând propunerile au fost publicate în Monitorul Oficial al României, prin grija Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, iar persoanelor care au îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru atribuirea titlului de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989, li s-a atribuit acest titlul prin decrete prezidențiale, în perioada 1999 – 2000.
Titlul se putea obtine doar pe perioada functionarii celor doua Comisii abilitate prin lege.
Reclamantul a avut posibilitatea contestarii pe Legea nr. 42/1990 cu completarile si modificarile ulterioare, însă nu face dovada in acest sens.
Reclamantul nu are dosar depus in baza prevederilor Legii nr. 341/2004, iar termenul de preschimbare a fost si acesta finalizat, la 30 aprilie 2010.
S. de S. pentru Problemele Revolutionarilor in baza Legii nr._ si Normelor de aplicare a acesteia 1412/2004 cu modificarile ulterioare, preschimba, doar certificatele obtinute in baza Legii nr. 42/1990 cu completarile si modificarile ulterioare.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, pârâtul arată că Legea nr. 341/2004, a recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei române din decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, nu prevede posibilitatea acordării de noi certificate pentru persoane cărora nu le-a fost recunoscută calitatea de revoluționar în temeiul Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare, ci doar posibilitatea preschimbării certificatelor persoanelor cărora, în urma analizei dosarelor de către instituțiile competente stabilite prin Legea nr.42/1990, cu modificările și completările ulterioare, le-a fost recunoscută calitatea de revoluționar, și eliberat un document doveditor( brevet, certificat, adeverință). Metodologia și procedura de verificare a dosarelor sunt stabilite prin Normele metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr.1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, și prin Regulamentul de organizare și desfășurare a lucrărilor și ședințelor Comisiei înființată la nivelul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 în temeiul art. 13 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1412/2004. În sensul Legii nr. 341/2004 și al normelor metodologice anterior menționate, în urma analizei dosarelor, există posibilitatea, ca regulă, ca o persoană să fie propusă pentru atribuirea, prin decret prezidențial, a aceluiași titlu, atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, sau pentru atribuirea titlului de Participant, atunci când persoanele au participat la Revoluție, dar nu se încadrează în criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr._. În spiritul Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, se pune problema analizării doar a dosarelor persoanelor cărora le-a fost recunoscută, în temeiul Legii nr. 42/2004, o anumită calitate, pentru a vedea dacă acestea îndeplinesc, pe de o parte, conditiile prevazute de Hotărârea Guvernului nr. 566/1999, iar pe de alta parte, noile condiții prevăzute de Legea nr.341/2004, și nu analiza și a altor dosare, aparținând persoanelor care nu dețin nicio calitate dobândită în temeiul Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că, în urma verificării în baza de date a Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a rezultat că reclamantului nu i-a fost conferit în temeiul Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmașilor acestora, precum si ranitilor din timpul Revolutiei din decembrie 1989, cu modificările și completări le ulterioare, titlul de "Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989" și că, până în prezent, acesta nici nu a depus la instituția noastră nici o cerere de preschimbare a certificatului de revoluționar care să poată fi înregistrată, conform legii nr. 341/2004, ca dosar de preschimbare, în registrul special de evidență.
Pârâtul mai arată că, în baza de date a instituției, reclamantul nu are intocmit si depus dosar de preschimbare in baza Legii nr. 341/2004 si a Normelor de aplicare a acesteia ( HG 1412/2004, modificata prin HG.1707/2006), si nu figureaza nici cu dosar depus in baza Legii nr.42/1990. De asemenea, acesta nu detine certificat si brevet publicat in Monitorul Oficial al Romaniei. Totodată, reclamantul a avut posibilitatea contestarii pe Legea nr. 42/1990 cu completarile si modificarile ulterioare, însă nu face dovada in acest sens și neavând dosar depus in baza prevederilor Legii nr. 341/2004. Termenul de preschimbare a fost si acesta finalizat, la 30 aprilie 2010.
Prin sentința civilă nr. 5759/10.10.2011, Curtea de Apel București secția a VIII-a C. a respins acțiunea reclamantului, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, reclamantul C. NICUȘOR susține că a depus dosarul în vederea obținerii titlului de Luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 – Remarcat prin Fapte Deosebite, în baza Legii nr. 42/1990, la C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, fiindu-i eliberat bonulețul cu nr._/09.08.1996, dosar soluționat de către comisie, însă nu i-a fost eliberat certificat, întrucât nu mai există formulare tipizate, astfel încât îi revine pârâtului SSPR obligația de a propune președintelui eliberarea titlului și, în baza Legii nr. 341/2004, să-i emită noul certificat.
Din probele administrate în cauză, Curtea apreciază că reclamantul nu a putut dovedi depunerea unei cereri în vederea obținerii vreunuia din titlurile sau calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990, la una din comisiile instituite în acest scop, potrivit anexei nr. 2 din 07.03.2000 la Decretul nr. 37/2000, publicată în M. Of. partea I nr. 100 bis (fila 37), la poziția 8207 figurând D. C.; potrivit listing – ului aflat la filele 16-19; iar Decretul Președintelui României nr. 226/1992, publicat în M. Of. nr. 41/1993, depus la filele 22-24, pe de o parte, nu conține o numerotare a beneficiarilor titlurilor conferite, iar pe de altă parte, din verificarea numelor trecute în ordinea alfabetică, pe județe, numele reclamantului nu se regăsește, astfel încât pentru toate datele indicate de către reclamant, pârâtul a produs dovezi contrare.
Deși reclamantul a invocat faptul că ar fi formulat cerere de preschimbare, iar pârâtul SSPR i-ar fi comunicat cu adresa nr._ că dosarul său ar fi fost analizat, constatându-se că este complet din punct de vedere tehnic, însă nu a fost înaintat cu propunere de avizare favorabilă pârâtei C. P., dincolo de faptul că nu a făcut nicio dovadă care să confirme această împrejurare, pârâtul SSPR a depus un extras al Registrului intern de intrare – ieșire pentru anul 2009, potrivit căruia la poziția 2455 figurează o corespondență cu D. E., cu explicația „recuperare 17.04.2009”.
În drept, Curtea a reținut că reclamantul își întemeiază acțiunea în contencios administrativ pe un pretins refuz nejustificat al pârâților de a-i soluționa dosarul și solicită obligarea pârâtei C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 să-i avizeze favorabil propunerea Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, iar președintele acestei comisii să-i semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr. 341/2004, iar pârâtul S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 să-i acorde titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 – Remarcat prin Fapte Deosebite, urmând ca apoi să continue procedura de preschimbare a certificatului doveditor, conform prevederilor art. 13 din Normele Metodologice de aplicare a legii nr. 341/2004, aprobate prin HG nr. 1412/2004 și Legii nr. 341/2004.
Față de obiectul capetelor de cerere astfel individualizate, Curtea apreciază că, potrivit dispozițiilor legale, cei doi pârâți au atribuțiile de a efectua operațiunile la obligarea cărora tinde reclamantul, respectiv de a emite actele administrative pentru care acesta a promovat prezenta acțiune.
Pe fond, Curtea reține că acțiunea reclamantului este inadmisibilă, în condițiile în nu a făcut dovada acordării, anterior, de către C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989 a unui certificat sau a efectuării propunerilor în vederea atribuirii vreunui titlu din cele prevăzute în Legea nr. 42/1990.
În condițiile în care Legea nr. 341/2004, a recunoștinței fata de eroii - martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei române din decembrie 1989, cu modificările și completări le ulterioare, nu prevede posibilitatea acordării de noi certificate pentru persoane cărora nu le-a fost recunoscută calitatea de revoluționar în temeiul Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare, ci doar posibilitatea preschimbării certificatelor persoanelor cărora, în urma analizei dosarelor de către instituțiile competente stabilite prin Legea nr.42/1990, cu modificările și completările ulterioare, le-a fost recunoscută calitatea de revoluționar și eliberat un document doveditor (brevet, certificat, adeverință), iar metodologia și procedura de verificare a dosarelor sunt stabilite prin Normele metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, nr. 341/2004, aprobate prin RG. nr.1412/2004, cu modificările și completări le ulterioare, și prin Regulamentul de organizare și desfășurare a lucrărilor și ședințelor Comisiei înființată la nivelul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 în temeiul art. 13 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 prevăd ca o persoană să fie propusă pentru atribuirea, prin decret prezidențial, a aceluiași titlu, atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, sau pentru atribuirea titlului de Participant, atunci când persoanele au participat la Revoluție, dar nu se încadrează în criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 566/1996, acțiunea reclamantului apare ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea sentintei în sensul admiterii actiunii.
În motivarea căii de atac s-au arătat următoarele:
„ 1.Instanța de fond aflată în evidentă eroare, indusă de pârâtul SSPR, considera după analiza excepției inadmisibilității că celelalte excepții nu se mai impun a fi analizate, excepțiile tardivității,prescripției dreptului la acțiune, invocând faptul ca îmi lipsește premisa demersului judiciar si potrivit prevederilor art 109 alin (2 ) Cod Procedură Civilă, raportat la prevederile arte 9 alin. ( 5 ) din Legea nr. 341/2004, invocate de pârâții și de asemenea s-a respins acțiunea mea ca inadmisibilă.
Atât în răspunsul la întâmpinare cât și în probatoriul anexat am 3 arătat că excepțiile sus - menționate nu sunt admisibile din următoarele considerente:
Termenele prevăzute de art. 9 din Legea nr. 341/2004, termene de decădere, atât cel prevăzut de alin ( 1 ), care a fost în exercițiu până la 30 aprilie 2010, cât și cel prevăzut de alin ( 5), în exercițiu până la 07 ianuarie 2011, data până la care se putea face contestația la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, nu mai erau operabile, iar excepția lipsei procedurii prealabile speciale, chiar pe efectul lor de decădere din dreptul de a acționa în justiție, cele două instituții, decât după trecerea lor, se baza. Am formulat în interiorul termenului prevăzut de lege, contestație la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și până la data prezentei contestația nu a fost analizată și soluționată.
Având în vedere considerentele sus - menționate, opinez că instanța de fond, în mod corect și temeinic a respins excepțiile sus-menționate.
2. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, formulată de asemenea de către pârâtul SSPR, este invocată, cu rea credință, din următoarele considerente:
- în primul rând, în mod mincinos, pentru inducerea în eroare a instanței pârâtul susține că acțiunea este introdusă în termenul prevăzut de act. 9 alin ( 1 ) din Legea nr._, termen de decădere, care a fost în exercițiu până la 30 aprilie 2010, cu intenția vădită de a susține temeinicia excepției lipsei procedurii prealabile speciale, potrivit căreia nu se pot iniția acțiuni în valorificarea dreptului la preschimbarea certificatului doveditor, decât după finalizarea procedurilor prevăzute de art. 9 alin ( 1 + 5 ) din Legea nr._.
In fapt cererea mea de chemare în judecată a fost formulată și înregistrată la data de 17.05.2011, așa cum foarte bine se poate observa de pe portalul Curții de Apel București, și numai după ce am formulat contestație la CPRD .
- intenția vădită a pârâtului SSPR de a avea câștig, de cauză, cu orice preț, inclusiv prin inducerea în eroare a instanței de judecată, este foarte bine receptată de instanța de fond, care în dispozitiv instituie o nouă modalitate de dispoziție, respingând excepția lipsei procedurii prealabile speciale dar preluând apărările formulate în fundamentarea excepției respinge acțiunea ca inadmisibilă. În acest mod instanța de fond face o evidentă diversiune juridică, înglobând de fapt excepția lipsei procedurii prealabile speciale în aceea a inadmisibilității, care evident fără această adăugire, combinație juridică lipsită de temei legal, nu poate avea niciun efect juridic.
După cum foarte bine se poate observa în continuarea analizei excepția inadmisibilității este evident doar o reluare, în mod sintetic a excepției lipsei procedurii prealabile insuficient motivată, pentru considerentele mai sus invocate, dar prin unirea ei cu fondul cauzei motivează dispoziția de respingere a acțiunii formulate de mine.
- așa cum evidențiam, pârâtul SSPR revine din nou la procedura prealabilă specială invocând fără motiv prevederile arte 19 + 20 din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, dar și ale art. 7, care prevede că prin preschimbarea certificatelor doveditoare nu se înțelege atribuirea de noi titluri și calități ci preschimbarea certificatelor eliberate în perioada 1990 - 1997, în temeiul Legii nr.42/1990.
Instanța de fond aflată în evidentă eroare, indusă de multitudinea excepțiilor invocate de pârâtul SSPR dar și de susținerile contradictorii, invocă prevederile art. 3 alin ( 1 ) lit. B pct. 3, susținând că în temeiul normei de drept respective, că certificatele doveditoare se preschimbă avându-se în vedere titlurile și calitățile atribuite în temeiul Legii nr. 341/2004. Deoarece au am avut în temeiul Legii nr. 42/1990, calitatea de PARTICIPANT, mi - a fost preschimbat doar acest certificat.
Motivarea instanței de fond este lipsită de temei juridic din următoarele considerente:
- Pârâtul SSPR prin OUG nr. 184/1999 a fost abilitat să propună Președintelui României, atribuirea titlului de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989, iar în urma admiterii contestației formulate de mine la C. pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, această comisie mi - a admis contestația și a obligat SSPR să-mi elibereze certificatul doveditor și propună Președintelui României, atribuirea titlului de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989. Există adeverință care atestă admiterea contestației, pe care urmează să o prezint instanței;
- se face că nu observă temeiul de drept al cererii mele respectiv art. 10 alin ( 4 ) din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, care susțin că pot cere acordarea titlurilor și cei ce fac dovada că au depus la C. pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, ba mai mult în mod lipsit de temei juridic susține că în baza acestei norme de drept, respectiv art. 10 alin ( 4), nu se pot acorda titluri de revoluționar;
- era suficient, pentru motivele pe care urmează să le dezvolt mai: jos, la analiza celui de - al doilea motiv de recurs, ca simplul bonuleț de înregistrare a dosarului depus la C. pentru Cinstirea și, Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, și pârâții aveau temei de drept pentru a mi se atribui titlul de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989;
- pârâta a mai emis certificate pe aceeași speță, după cunoștințele mele peste 800 de certificate;
- colegii mei, ce au desfășurat în timpul Revoluției aceleași activități ca și mine, au primit certificat preschimbat de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989, deși la fel ca și mine în anul 1992 au primit certificat de Participant.
Pentru aceste considerente, instanța de judecată, prin pronunțarea sentinței sus - menționate, încalcă prevederile art. 304 pct. 9 din Codul de Procedură Civilă, în sensul în care a dat o sentință lipsită de temei legal, temeiul invocat, este în totală contradicție cu starea de fapt, foarte bine probată (extrasul de pe portal și contestație nr. 42/1355/13.12.2010 înregistrată de mine la CPRD), ceea ce, conform art. 312 din Codul de Procedură Civilă, impune modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii mele și obligării pârâților la continuarea procedurii de preschimbare și eliberare a certificatului doveditor obținut în temeiul Legii nr. 42/1990.
3. Pe fondul cauzei, deși nu se motivează de instanța, pentru a justifica într-o manieră improprie, inadmisibilitatea, pârâta arată în mod insidios că potrivit prevederilor art. 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin HG. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că nu poate să mi se atribuie titlu de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989, deoarece prin preschimbare nu se înțelege acordarea de noi titluri ci doar preschimbarea celor existente. Susținerile pârâtului sunt neadevărate din cel puțin două considerente:
- se face că nu observă temeiul de drept al cererii mele respectiv art. 10 alin ( 4 ) din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, care susțin că pot cere acordarea titlurilor și cei ce fac dovada că au depus la C. pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, fapt probat de mine cu bonulețul și adeverința ;
- în forma în care instanța de fond, reluând efectiv motivare a pârâților, că nu mă încadrez în prevederile art. 10 alin ( 4 ) din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, deoarece nu dețin adeverința prevăzută de alin ( 3 ) al normei de drept, deși dețin această adeverință, și o voi prezenta instanței la primul termen, mie nu-mi sunt opozabile decât prevederile art. 10 alin ( 4 ) din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H G. 1412/2004, care prevede faptul că pot beneficia de atribuirea certificatului de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 și cei care au depus la C. pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989 cerere și dosar de atribuire și fac dovada depunerii acestora cu orice document de înregistrare, în speță bonulețul prezent la dosarul cauzei.
Cum am depus la C. pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989 cerere și dosar de atribuire, dar si contestație este evident ca excepția invocata de parat este neîntemeiata si nemotivata.
Reaua credință a pârâtului SSPR rezultă și din diversiunea juridică prin care vrea să inducă în eroare instanța invocând prevederile arte 10 alin ( 4 ) din H.G. 1707/2006, care prevăd ca solicitantul titlului să - și probeze susținerile cu bonuleț de înregistrare, adeverință și cu M.O. în care figurează în acest sens el prezintă copii din M.O., probând astfel că eu nu figurez în acele monitoare oficiale.
Prevederile respective nu-mi sunt opozabile, în invocarea lor pârâtul încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii, deoarece am depus dosarul în anul 2004 iar H.G.1707/2006 a intrat în vigoare la sfârșitul anului 2006.
Parata a fost abilitata de OUG nr. 184/1999, sa tipărească certificatele pentru dosarele admise de comisia sus - menționata in urma contestației si nu a făcut-o, nici nu a formulat propuneri către Președintele României sa - mi atribuie titlu de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989, cum era abilitat de comisie, iar acum când are ocazia sa - si îndrepte erorile vine si spune ca nu are calitate procesuala.
Instanța nu face nicio referire nicio motivare pe fondul cauzei, motivarea privind doar o reluare a excepția lipsei procedurii prealabile, și a inadmisibilității acțiunii susținerile pârâtei mai sus analizate, au o influență determinantă asupra instanței de fond deoarece acțiunea este respinsă ca inadmisibilă, iar motivarea este doar pe excepția lipsei procedurii prealabile.
Este evident că instanța de fond s-a aflat în evidentă eroare, drept pentru care potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul de Procedură Civilă, în sensul în care a dat o sentință lipsită de temei legal, temeiul invocat, este în totală contradicție cu starea de fapt, foarte bine probată.
In drept, prevederile Legii nr. 341/2004, Normele Metodologice de aplicare a Legea_, cu modificările și completările ulterioare, art. 115 - 117, 164 - 166 din Codul de Procedură Civilă.”
Prin întâmpinarea depusă, intimatul SSPR a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel, Curtea apreciază că sentința recurată este legală și temeinică și își însușește considerentele acesteia.
Deși recurentul face referire, în cadrul motivelor de recurs, la „bonulețul” ce atestă înregistrarea dosarului depus la C. pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, precum și la adeverința ce atestă admiterea contestației sale și obligarea SSPR la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, Curtea constată că aceste înscrisuri nu se regăsesc la dosarul cauzei (de altfel recurentul reclamant nu a depus nici un înscris în dovedirea cererii de chemare în judecată ori a căii de atac exercitate, lipsind și orice dovadă a formulării unei cereri conform dispozițiilor Legii nr. 341/2004).
Ca urmare, Curtea constată că toate susținerile recurentului sunt, în întregime, neprobate, instanța de fond reținând în mod corect că reclamantul nu a făcut dovada acordării unui certificat sau a efectuării propunerilor în vederea atribuirii vreunui titlu din cele prevăzute în Legea nr. 42/1990.
Față de considerentele mai sus expuse și văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 c.p.c. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant C. N., împotriva sentinței civile nr. 5759/10.10.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Noiembrie 2013.
Președinte, I. R. | Judecător, D. C. V. | Judecător, D. G. S. |
Grefier, M. D. |
Red. D.V./2 ex.
Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal
Judecător: D. M. B.
| ← Pretentii. Decizia nr. 800/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2183/2013.... → |
|---|
