Obligaţia de a face. Decizia nr. 4063/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4063/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 67250/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 4063
Ședința publică din data de 10 octombrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: L. B. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI –SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR cu sediul în București, ., sector 2, prin reprezentant convențional mandatar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, împotriva sentinței civile nr. 3449/24.09.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a C. administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. E. L., cu domiciliul în București, Spl. Unirii nr. 37, ., ., sector 3, având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: cauza se află la primul termen de judecată, în recurs;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-prin rezoluția președintelui completului s-a pus în vedere recurentului-pârât să depună taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei până la primul termen de judecată sub sancțiunea anulării cererii, acesta fiind citat cu această mențiune astfel cum rezultă și din dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituită la dosarul cauzei (fila 19), obligație neîndeplinită;
-în dosar s-a cerut judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3449/24.09.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a C. administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și admisă acțiunea formulată de reclamantul D. E. L. în contradictoriu cu pârâta I. P. MUNICIPIULUI BUCURESTI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR, aceasta fiind obligată să înmatriculeze autoturismul marca Mercedes Benz CLK 200 cu nr. de identificare WDB2093421F088062 fără a solicita plata taxei de poluare.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că refuzul pârâtei, de înmatriculare fără plata taxei, este nejustificat, întrucât în conformitate cu art. 110 TFUE, (fostul articol 90 CE) „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție”.
Ca atare, în lumina acestei dispoziții, nu rezultă că statele membre trebuie să adopte un anume regim fiscal, ci se impune acestora, ca indiferent de sistemul ales, regimul fiscal ales să se aplice fără discriminare produselor similare importate.
Din analiza teleologică a OUG nr.50/2008, pentru a identifica intenția legiuitorului, rezultă că aplicarea acesteia are ca efect descurajarea vânzării de produse importate în favoarea vânzării de produse similare disponibile pe piața națională și introduse pe această piață înainte de . taxelor menționate, situație ce permite astfel Statului Român să eludeze interdicțiile prevăzute la art. 28 TFUE, 30 TFUE și 34 TFUE, prin instituirea acestui impozit intern al cărui regim este astfel stabilit, încât să aibă efectul de descurajare a importurilor de autovehicule în România.
Astfel, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România conform art. 4 lit. a, fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele produse în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand.
Din analiza acelorași dispoziții rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE, nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, însă se percepe aceasta taxă pe poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare descurajează sau este destinată să descurajeze introducerea în România a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați, din punct de vedere fiscal, spre achiziționarea de autovehicule deja înmatriculate în România.
Așadar, prin adoptarea sistemului fiscal reglementat de OUG nr. 50/2008, se produce un efect de discriminare în favoarea vânzării de autovehicule înmatriculate în România față de cele provenind din alte state membre, conducând astfel la limitarea importului de autovehicule de ocazie în România și favorizarea vânzării de autovehicule de ocazie cumpărate pe piața din România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța a stabilit în sarcina recurentei reclamante obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, întemeiat pe disp. art. 3 lit. m și art. 14, coroborate cu art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Cu toate că a fost legal citată, pentru termenul de astăzi, încă din data de 29 martie 2013 (f. 19) cu mențiunea de a achita taxa susmenționată, recurenta reclamantă nu s-a conformat dispoziției instanței, astfel că – în temeiul disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 – curtea va anula ca netimbrat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI –SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 3449/24.09.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a C. administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. E. L., cu domiciliul în București, Spl. Unirii nr. 37, ., ., sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | L. B. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red./dact. 2 ex.MN/MN
Jud. fond - R. E. M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1387/2013. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 3204/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
