Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 523/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 523/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 48099/3/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 523
Ședința publică din data de 4 februarie 2013
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător E. I.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul N. V. împotriva sentinței civile nr. 5360/21.12.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul – reclamant N. V., prin avocat B. A., cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind intimatul – pârât S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul – reclamant, prin avocat, face dovada timbrării acțiunii cu 5 lei - taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei – timbru judiciar. Solicită proba cu înscrisuri, adeverință de salariu, pentru a dovedi pe de-o parte venitul, iar pe de alta, distanța pe care o parcurge de la domiciliu la serviciu.
Curtea invocă inadmisibilitatea acțiunii pe calea ordonanței președințiale.
Recurentul – reclamant, prin avocat, solicită respingerea excepției susținând că aceasta este singura cale legală pe care o poate urma. Sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 582 Cod procedură civilă. Insistă în proba cu înscrisuri.
Curtea, după deliberare, respinge proba cu înscrisuri pe care nu o apreciază utilă soluționării prezentei cauze, respectiv adeverință de venituri. Acordă cuvântul și pe cererea de recurs.
Recurentul – reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 5360/21.12.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a și, rejudecând cauza pe fond, admiterea cererii pe calea ordonanței președințiale. Arată că există dosar de fond pe rolul Secția a IX-a a Tribunalului București, având ca obiect înmatriculare permanentă a autoturismului, cu termen de judecată la data de 15.01.2014 .
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 5360/21.12.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul N. V. in contradictoriu cu pârâtul S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO BUCUREȘTI.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca pentru admiterea unei cereri pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale trebuie întrunite în mod cumulativ trei condiții, și anume urgența, vremelnicia măsurii și neprejudecarea fondului, neîndeplinirea uneia dintre acestea fiind de natură a atrage respingerea cererii.
A mai retinut ca înmatricularea unui vehicul nu poate fi calificată ca o măsură vremelnică, întrucât are un caracter permanent.
Potrivit art. 11 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, presupunând operațiuni de înscriere și transcriere în evidențele autorităților competente a dobândirii dreptului de proprietate de către primul proprietar și a tuturor transmiterilor ulterioare ale acestui drept real asupra unui vehicul. De asemenea, art. 20 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006, prevede că la înmatriculare autovehiculului i se atribuie plăcuțe cu numărul de înmatriculare și i se eliberează certificatul de înmatriculare.
Operațiunea de înmatriculare provizorie este permisă de art. 11 alin. 9 din OUG nr. 195/2002 doar în cazul societăților abilitate să comercializeze vehicule noi și societăților de leasing din România, care pot solicita, pe cale informatică, înmatricularea sau autorizarea provizorie pentru circulație a vehiculelor, prin intermediul unei aplicații informatice puse la dispoziție de autoritatea competentă.
Prin urmare, pe cale de ordonanță președințială nu poate fi primită o cerere prin care se solicită obligarea autorității la înmatricularea unui vehicul, întrucât o astfel de măsură nu poate avea un caracter provizoriu, fiind una definitivă și permanentă.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul in baza art. 582 Cod procedura civila.
Recurentul a aratat ca nu se poate folosi de bunul sau personal, de dreptul de proprietate si acest fapt dureaza cel putin de un an de zile, avand pe rol un dosar al carui obiect este anularea deciziei de plata a taxei de poluare emisa de AFP SECTOR 6.
Considera ca afirmatiile instantei de fond ca masura de inmatriculare nu este o masura provizorie si nu se prejudeca fondul nu este intemeiata, deoarece a cerut inmatricularea provizorie pana la solutionarea irevocabila a cauzei de fond.
A citat dispozitiile art. 581 Cod procedura civila si a aratat ca este vorba de o cauza urgenta deoarece petentul nu poate circula pe drumurile publice cu autoturismul pe durata procesului si nu poate veneficia de un drept prevazut de lege fiind prejuidiciat.
Considera prejudiciul iminent si ca nu poate fi reparat pe calea contenciosului administrativ.
A invocat ca are venituri modeste si nu poate ajunge la locul de munca decat cu masina personala.
Considera ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 581 Cod procedura civila.
A invocat si practica judiciara, respectiv sentinte pronuntatae de alte instante din tara.
In final a solcitiat admiterea recursului, admiterea cererii sale si obligarea paratului la inmatricularea temporara a autoturismului pana la solutionarea in fond a cauzei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 582 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul este intemeiat insa nu pentru motivele indicate de recurent ci pentru urmatoarele considerente.
In materia contenciosului administrativ masuri urgente se pot lua numai in baza dispozitiilor art. 14 si 15 din legea nr. 554/2004, iar aceste masuri pot consta in suspendarea unui act administrativ, impotriva caruia a fost formulata plangere prealabila ori a fost introdusa actiune in anulare.
In speta nu este indeplinita o astfel de conditie deoarece reclamantul nici nu a invocat ca a formulat o plangere prealabila ori o actiune in anulare privind un act administrativ emis de paratul in cauza, respectiv S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARI AUTO BUCURESTI.
Practica judiciara, inclusiv cea a ICCJ a statuat in mod constant ca dispozitiile legii generale, art. 581 Cod procedura civila nu sunt aplicabile in materia contenciosului administrativ (deciziile nr. 967/2006, 1569/2006, 1648/2005, 1623/2007, 1657/2008 ale ICCJ Sectia de C. Administrativ si Fiscal).
A fost stabilita aceasta practica tinand cont de natura specifica a relatiilor administrative diferite de cele comune, civile si de caracterul de lege speciala a legii nr. 554/2004, aplicabila tuturor raporturilor de drept administrativ in lipsa unor alte reglementari speciale, reglementari care deroga de la legea generala care este codul de procedura civila.
Prin urmare se retine ca actiunea reclamantului prin care a solicitat obligarea paratei, autoritate publica, la efectuarea unei operatini administrative in baza dispozitiilor art. 581 Cod procedura civila, este inadmisibila.
D. urmare este intemeiat recursul si in baza textelor legale mai sus invocate si a art. 299 si urmatoarele, 304 pct. 9 cod procedura civila, va admite recursul si in baza art. 312 cod procedura civila va modifica in tot sentinta recurata in sensul respingerii actiunii reclamantului ca inadmisibila.
Nu se creaza recurentului o situatie mai grea in propria cale de atac, deoarece respingerea actiunii ca neintemeiata, este o solutie mai drastica decat atunci cand se apreciaza ca reclamantul nu a folosit calea prevazuta de lege pentru satisfacerea intereselor sale sau pentru protejarea drepturilor sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul N. V. împotriva sentinței civile nr. 5360/21.12.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO BUCUREȘTI.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. E. I.
GREFIER,
C. M.
Red. C.P. /2 ex./
Jud. Fond. O. D. P.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1219/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1251/2013. Curtea de... → |
|---|
