Pretentii. Decizia nr. 2726/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2726/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 2673/116/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.2726
Ședința publică de la 13 iunie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. V.
JUDECĂTOR: D. G. S.
JUDECĂTOR: I. R.
GREFIER: E. Chirănuș
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr.1943/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția civilă, în dosarul nr._ /2012, în contradictoriu cu intimatul-reclamant E. F., având ca obiect „pretenții – taxă de poluare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul-reclamant E. F.,prin avocat Tigănilă S. V., în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 12 dosar, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta-pârâtă a depus prin serviciul registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar stabilite prin rezoluție.
Intimatul-reclamant E. F., prin avocat, învederează că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de încuviințat, Curtea consideră cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra fondului recursului.
Intimatul-reclamant E. F., prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Călărași la data de 24.10.2012 sub nr._, reclamantul E. F. a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Călărași, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat la înmatricularea definitivă fără plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a autoturismului marca Peugeot 307, având nr. de identificare VF33CNFUB82887019.
Prin sentința civilă nr.1943/08.11.2012 Tribunalul Călărași – Secția civilă a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul să înmatriculeze fără plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, autoturismul aparținând reclamantului, marca Peugeot 307, având numărul de identificare VF33CNFUB82887019.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul este proprietarul autoturismului marca Peugeot 307, cu nr. de identificare VF33CNFUB82887019.
Întrucât autoturismul nu a fost înmatriculat în România, reclamantul a solicitat pârâtului înmatricularea lui, fără achitarea taxei pe emisiile poluante, invocând nelegalitatea taxei.
Pârâtul nu a procedat la înmatricularea în România a autovehiculului, fără plata taxei prevăzută de Legea nr.9/2012, cu modificările și completările ulterioare, răspunzând că aceasta este datorată și manifestându-și, prin adresa nr._/8.10.2012 refuzul de a proceda la înmatricularea acestui autovehicul fără plata taxei pentru emisiile poluante.
S-a reținut de prima instanță că potrivit OUG nr.50/2008 cu modificările și completările ulterioare, există obligația plății taxei de poluare cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, pentru autovehiculele din categoria M1-M3 și N1-N3, astfel cum sunt acestea definite în Reglementarea privind omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, fără ca textul să facă distincție nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece OUG nr.50/2008 a intrat în vigoare la data de 1.07.2008, rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară.
Analizând dispozițiile OUG nr. 50/2008 cu modificările ulterioare, a rezultat că pentru autoturismele produse în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare, taxa pe poluare, dacă a fost anterior înmatriculată tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare pe autoturismele produse în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, tribunalul a reținut că taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule sencond-hand deja înmatriculate în România.
Instanța de fond a reținut faptul că la data de 7.07.2011 Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în cauza C-263/2010 cauza N., asupra interpretării art. 110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene pornind de la mai multe întrebării adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei de poluare în care reclamantul a invocat că taxa în cauză este incompatibilă cu art. 110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Curtea a decis că art.110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că impunerea unei taxe fiscale doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după . OUG nr. 50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața națională anterior OUG nr. 50/2008.
Decizia instanței europene confirmă jurisprudența Curții creată prin pronunțarea în cauza T..
În consecință, taxa pe poluare instituită prin OUG nr. 50/2008 pentru autoturismele de ocazie din achiziții intracomunitare este contrară dreptului comunitar, decizia Curții fiind obligatorie pentru instanța din România care a adresat întrebări preliminare și în egală măsură pentru toate instanțele naționale care sunt sesizate cu o cauză similară.
Prin Legea nr. 9/2012 a fost abrogată OUG nr. 50/2008 și înlăturată discriminarea constatată, prin art. 4 al legii.
Prin OUG nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 2 din lege, s-a dispus însă suspendarea până la data de 01.01.2013.
Ca atare, la acest moment, în aprecierea tribunalului, considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din cauza N., sunt în continuare actuale, fiind menținută discriminarea între vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre și vehiculele de ocazie având aceeași vechime și uzură de pe piața națională.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul INSTITUȚIA P. – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR CĂLĂRAȘI prin PREFECTUL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, apreciind că sentința de fond este netemeinică și nelegală.
Se arată că potrivit prevederilor art.4 din Legea nr.9/2012 raportat la art.7 alin.1 din OMAI nr.1501/2006, legiuitorul a stabilit că înmatricularea se face în baza unor documente ce include și dovada plății taxei.
Însă dacă autovehiculele ar fi înmatriculate fără plata taxei de poluare, ar fi foarte greu să se recupereze această taxă. Autoritățile competente nu au nici un fel de procedură pentru recuperarea acestor sume.
Prin urmare, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe fond, desființarea sentinței atacate.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Analizând probele administrate în cauză Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
Prima instanță a reținut în mod corect caracterul discriminatoriu al taxei de poluare și faptul că normele care au instituit această taxă contravin art. 110 din TFUE, fostul art. 90 din TCE. Acest fapt este confirmat de hotărârile pronunțate de CJUE în cauzele T. și N.. Normele prin care s-au instituit taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare sunt de natură să descurajeze importul intracomunitar, și să protejeze piața internă, fapt care contravine articolului menționat.
De asemenea, prima instanță a procedat în mod corect, dând eficiență normelor de drept european și înlăturând normele din dreptul intern care sunt contrare Tratatului, fapt conform cu hotărârile pronunțate de CJCE în cauzele C. /Enel și Simmenthal.
Jurisprudența Curții de Justiție Europene-cauza C./Enel (1964) a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat – un izvor independent de drept – nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre, arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare în fața dreptului național.
De asemenea, în cazul Simmenthal, CJE a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau unei alte proceduri constituționale.
În consecință instanața a procedat corect înlătrând de la aplicare dispozițiile legale contrare Tratatului.
Cât privește problema recuperării taxei de către stat, Curtea constată că o astfel de problemă nu există întrucât taxa pe poluare urmează să nu mai fie încasată nici după înmatricularea autovehiculului, o astfel de taxă nefiind datorată în raport cu prevederile Tratatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr.1943/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția civilă, în dosarul nr._ /2012, în contradictoriu cu intimatul-reclamant E. F., ca nefondat.
Obligă recurenta la 400 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 iunie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
D. C. VladDaniel G. SeverinIonel R.
GREFIER
E. Chirănuș
Red.DS, tehnored.MT/2ex.
Tribunalul Călărași red.C.I.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 3271/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 5601/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
