Pretentii. Decizia nr. 5601/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5601/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 2848/116/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 5601
Ședința publică din data de 09 decembrie 2013
Curtea constituită din:
Președinte G. I. C.
Judecător F. C. M.
Judecător P. C.
Grefier A. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrației Finanțelor Publice Călărași pentru Serviciul Fiscal Municipal Oltenița împotriva Sentinței civile nr. 91 din data de 17.01.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant BaltacValeriu C., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționarea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 91 din data de 17.01.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._ s-a admis actiunea reclamantului B. V. C. in contradictoriu cu parata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE OLTENITA si a fost obligata parata sa restituie reclamantului suma de 1446 lei reprezentand taxa de poluare, cu dobanda legala calculata de la data de 16.09.2008 si pana la data restituirii efective.
A fost obligata parata la plata sumei de 304,3 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca reclamantul la data de 16.09.2008 a achitat pârâtei suma de 1446 lei reprezentând taxă emisii poluante. Reclamantul consideră că această taxă este discriminatorie în raport cu jurisprudența Curții Europene și încalcă prevederile art.110 al.1 ale Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene, precum și prevederile Constituției României, care instituie supremația dreptului comunitar în raport de dreptul intern.
Prin dispozițiile art. 4 din OUG nr. 50/2008 s-a prevăzut că obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculului în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul, după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele reglementate de art. 3 și 9 din ordonanță. Prin urmare, taxa de poluare se datorează atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară, începând cu data de 1 iulie 2008, aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Potrivit art.110 paragraf 1 din Tratatul privind Funcționarea U.E. nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare. Aceste dispoziții consacră principiul liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare potrivit căruia state membre comunitare trebuie să se abțină a institui și sunt obligate să înlăture orice măsură administrativă, fiscală sau vamală care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene. Prin dispozițiile interne ale OUG nr.50/ 2008, taxa de poluare este instituită atât pentru înmatricularea autoturismelor noi, indiferent de proveniența geografică sau națională cât și pentru autovehiculele second-hand provenite din statele membre ale Uniunii Europene sau din alte state nefiind însă obligatorie pentru autovehiculele deja înmatriculate.
Conform art. 148 al.2 și 4 din Constituția României, urmare aderării la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale uniunii, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul,Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2. De asemenea, prin art.11 al.1 și 2 din Constituție, Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin tratatele la care este parte și care fac parte din dreptul intern. Cum România este stat membru al Uniunii Europene începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României, conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne, iar conform alin.4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe. Prin Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare. Judecătorul național ca prim judecător comunitar are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 (1) din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.
Pe de altă parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Guvernului însuși și organelor componente ale acestuia sunt bunăoară autoritățile fiscale. Potrivit OUG nr.50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M (1)-N(3) astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a autovehiculelor rutiere precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/ 2003 (art3).
Instanta de fond a constatat ca sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar care au prioritate fata de dreptul national .
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe taxa de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE dacă este înmatriculat pentru prima dată în România. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratat întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și mai recent vânzarea autoturismelor noi produse în România.
discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși în preambulul OUG 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește”.
Prin urmare, dispozițiile art.4 lit.a din OUG 50/2008 creează o discriminare fiscală și un regim diferit între produsele importate și cel similare autohtone care este în contradicție și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție care a decis în cauze similare că o taxă de înmatriculare este interzisă dacă este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei determinată în funcție de caracteristicile tehnice ale autovehiculului nu ține cont de gradul de depreciere al autoturismului, astfel încât, această valoare excede valorii reziduale a unor autoturisme second-hand similare care sunt deja înmatriculate în statul membru, în care au fost importate.
În consecință dispozițiile interne care stabilesc obligația de plată a taxei de poluare la înmatricularea second-hand încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, art. 110 paragraful 1 din Tratatul privind Funcționarea U.E., precum și dispozițiile art.148 al.2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu are caracter prioritare și prevalează legii interne.
Cu privire la cheltuielile de judecata a retinut dispozitiile art. 274 cod procedura civila.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata AFP Oltenita solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
A aratat ca instanta de fond, in mod nelegal, a respins exceptia inadmisibilitatii, deoarece reclamantul nu a formulat contestatie impotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare in termenul legal si nici nu a formulat plangere prealabila in termenul prevazut de art. 7 din legea nr. 554/2004.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat ca un stat membru nu isi incalca obligațiile ce ii revin in temeiul art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, daca aplica autovehiculelor de ocazie importate din alte state membre un sistem de impozitare in care deprecierea reala a autovehiculelor este definita . si abstract pe baza unor criterii determinate in dreptul național, in măsura in care pe de o parte, sunt aduse la cunoștința publicului criteriile pe care se întemeiază modul de calcul al deprecierii vehiculului, iar pe de alta parte proprietarul unui vehicul de ocazie importat dintr-un alt stat membru are posibilitatea de a contesta aplicarea unui astfel de mod de calcul, cu scopul de a demonstra ca aceasta are ca rezultat o impozitare superioara valorii taxei reziduale incorporata in valoarea celor similare, deja inmatriculate pe teritoriul național. încălcarea art. 90 nu poate fi reținuta de plano, ci trebuie verificata, in fiecare caz in parte, pentru a se stabili concret măsura in care valoarea taxei aplicate autovehiculului second-hand achiziționat depășește valoarea reziduala a autovehiculului nou, prin urmare refuzul instituției noastre de a restitui suma achitata ca taxa de poluare nu poate fi considerat unul nejustificat.
Admiterea capătului de cerere referitor la calcularea dobânzii legale contravine dispozițiilor art. 124 (1) din O.G. 92/2003 republicata privind Codul de procedura fiscala cu modificările si completările ulterioare „ Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (2A1) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor."
In drept, a invocat art.299 si următoarele Cod procedura civila, art.205, 207 si 218 din O.G. 92/2003 republicata privind Codul de procedura fiscala, prevederile O.U.G. 50/2008, Legea 554/2004.
Prin incheierea din 28.10.2013 i s-a pus in vedere intimatului reclamant sa depuna dovada ca autoturismul pentru care a solicitat restituirea taxei de poluare a fost inmatriculat anterior . al UE.
Intimatul reclamant a fost citat cu mentiunea mai sus indicata conform citatiei aflate la fila 14 din dosar, pentru termenul din 9.12.2013.
Acesta nu a depus nici documentele solicitate si nici o alta cerere la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca acesta este intemeiat insa nu pentru motivele invocate in cererea de recurs ci pentru urmatoarele considerente.
In ceea ce priveste solutia pe exceptia inadmisibilitatii actiunii, instanta nu poate retine sustinerile recurentei deoarece reclamantul s-a adresat paratei cu o cerere de restituire a taxei, cerere la care parata i-a raspuns prin adresa aflata la fila 28 din dosarul de fond, adresa care contine refuzul paratei de restituire a taxei.
In contextul de mai sus se poate vorbi despre un refuz nejustificat de solutionare a unei cereri.
In decizia nr. 24/2011 ICCJ a stabilit faptul ca singura posibilitate de a beneficia de restituirea taxei de poluare este aceea prevazuta de art. 117 cod procedura fiscala.
Asa fiind faptul ca reclamantul nu a formulat plangere prealabila si nu a contestat decizia de calcul a taxei de poluare, nu face ca actiunea acestuia sa fie inadmisibila.
Pe fondul cauzei, curtea retine ca la dosarul cauzei nu se afla niciun document din care sa reiasa ca anterior autoturismul pentru care reclamantul a achitat taxa de poluare la data de 16.09.2008, a fost inmatriculat anterior . UE.
Numai in acest caz s-ar fi putut invoca si aplica dispozitiile art. 110 din TFUE, retinute de instanta de fond ca temei pentru admiterea actiunii in baza principiului preeminentei dreptului comunitar fata de legislatia interna a statelor membre.
Intimatul reclamantul a fost citat cu mentiunea depunerii inscrisurilor privind inmatricularea anterioara a autoturismului . UE, insa nu a depus nicio cerere si niciun inscris la dosarul cauzei.
Asa fiind reclamantul nu a dovedit ca in cazul sau erau aplicbile dispozitiile TFUE, invocate de acesta ca temei al cererii de restituire si a actiunii sale.
Potrivit art. 1169 cod civil vechi (text aplicabil la momentul introducerii actiunii) reclamantului ii revenea sarcina probei celor invocate in actiune.
Se constata, astfel ca actinea reclamantului este neintemeiata, urmand a fi respinsa ca aare.
Prin urmare se constata intemeiat recursul si in temeiul art. 3041, 312 cod procedura civila (1865) il va admite si va modifica sentinta recurata in sensul respingerii actiunii reclamantului ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Călărași pentru Serviciul Fiscal Municipal Oltenița împotriva Sentinței civile nr. 91 din data de 17.01.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant V. C..
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. I. C. F. C. M. P. C.
Grefier,
A. C.
RED. P.C / 2 ex.
JUDECĂTOR FOND
Ș. G.
Tribunalul Călărași
| ← Pretentii. Decizia nr. 2726/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 4661/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
