Pretentii. Sentința nr. 1684/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1684/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 5692/2/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1684
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.05.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE M. - C. I.
GREFIER D. Ș.
Pe rol se află acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. I. în contradictoriu cu pârâtul PREȘEDINTELE R. T. B. având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de la data de 16.12.2011, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de perimare a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, la data de 20.05.2011, pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, reclamantul D. I. în contradictoriu cu pârâtul PREȘEDINTELE R. T. B. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța ca în baza art.18 alin 3 din Legea 554/2004 a prevederilor art. 998, 999 cod civil și a prevederilor art. 52 din Constituția R. să fie obligat pârâtul la plata pagubelor produse prin comiterea unor acțiuni abuzive.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța a dispus suspendarea cauzei la data de 16.12.2011, în conformitate cu dispozițiile art. 1551 C.pr.civilă, după care pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, care nu au făcut cerere de redeschidere a judecății.
La data de 24.05.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza în pronunțare.
În conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Față de aceste împrejurări și de faptul că în cauză nu sunt incidente cauzele de întrerupere sau suspendare a cursului perimării prevăzute de lege, urmează ca - în baza art.312 raportat la art.252 C.pr.civ. – Curtea să constate intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D. I. domiciliat în Z., .,.,județ S. în contradictoriu cu pârâtul PREȘEDINTELE R. T. B. cu sediul în București, Palatul Cotroceni, .-3, sector 6.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - C. I. D. Ș.
Red. M.C.I.
Tehnodact. D.Ș/2 ex.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2053/2013. Curtea de Apel... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2517/2013.... → |
|---|
