Refuz acordare drepturi. Decizia nr. 2691/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2691/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 59100/3/2010*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2691
Ședința publică de la 13.06.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – V. E. C.
JUDECĂTOR - N. M.
JUDECĂTOR - PATRAȘ B. L.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă M. A., împotriva sentinței civile nr. 459/25.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI DIN C. C. L. SECTOR 2 BUCUREȘTI și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE – A. NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP – COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor.
Curtea constată că părțile au solicitat judecarea cererii de recurs în lipsa lor și nemaifiind alte cereri de formulat reține recursul în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curtii de Apel Bucuresti sub nr._ , astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanta M. A. a solicitat ,în contradictoriu cu pârâții Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul C. L. Sector 2 București și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 5194/05.05.2009 și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 862/11.03.2009, obligarea pârâților la eliberarea unei decizii de încadrare în grad de handicap și a unui certificat de încadrare în grad de handicap, potrivit Comisiei de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și obligarea pârâților la plata pensiei de invaliditate de la momentul când aceasta a fost suspendată ca urmare a deciziei greșit emise în acest caz, cu plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinta civila nr.459/ 25.01.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti –Sectia a VIII-a a fost admisa excepția inadmisibilității si s-a respins actiunea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”, iar conform art. 109 C.pr.civ., „dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată”.
Reclamanta a solicitat instanței prin prezenta acțiune anularea deciziei nr. 5194/05.05.2009 emisă de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, prin care s-a soluționat contestația pe care a formulat-o împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 862/11.03.2009.
Potrivit art. 13 alin. 5 din H.G. nr. 430/16.04.2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, „Deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.”
Cum actul normativ sus-menționat face trimitere la dispozițiile Legii nr. 554/2004, fără să prevadă vreo excepție în privința parcurgerii procedurii prealabile, în cauză sunt aplicabile în privința deciziei emise de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap dispozițiile art. 7, care impun reclamantei, ca anterior sesizării instanței, să solicite emitentului sau organului ierarhic superior, revocarea actului contestat.
Curtea apreciază că, dat fiind modul în care este reglementată procedura de soluționare a contestației de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, aceasta nu reprezintă o procedură administrativă prealabilă, ci o etapă în verificarea gradului de handicap stabilit de către comisia locală, prin complexitatea verificărilor efectuate și gama competențelor stabilite, decizia fiind actul final de stabilire a gradului de handicap, supus cenzurii instanței de contencios administrativ.
Instanța reține că litigiul de față este incontestabil un litigiu de contencios administrativ, pentru soluționarea căruia, art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 instituie o obligație imperativă în sarcina persoanei care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, de a se adresa anterior învestirii instanței, autorității emitente a actului administrativ unilateral atacat, pentru a solicita revocarea în tot sau în parte a acestuia, instituind, totodată, un termen de decădere de 30 de zile de la data comunicării actului și un termen de prescripție de maxim 6 luni de la data emiterii actului, în alin. 7 al aceluiași articol.
Această procedură prealabilă reprezintă o condiție prevăzută de legea specială în materie pentru exercitarea dreptului la acțiune în contencios administrativ, iar neîndeplinirea sa de către reclamantă echivalează cu un fine de neprimire, ce nu permite analizarea altor excepții de procedură și cu atât mai puțin, a fondului cererii.
Susținerile reclamantei în sensul că contestat decizia nr. 5194/05.05.2009 emisă de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap nu pot fi primite, în lipsa dovezii de îndeplinire a procedurii prealabile prevăzută de dispozițiile legale menționate.
De asemenea, din cuprinsul adresei nr._/16.02.2010 emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 și comunicată reclamantei ca răspuns la solicitarea acesteia de eliberare a unui nou certificat de încadrare în grad de handicap pentru a beneficia de pensie de invaliditate, rezultă că reclamanta nu a contestat decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5194/05.05.2009 (filele 28-29).
Pentru aceste motive, având în vedere și prevederile art. 109 alin. 2, în raport de care „în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege”, instanța va admite excepția inadmisibilității, cu consecința respingerii acțiunii ca atare.
Impotriva aceste sentinte a declarat recurs reclamanta M. A.,in temeiul art.304 ind.1 C.proc.civ.,apreciind ca dezlegarea data de instanta de fond cauzei este rezultatul unei gresite interpretari si aplicari a normelor legale.
In motivarea recursului ,recurenta-reclamanta a aratat in esenta ca instanta de fond in mod eronat a retinut neindeplinirea in cauza a procedurii administrative prealabile reglementata la art.7 din Legea 554/2004 ,din actele dosarului rezultand in mod neechivoc faptul ca ,la data de 12.03.2009, recurenta a depus contestatie impotriva certificatului de incadrare in grad de handicap, contestatie la care a primit raspuns prin decizia de in cadrare in grad de handicap nr.5194/05.05.2009.
La data de 04.06.2009, a fost depusa o alta contestatie fata de decizia de incadrare in grad de handicap nr.5194/05.05.2009, pe care insa nu o mai detine .
Chiar si in situatia in care instanta nu tine cont de contestatia formulata impotriva deciziei nr.5194 /05.05.2009,recurenta arata ca aceasta decizie este de fapt un raspuns la contestația formulata impotriva certificatului de incadrare in grad de handicap, motiv pentru care instanta de judecata trebuia sa aiba in vedere faptul ca aceasta contestatie s-a depus in termenul legal prevazut, iar pana la introducerea actiunii in instanta, a urmat o corespondenta care acopera termenele legale.
Prin incheierea de sedinta din data de 21.02.2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie –Sectia contencios administrativ si fiscal s-a dispus trimiterea cauzei ,pe cale administrativa ,spre competenta solutionare Curtii de Apel Bucuresti –Sectia a VIII-a .
Pentru a pronunta aceasta solutie, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca ,potrivit alin.4 al art.90 2 din Legea 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap ,astfel cum a fost modificat prin art.VI din legea 2/2013 ,coroborate cu dispozitiile art.10 alin.2 din Legea 554/2004 si ale art.3 pct.3 din Codul de procedura civila din 1865, prezentul recurs se judeca de sectia de contencios administrativ a curtii de apel.
Conform dispozitiilor art.XXIII alin.2 si 4 din Legea 2/2013 ,”Recursurile aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie –Sectia contencios administrativ si fiscal la data intrarii in vigoare a prezentei legi si care ,potrivit prezentei legi ,sunt de competenta curtilor de apel se trimit la curitle de apel” ,iar dosarele se trimit pe cale administrativa la instantele devenite competente sa judece.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti sub nr._ .
Analizand recursul prin prisma motivelor formulate ,Curtea il apreciaza ca fondat ,sentinta atacata fiind data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii ,fiind incident motivul de recurs prevazut de art.304 pct.9 C.proc.civ.
Potrivit art.87 alin.4 si din Legea 448/2006(4) Încadrarea sau respingerea încadrării în grad și tip de handicap se atestă prin certificat emis de către comisiile de evaluare. Eliberarea certificatului este scutită de taxa de timbru.
(5) Certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare Comisia superioară.
În conformitate cu dispozițiile art.90 2 alin.1 lit.a si alin.4 din acelasi act normativ ,deciziile date de Comisia superioara în solutionarea contestatilor împotriva certificatelor emise conform alin.4 al art.87 ,pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004.
Curtea nu poate impărtăși opinia instantei de fond in sensul că în speta se impunea formularea unei plangeri prealabile impotriva deciziei Comisiei superioare ,din moment ce aceasta decizie a fost emisă tocmai ca urmare a contestatiei reclamantei prin care a solicitat încadrarea . de handicap decat cel stabilit de Comisia de evaluare din cadrul C. L. Sector 2 ,deci in cadrul unui recurs ierarhic.
Procedura prealabila ,exercitata sub forma recursului gratios sau ierarhic ,are ca scop rezolvarea unui diferend, fara a apela la instanta de judecata.
În cauza ,astfel cum s-a aratat reclamanta s-a adresat anterior cu contestatie la Comisia superioara,demersul acesteia avand semnificatia indeplinirii cerintei imperative prevazuta in art.7 din Legea 554/2004.
Împrejurarea ca art.90 ind.2 din Legea 448/2006 prevede ca deciziile date in contestatie de Comisia superioara pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ,nu impun concluzia obligativitatii procedurii prealabile si in privinta acestei decizii,o astfel de interpretare fiind nu doar lipsita de ratiune in raport de cele expuse anterior ,dar ar fi de natura a crea reclamantei un real obstacol în exercitarea dreptului de acces liber la justitie.
În raport de argumentele de fapt si de drept expuse ,instanta apreciaza ca este incident motivul de recurs întemeiat pe dipozițiile art.304 pct.9 C.proc.civ ,iar în raport de împrejurarea că instanta de fond nu a anlizat fondul pretențiilor deduse judecății ,în temeiul art.312 alin.5 C.proc.civ ,urmeaza a casa hotărârea recurata și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Bucuresti –Sectia contencios administrativ si fiscal ,ca instanta de fond devenita competenta a solutiona prezenta cauza ,conform dispozitiilor art.902 din Legea 448/2006 ,astfel cum au fost modificate art.VI din Legea 2/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă M. A., împotriva sentinței civile nr. 459/25.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN C. C. L. SECTOR 2 BUCUREȘTI și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE – A. NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP – COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. E. C. N. M. Patraș B. L.
GREFIER
S. I.
Red.BP
Jud. fond – M. I.
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 3566/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2293/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
