Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 2182/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2182/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 3531/98/2012
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2182
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.05.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: V. H.
JUDECĂTOR: C. M. F. JUDECĂTOR: B. C.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant V. C. împotriva sentinței civile nr. 2807/22.10.2012, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți V. D. și V. N., precum și intimata-pârâtă P. S., având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații-reclamanți, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentul-reclamant nu a depus la dosar încă trei exemplare ale cererii de recurs pentru comunicare intimaților, iar la data de 17.05.2012, intimata-pârâtă a depus la dosar, prin e-mail, întâmpinare, după care,
Curtea, verificând actele dosarului, constată că recurentul-reclamant nu și-a motivat recursul.
La interpelarea Curții, intimații-reclamanți arată că nu solicită comunicarea recursului.
Curtea invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Intimații-reclamanți, personal solicită admiterea excepției.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului pentru nemotivare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2807 F/ 22.10.2012, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamanții V. D., V. Neluțu și V. C. în contradictoriu cu pârâta P. Municipiului S., ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 10.09.2012, sub nr._, reclamanții V. D., V. NELUȚU ȘI V. C., în prezent toți deținuți în Penitenciarul S., jud. Ialomița au chemat în judecată pârâta P. MUNICIPIULUI S. cu sediul în S., . jud. Ialomița, solicitând obligarea acesteia să-i furnizeze relațiile solicitate în scris, referitoare la o proprietate rămasă moștenire de la bunicul și unchiul, respectiv fratele lor. Pentru refuzul de a le răspunde au solicitat daune morale în valoare de 5000 lei.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile din Legea nr.544/2001 și din Constituția României.
În motivarea cererii, reclamanții nu au solicitat probe .
Deși legal citată, pârâta P. Municipiului S. nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 1169 Cod civil, cel ce formulează o cerere în fața instanței are obligația să-i dovedească temeinicia și legalitatea.
Cum reclamanții nu au depus probe din care să rezulte că au formulat către pârâtă o cerere de natura celei invocate în acțiunea lor, nu au indicat în plângerea lor nici un număr de înregistrare al petiției ori data depunerii, tribunalul a respins ca nefondată, văzând și dispozițiile art.20 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, reclamantul C. a formulat recurs, cerere care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 06.12.2012, fără a fi însoțită de motivele de recurs.
La data de 17.05.2013, prin e-mail, intimata-pârâtă a depus întâmpinare la recursul formulat de către recurentul-reclamant V. C., prin care a arătat că sentința recurată este temeinică și legală, instanța de fond analizând în mod pertinent probatoriul administrat în cauză.
La termenul de judecată din data de 20.05.2013, Curtea a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Curtea de Apel București se constată competentă material să soluționeze prezenta excepție, potrivit art.20 din Legea nr.554/2004, art.3 Cod procedură civilă și art.304 și următoarele Cod procedură civilă.
Soluționând cu prioritate această excepție de procedură, absolută și peremptorie, potrivit art.137 Cod procedură civilă, a cărei rezolvare poate determina inutilitatea judecării în continuare, Curtea apreciază că prezenta excepție este întemeiată pentru următoarele considerente:
i. Conform dispozițiilor art. 3021 pct. 3 Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Conform art. 306 Cod de procedură civilă, „(1) Recursul este nul dacă nu fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2. (2) Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților. (3) Indicarea greșită a motivelor de recurs acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod de procedură civilă”.
ii. Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției procesuale de procedură peremptorie și absolută, Curtea reține că în cauză motivele de recurs lipsesc cu desăvârșire, prin cererea de recurs nefiind formulată vreo critică în privința sentinței civile atacate.
Totodată, nu au fost identificate nici eventualele motive de ordine publică, în sensul art.306 alin.2 Cod procedură civilă pe care Curtea să le poată invoca din oficiu, în cadrul recursului declarat de recurent.
Față de cele reținute, în temeiul art.306 alin.1 Cod procedură civilă, C. va anula recursul pentru nemotivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant V. C., fiul lui I. și E., ns. la 09.02.1963, deținut la Penitenciarul S., împotriva sentinței civile nr. 2807/22.10.2012, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți V. D., fiul lui C. și G., ns. 27.01.1991, deținut la Penitenciarul S. și V. N., fiul lui C. și G., ns. 18.12.1992, deținut la Penitenciarul S., precum și intimata-pârâtă P. S., cu sediul în S., ., jud. Ialomița, ca nemotivat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, V.H. C.M.F. B. C.
Grefier,
E.S. M.
Red. V.H.
Thred. E.S.M./2ex.
T. Ialomița - jud. A.- G. M.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4854/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
