Sancţiune pentru neexecutare hotărâre. Sentința nr. 400/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 400/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 8949/2/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 400
Ședința de Camera de Consiliu de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta S. S. CLUB SNAGOV, în contradictoriu cu pârâții F. R. DE S. și F. T. – PREȘEDINTELE FEDERAȚIEI ROMÂNE DE S., având ca obiect „sancțiune pentru neexecutare hotărâre”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, prin președintele asociației, Turigioiu V. și pârâții, prin apărător ales, care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina s-a repus pe rol.
Curtea constată că dl. avocat G. I. are împuternicire de reprezentare doar pentru pârâta Federația Română de S. iar nu și pentru F. T. – Președintele Federației Române de S. astfel că se va consemna lipsă acestui din urmă pârât la termenul de astăzi.
Curtea pune în vedere părților că s-a dispus repunerea cauzei pe rol după rămânerea în pronunțare întrucât ulterior ședinței de judecată, la ora 10,55 s-a depus la dosar un înscris ce trebuia comunicat reclamantei, pentru a lua cunoștință de acesta.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe noi de administrat, Curtea constată cauza în judecată și acordă cuvântul asupra cererii de aplicare a sancțiunii.
Reclamanta, prin reprezentant, consideră că pârâta Federația Română de S. trebuia să răspundă petiției formulate și să achite suma ce reprezintă cheltuieli de judecată.
Curtea constată că în opinia pârâtei, aceasta apreciază că a răspuns petiției.
Reclamantul, prin reprezentant, consideră că pârâta trebuia să răspundă referitor la Competiția Cupa României ori, pârâta a răspuns cu privire la un alt sportiv. De asemenea arată că pârâta a depus un act poștal din care rezultă că a comunicat un act însă solicită să se constate că pârâta nu a făcut dovada că acel act a ajuns la destinatar și nici ce conținea acel răspuns. În privința banilor solicită să se constate că nu s-a depus nici un răspuns.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta Federația Română de S., prin apărător, arată că răspunsul a fost înregistrat la 14.06. și a fost trimis prin poștă cu confirmare de primire. De asemenea consideră că nici reclamanta nu poate face dovada indubitabilă că a fost primita această sesizare.
Pârâta, prin apărător, arată că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 03.12.2012 reclamanta S. S. CLUB SNAGOV a solicitat instanței de contencios administrativ obligarea pârâtei F. R. DE S. să emită răspuns la petiția din data de 23.08.2011 și să achite suma de 33,35 lei, reprezentând cheltuieli de judecată menționate în dispozitivul sentinței civile nr. 56/09.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, precum și daune pentru întârziere în executarea sentinței.
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului F. T. la plata unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim pe economie pentru întârziere în executarea sentinței susmenționate.
Reclamanta a arătat că sentința civilă nr. 56/09.01.2012 a rămas irevocabilă la data de 06.06.2012, însă pârâta nu a înțeles să o execute în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004.
La dosar, reclmaanta a depus copia sentinței civile a cărei executare o solicită.
Legal citată, pârâta a depus la dosarul cauzei, la data de 11.12.2012, adresa cu nr. 44/05.06.2012.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prin sentința civilă nr. 56/09.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal și rămasă irevocabilă prin nerecurare la data de 06.06.2012, a fost obligată pârâta F. R. DE S. să soluționeze cererea reclamantei din data de 23.08.2011 în care aceasta din urmă a solicitat precizări cu privire la anularea copetiției oficiale „Cupa României 2011” pentru juniori, disputată la B. în perioada 12-14.08.2011.
Prin adresa nr. 44/05.06.2012 pârâta a răspuns reclamantei, menționând expres că răspunsul este formulat în executarea sentinței civile.
În raport cu înscrisul menționat mai sus, Curtea constată că reclamanta a executat dispozitivul sentinței civile în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, ținând seama și de dovada de expediere depusă la fila 17 din dosar.
În consecință, Curtea constată că pârâta a respectat dispozițiile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Curtea va respinge și capătul de cerere care tinde la recuperarea cheltuielilor de judecată, întrucât reclamanta are la îndemână calea executării sentinței irevocabile, potrivit dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S. S. CLUB SNAGOV, cu sediul în ., ., .. 1, jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâții F. R. DE S., cu sediul în București, .. 8, Sector 2 și F. T. – PREȘEDINTELE FEDERAȚIEI ROMÂNE DE S., domiciliat în București, .. 8, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. R. M. D.
Red./Tehnored. R.I.
5 ex. / ………….
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 5333/2013. Curtea de Apel... | Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 1142/2013.... → |
|---|
