Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 615/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 615/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 3966/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 615
Ședința publică din 11.02.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: N. V.
JUDECĂTOR: I. M. C.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant . împotriva sentinței civile nr. 533/09.02.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare au lipsit părțile.
Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal la data de 19.01.2011, sub nr._ /CA/2011, reclamanta . solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Mun. București, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună suspendarea executării Dispoziției nr. 1747/17.12.2010 emisa de parat până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii formulată împotriva acestui act administrativ.
Prin sentința civilă nr. 533 din 09.02.2011 Tribunalului București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul ales la C.. Av. P. D. - sector 1, București, .. 2, ., Cod postal_, în contradictoriu cu pârâtul Primăria M. București, cu sediul în București, sector 6, Spl. Independentei,nr.291-293.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, reclamanta, în termen legal a formulat recurs, apreciind sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată de la 07.11.2011, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cererii de recurs.
La data de 03.12.2012, Curtea a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 11.02.2013, cu citarea părților.
Asupra excepției de perimare, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data împlinirii termenului de perimare, calculat conform art.101 alin.3 din Codul de procedură civilă, părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art.248 alin.1 Cod procedură civilă, văzând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art.252 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Curtea urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurentul reclamant . împotriva sentinței civile nr. 533/09.02.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. O. NĂSTASIEISPAS M.
V. C.
GREFIER,
F. V. M.
| ← Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... | Despăgubire. Decizia nr. 5087/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
