Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2562/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2562/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 5278/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2562
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.09.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire împotriva sentinței civile nr.1552/28.02.2011 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/2/2010 formulată de revizuentul A. D., în contradictoriu cu intimații S. G. al Camerei Deputaților și C. Națională de Pensii Publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul S. G. al Camerei Deputaților prin consilier juridic P. F. cu delegație de reprezentare la fila 84 dosar, lipsind revizuentul A. D. și pârâta C. Națională de Pensii Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, pârâtul S. G. al Camerei Deputaților prin consilier juridic declară că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată prin întâmpinarea depusă de pârâtul S. G. al Camerei Deputaților și pe fond.
Pârâtul S. G. al Camerei Deputaților prin consilier juridic, pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire, raportat la dispozițiile art.326 alin.(3) C.proc.civ. care limitează dezbaterile la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, cererea de revizuire care formează obiectul prezentei cauze nu întrunește cerințele de admisibilitate întrucât sentința civilă a cărei revizuire s-a solicitat nu face parte din categoria hotărârilor supuse revizuirii raportat la dispozițiile art.322 C.proc.civ. și nu sunt îndeplinite nici cerințele prevăzute de art.322 pct.5 C.proc.civ. Pentru aceste motive și cele expuse în întâmpinare solicită admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Curtea, în temeiul art.394 NCPC declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la 25.07.2013, revizuentii A. D.G. și A. C.D. au chemat in judecata pe intimații S. G. al Camerei Deputaților și C. Națională de Pensii Publice, solicitand scimbarea in tot a sentinței civilă nr.1552 pronunțată de către Curtea de Apel București/Secția A VIII-A C. Administrativ și Fiscal în Ședința Publică de la data de 28 februarie 2011, în Dosarul nr. 1251._, să se înlăture, EXCEPȚIA LIPSEI DE OBIECT a CERERII DE SUSPENDARE executare formulată în temeiul dispozițiilor Art.14 alin.(l), Legea Contenciosului Administrativ, să se admită, CEREREA DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ astfel cum a fost formulată, să se cerceteze ORDINELE Secretarului general al Camerei Deputaților nr.50/16.01.2002, nr.520/30.09.2002, nr.25/14.01.2003 și nr.250/23.04.2003, ÎNREGISTRATE la poz.89 - poz.92 din CARNETUL DE MUNCĂ (CM) . Nr._ - ACTE ADMINISTRATIVE de sorginte ministerială, în temeiul prevederilor ORDINULUI Ministrului Muncii și Solidarității Sociale nr. 340 din data de 04 mai 2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare ,conform cărora, "(...) A. Contribuția de asigurări sociale . I Dispoziții generale, pct.1 Asigurarea evidenței nominale a asiguraților șl a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stata se realizează pe baza Declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, denumită în continuare Declarația nominală, conform modelului prezentat în anexele 1.1-1.4. (...) în situația în care se constată erori în cuprinsul declarațiilor nominale, Indiferent de motivul care a cauzat producerea acestora, șl/sau modificări ale datelor pe baza cărora se determină stagiul de cotizarea și punctajul mediu anual al asiguratului, angajatorii, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomeri, au obligația să depună o declarație rectificativa privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, denumită în continuare declarație rectificativa, la casa teritorială de pensii unde a fost depusă și declarația nominală pe care o modifică ... " să se oblige, pârâtul ANGAJATOR Secretariatul G. al Camerei Deputaților, să întocmească si să transmită, Casei de Pensii a Municipiului București, DECLARAȚII RECTIFICATIVE privind VENITUL B., realizate în perioada 28 septembrie 2001 - 01 octombrie 2003 ..."(prin includerea în SALARIUL DE BAZĂ B. LUNAR, a" indemnizației de conducere ", în cuantum de 50 % din " salariul de bază al funcției de consilier parlamentar" aflat la " limita maximă, și a " sporului pentru complexitatea activității " în cuantum de 25% conform dispozițiilor Art.9 din Ordonanța Guvernului României nr.119/1999 privind auditul intern și controlul financiar - preventiv, Republicată, DREPTURI LEGALE, stabilite, de-a lungul vremii, prin ORDIN al Secretarului general, cu referire la Ordinele nr.93/11.05.1994 (poz.49/CM), nr. 169/17.05.1995 (poz.53/CM), nr.268/05.07.1995 (poz.55/CM), nr.357/24.08.1995 (poz.56/CM), și nr.501/03.09.1997 (poz.69/CM), " emise", de către S. general al Camerei Deputaților, în calitatea sa, de ORDONATOR PRINCIPAL DE CREDITE și a ATRIBUȚIILOR înscrise în FIȘA POSTULUI aferentă poz.31 din Anexa 20 Direcția Comercială din cadrul Secretariatului G. al Camerei Deputaților, întocmită și înaintată pentru gestionare Direcției Resurse Umane la data de 08 ianuarie 1999, modificată nelegal la data de 03 februarie 1999, comunicată pentru prima dată în Ședința Publică de la data de 01 martie 2012, în anexă la PRECIZĂRILE nr.51/798 din data de 29 februarie 2012 formulate de către S. general al Camerei Deputaților, în Dosarul nr._/302/2010 înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 . Totodată, în temeiul dispozițiilor Art.18 alin.(3) din Legea nr.554/2004, Legea Contenciosului Administrativ, Art.723 alin.(2) Cod Procedură Civilă, Art.998 - Art.999 Cod Civil, să se oblige, pârâta INSTITUȚIE PUBLICĂ A ADMINISTRAȚIEI CENTRALE, la plata sumei de 20.000 lei, cu " titlu de daune interese morale ", pentru "(...) exercitarea cu rea-credință a drepturilor precedurale șl contrar scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege" "purtarea abuzivă " "prejudiciul cauzat "și "stresul suferit".
CONSIDERENTE:
I. Întrucât, prin Decizia nr.4208/R pronunțată de către Curtea de Apel București/Secția A VII-A Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în Ședința Publică de la data de 09 iunie 2009, în Dosarul nr.2£51P/3/2008, " (...) S-a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. D. împotriva sentinței civile nr.6870 din data de 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția A VIII - A Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/LM/2008, în contradictoriu cu Intimatul - pârât Secretariatul G. al Camerei Deputaților. S-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi, 09.06.2009 ...", solicita să se constate faptul că Secretariatul G. al Camerei Deputaților, INSTITUȚIE PUBLICĂ A ADMINISTRAȚIEI CENTRALE, are CAUTĂ TE PROCESUALĂ PASIVĂ și, nicidecum CAMERA DEPUTAȚILOR, care în conformitate cu dispozițiile Art.61 din Constituția României " (...) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării . Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaților șl Senat…”Astfel, după cum se poate constata, TOATE ÎNTÂMPINĂRILE din dosarele înregistrate pe rolul instanțelor de judecată, sunt formulate, în numele " (...) Subscrisei Camera Deputaților ..." ENTITATE fără CALITATE PROCESUALA PASIVĂ, așa cum s-a văzut . Or, invocarea de către S. G., a CALITĂȚII DE REPREZENTANT al Camerei Deputaților, CALITATE OFICIALĂ, pe care o deține PREȘEDINTELE CAMEREI DEPUTAȚILOR în mod vădit neîndoielnic, reprezintă, " (...) exercitarea cu rea credință a drepturilor procedurale și contrar scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege ...", fapt pentru care, se impune ca, ÎNTÂMPINAREA formulată în prezenta CAUZA, să fie respinsă, ca fiind " (...) introdusă de către o entitate fără calitate procesuală pasivă, cu consecința decăderii intimatului - pârât din dreptul de a mai propune probe și de a mal invoca excepții, în afara celor de ordine publică ...". In plus, este de reținut, faptul că, " (...) Partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite...", în condițiile dispozițiilor Art.723alin.(2)Cod Procedură Civilă .
II. ADMISIBILITATEA CERERII DE REVIZUIRE, formulată în temeiul dispozițiilor Art.322 TEZA I Cod Procedură Civilă, conform cărora (...) Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în Instanța de apel sau prin neapelare (...) se poate cere în următoarele cazuri... ". După cum, se poate constata, Sentințele Civile nr. 5554/24.10.2012 și nr. 5114/30.10.2012, pronunțate de către Curtea de Apel București/Secția A VIII-A C. Administrativ și Fiscal, în Dosarele nr._ și nr._, prin care," (...) S-a respins excepția inadmisibilității. S-a respins cererea de revizuire ca nefondată . Definitivă. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2012 ...";" (...) S-a respins excepțiile de inadmisibilitate și lipsei calității procesuale pasive . Respinge cererile de revizuire principală și conexă, ca nefondate . Cu recurs în 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2012 ..." se bucură, de AUTORITATEA DE LUCRU JUDECAT, n (...) excepție de procedură de ordine publică, opozabilă, în mod vădit neîndoielnic, Sentinței Civile nr.1552 pronunțată de către Curtea de Apel București/Secția A VIII-A C. Administrativ și Fiscal în Ședința Publică de la data de 28 februarie 2011, în Dosarul nr._/2/2010, a cărei revizuire se solicită.
III. In privința, ADMISIBILITĂȚII CERERII DE REVIZUIRE, formulată în temeiul dispozițiilor Art.322 TEZA I pct.5 Cod Procedură Civilă, STATELE DE PLATĂ A SALARIILOR, întocmite lunar, de către ANGAJATORUL Secretariatul G. al Camerei Deputaților, cât și DECLARAȚIILE NOMINALE, transmise lunar Casei de Pensii a Municipiului București, sunt ÎNSCRISURI NOI, care, în mod vădit neîndoielnic, "îndeplinesc CONDIȚIILE CUMULA TIVE, prevăzute " (...) în mod expres și limitativ de acest text de lege...", astfel: 1) (...) revizuirea poate fi cerută numai în cazul descoperii unor înscrisuri după pronunțarea hotărârii atacate pe calea revizuirii (...) și care trebuie să fi existat la data pronunțării acestei hotărâri ..." După cum, se poate constata STATELE DE PLATĂ și DECLARAȚIILE NOMINALE, aferente perioadei 28 septembrie 2001 - 01 octombrie 2003, EXISTAU, la data de 28 februarie 2011, data pronunțării Sentinței Civile nr.1552 de către Curtea de Apel București/Secția AVIII-A C. Administrativ și Fiscal, în Dosarul nr._/2/2010, HOTĂRÂRE a cărei revizuire se solicită, fapt pentru care, considera ca, fiind îndeplinită, această primă condiție;
2) A doua condiție, prevede " (...) imposibilitatea prezentării înscrisului în instanța care a pronunțat hotărârea atacată, (...) datorită faptului că acesta a fost reținut de partea potrivnică…”STATELE DE PLATĂ și DECLARAȚIILE NOMINALE " (...) semnate pentru conformitate cu originalul de către Domnul N. C., Directorul Direcției de Salarizare din cadrul Secretariatului G. al Camerei Deputaților...", au fost comunicate, în Ședința Publică de la data de 21 iunie 2013, în Dosarul nr._/_, înregistrat pe rolul Tribunalului București/Secția A VIII-A Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, după pronunțarea, Sentinței Civile nr.1552 de către Curtea de Apel București/Secția AVIII-A C. Administrativ și Fiscal, în Ședința Publică de la data de 28 februarie 2011, în Dosarul nr._/2/2010 ;
3) A treia condiție. " (...) dacă ÎNSCRISURILE NOI ar fi fost cunoscute instanței de fond la momentul pronunțării HOTĂRÂRII a cărei revizuire se solicită, soluția ar fi fost, de admitere a cererii introductive de instanță, așa cum a fost formulată...". Astfel, dacă instanța de fond, în Ședința Publică de la data de 28 februarie 2011, în Dosarul nr._/2/2010, ar fi avut posibilitatea, de a examina, atât prin prisma prevederilor ORDINULUI Ministrului Muncii și Solidarității Sociale nr. 340 din data de 04 mai 2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, cât și, prin prisma DISPOZIȚIILOR SPECIFICE Legii nr.554/2004, Legea Contenciosului Administrativ, cu trimitere la Art.2 alin.(1) lit. c), lit. j), lit. ș) ,lit. t), Art.4 alin.(l) ,Art.7 alin.(l), Art.14 alin.(l) Art.15 alin.(l) și Art.18 alin.(1), STATELE DE PLATĂ și DECLARAȚIILE NOMINALE ," (...) semnate pentru conformitate cu originalul de către Domnul N. C., Directorul Direcției de Salarizare din cadrul Secretariatului G. al Camerei Deputaților ...", SOLUȚIA ar fi fost în mod vădit neîndoielnic, " (...) de admitere a CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ, pe cale de consecință, de stopare a prejudiciului ce se perpetuează și în prezent, cu referire la consecințele nefaste ale modificării SALARIULUI B. LUNAR (salariul de bază brut lunar + sporurile cu caracter permanent) înregistrat în CARNETUL DE MUNCĂ . Nr.Ol94437 și alterării BAZEI DE CALCUL, ce se are în vedere la stabilirea atât a CUANTUMULUI PENSIEI P. LIMITĂ DE VÂRSTĂ, cât și a CUANTUMULUIPENSIEIDESERVICIU. După cum se poate constata, este îndeplinită și această condiție ;
4) Cea de a patra condiție, conform căreia," (...) înscrisul Invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de partea care exercită această cale extraordinară de atac... "este îndeplinită. STATELE DE PLATĂ și DECLARAȚIILE NOMINALE ," (...) semnate pentru conformitate cu originalul de către Domnul N. C., Directorul Direcției de Salarizare din cadrul Secretariatului G. al Camerei Deputaților...", comunicate pentru prima dată în Ședința Publică de la data de 21 iunie 2013, în Dosarul nr._/3/2011, înregistrat pe rolul Tribunalului București/Secția A VIII-A Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sunt ÎNSCRISURI NOI anexate CERERII DE REVIZUIRE, expediată, cu SCRISOARE RECOMANDATĂ, " cu confirmare de primire " la data de 22 iulie 2013, în termenul prevăzut de dispozițiile Art.324 alin.(1) pct.4 Cod Procedură Civilă .
IV.In conformitate cu dispozițiile Art.28 alin.(1) din Legea nr.554/2004, INSTANȚELE DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, au îndatorirea, DE A EXAMINA, " (...) măsura în care prevederile Codului de procedură civilă nu sunt incompatibile cu dispozițiile prezentei legi, (...) cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau Interesele lor legitime, pe de altă parte ...", atât, prin prisma, dispozițiilor Art.129 alin.(5) Cod Procedură Civilă privitor " (...) la manifestarea rolului activ, al judecătorului în aflarea adevărului..." cât și, prin prisma, DISPOZIȚIILOR SPECIFICE Legii nr.554/2004, Legea Contenciosului Administrativ, cu trimitere la Art.2 alin.(1) lit. c), lit. j), lit. ș), lit. t), Art.4 alin.(1) ,Art.7 alin.(1), Art.14 alin.(1) Art.15alin.(1) și Art.18 alin.(1).
V.INCIDENȚA REGLEMENTĂRILOR COMUNITARE.
A. Drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prin CONVENȚIA EUROPEANĂ pentru " (...) apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum rezultă din tradițiile constituționale comune statelor membre, constituie principii generale ale dreptului Uniunii. Este de necontestat faptul că principiile generale ale dreptului Uniunii reprezintă I. de drept al Uniunii Europene ... ". Dreptul Uniunii Europene, oferă o protecție echivalentă drepturilor consacrate în Convenție, doar că respectarea lor este asigurată, pe lângă standardele generale stabilite de Convenția de la R. și, de principii șl specificități ale Dreptului Comunitar3, de care judecătorul național trebuie să țină seama .
B. Uniunea Europeană, se întemeiază pe valorile respectării " (...) demnității umane, libertății, democrației, egalității, statului de drept, precum și pe respectarea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor persoanelor care aparțin minorităților..." Aceste valori sunt comune statelor membre într-o societate caracterizată prin " (...) pluralism, nediscriminare, toleranță, justiție, solidaritate și egalitate între femei și bărbați..." în doctrină, în mod judicios au fost relevate dificultățile ce rezidă în caracterul dual % protecției drepturilor omului în spațiul european, această dualitate putând fi uneori derutantă, fiindcă norma internă trebuie să coabiteze cu standardele stabilite din două direcții diferite, adică măsurile naționale trebuie să corespundă atât dreptului Uniunii Europene, cât și celui convențional. Astfel, din perspectiva dispozițiilor Art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, " (...) pot fi Invocate într-o cerere de revizuire încălcări ale drepturilor fundamentale...".
C. Dispozițiile dreptului Uniunii Europene, ce urmează a fi invocate pentru a fi aplicate prioritar. în mod vădit neîndoielnic, sunt CELE cuprinse în dispozițiile Art. 2 și Art.6 din Tratul privind Uniunea Europeană și cele cuprinse în Carta drepturilor fundamentale. Această concluzie se impune, pe de o parte, ca urmare a faptului că, textul în discuție face trimitere la dispozițiile Art. 20 alin. (2) din Constituția României, iar pe de altă parte, ca urmare a faptului că, încălcările drepturilor fundamentale consacrate de Cartă, au aceeași valoare juridică cu cele ale Tratatelor. Astfel, față de noua orientare a Uniunii Europene, spre o mai amplă protecție a drepturilor fundamentale, se consideră că, judecătorul național " (...) nu va putea aprecia, că un text cuprins în Cartă, care asigură protecția unui drept fundamental, nu reprezintă o normă a dreptului Uniunii Europene, astfel încât să refuze a da eficiență principiului priorității.
D. Reglementarea, atât a drepturilor salariale, cât și, a pensiei de serviciu, pentru anumite categorii profesionale și, deci, și pentru " funcționarii publici parlamentari ", își găsește temeiul legal, în legislația" europeană, și anume în Directiva Consiliului Comunităților Europene 86/37S/CEE din data de 24 iulie 1986 privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în cadrul regimurilor profesionale de SECURITATE SOCIALĂ, astfel cum a fost modificată, prin Directiva 96/97/CE a Consiliului Uniunii Europene din data de 20 decembrie 1996. Astfel, după cum se poate constata, ACEST ACT EUROPEAN, " (...) crează cadrul legal la nivelul Uniunii Europene, pentru ca statele membre în considerarea locului șl a rolului unul anumit SECTOR PROFESIONAL, să stabilească pentru acesta un REGIM PROFESIONAL DE SECURITATE SOCIALĂ cu respectarea principiului egalității de tratament între bărbați șl femei...".
E.Reglementarea DREPTURILOR SALARIALE și a PENSIEI DE SERVICU, pentru anumite categorii profesionale și, deci și pentru " funcționarii publici parlamentari ", își găsește temeiul legal, atât, în Directiva Consiliului Comunităților Europene 86/378/CEE din data de 24 iulie 1986 privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în cadrul regimurilor profesionale de SECURITATE SOCIALĂ, astfel cum a fost modificată, prin Directiva 96/97/CE a Consiliului Uniunii Europene din data de 20 decembrie 1996, cât și, în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv a Art.1 din Protocolul nr.l, conform căruia " (...) Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale ...". în raport, de ACESTE PREVEDERI COMUNITARE, instanța de revizuire, are obligația procesuală, de a examina cu temeinicie, SITUAȚIA reducerii cuantumului VENITULUI B. înregistrat în CARNETUL DE MUNCĂ, precum și, al PENSIEI DE SERVICIU aflată în plată, ca urmare a aplicării ORDINULUI Secretarului general nr.907 din data de Ol octombrie 2001 privind " reîncadrarea personalului din cadrul Secretariatului G. al Camerei Deputaților " ÎNREGISTRATA poz.88 din CARNETUL DE MUNCĂ (CM) . Nr._, ORDINELOR URMĂTOARE, ÎNREGISTRATE la poz.89 - poz.117 din CARNETUL DE MUNCĂ (CM) . Nr._ și ORDINULUI Secretarului general % Camerei Deputaților nr.1380 din data de 21 noiembrie 2006, neînregistrat în CARNETUL DE MUNCĂ (CM) . Nr._ privind " reîncadrarea funcționarilor publici parlamentari din cadrul Serviciilor Camerei Deputaților " fapt ce nu s-a întâmplat.
F.Nu, în ultimul rând" învederez, onoratei Instanțe ", faptul că, Legea nr. 5.54/2004 Legea Contenciosului Administrativ, " (...) a Introdus o nouă filosofie a contenciosului administrativ, a Introdus în legislația română instituții, noțiuni și soluții noi, care au ridicat probleme în practica șl doctrina de Interpretare șl de aplicare ...". Urmare, a aderării României la Uniunea Europeană, LEGISLAȚIA INTERNĂ A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV, a fost armonizată," (...), prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, căpătând prioritate, față de dispozițiile contrare din legile interne...". Astfel:
1." (...) Instanțele interne independente și imparțiale, care alcătuiesc puterea judecătorească în accepțiunea Legii 304/2004 sunt și trebuie să rămână singurele care au plenitudine de competență și singurele învestite cu puterea de a aprecia în litigiile cu care sunt sesizate, dacă trebuie să aplice un text de lege dintr-o lege internă, sau să aplice direct o normă internațională în baza prevederilor art.20 alin.2 din Constituție..."";
2.(...) Obligativitatea judecătorului național de a aplica cu prioritate reglementările internaționale față de legislația internă, chiar dacă s-a procedat la verificarea constituționalității acesteia de către Curtea Consituțională a fost statuată și în materia dreptului comunitar, care are de asemenea preeminentă față de dreptul intern la fel ca și prevederile internaționale referitoare protecția judiciară a drepturilor omului
3.(...) Acest principiu al supremației dreptului comunitar a fost consacrat prin Hot. Curții de Justiție a Comunității Europene din 15.07.1964 - C. EN.EL și Cauza Amministratione delle finanze dello Stato c.Simmenthal, prin care s-a statuat că (...) Judecătorul național însărcinat să aplice în cadrul competenței sale dispozițiile dreptului comunitar are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, împotriva oricăror dispoziții contrare a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau de instanța de contencios constituțional...";
4."(...) Aplicând cu prioritate reglementările internaționale privitoare la drepturile omului sau dreptul comunitar, instanțele de judecată nu depășesc limitele judecătorești și nu-si arogă atribuții specifice celorlalte puteri în stat (legislativă și executivă) deoarece nu creează noi norme, ci le aplică pe cele internaționale existente, în defavoarea celor interne, norme internaționale care prin ratificare sau prin aderarea României la Uniunea Europeană au devenit parte a dreptului intern ..."
VI. Nu, în ultimul rând, Legea nr.554/2004 Legea Contenciosului Administrativ, " (...) a Introdus o nouă filosof/e a contenciosului administrativ, a introdus în legislația română instituții, noțiuni și soluții noi, care au ridicat probleme în practica și doctrina de interpretare și de aplicare..."". Urmare, a aderării României la Uniunea Europeană, LEGISLAȚIA INTERNĂ A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV, a fost armonizată." (...). prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum șl celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, căpătând prioritate ,față de dispozițiile contrare din legile interne ...". Astfel, pe această LINIE ASCENDENTĂ, de înfăptuire a REFORMELOR ÎN JUSTIȚIE, se înscrie. INTRODUCEREA ÎN LEGE, atât a dispozițiilor Art.4 alin.(l) EXCEPȚIA DE NELEGALFTATE, care poate fi invocată de către instanță, DIN OFICIU, Art.14 SUSPENDAREA EXECUTĂRII ACTULUI ADMINISTRATIV, cât și a dispozițiilor Art.21 CĂILE EXTRAORDINARE DE ATAC. Or, refuzul nejustificat, de a supune cenzurii ACTELE ADMINISTRATIVE de sorginte ministerială de a le suspenda și de a le anula, în caz de nelegalitate, în mod vădit neîndoielnic, reprezintă, " (...) o încălcare a principiului priorității dreptului comunitar..." .
La 12.08.2013, intimata Camera Deputaților a depus intampinare, solicitand respingerea cererii ca inadmisibila.
In motivare, intimata a aratat ca raportat la dispozițiile art.326 alin.(3) C.proc.civ. care limitează dezbaterile la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, cererea de revizuire care formează obiectul prezentei cauze nu întrunește cerințele de admisibilitate întrucât:
1.sentința civilă a cărei revizuire s-a solicitat nu face parte din categoria hotărârilor supuse revizuirii raportat la dispozițiile art.322 C.proc.civ.;
2.nu sunt îndeplinite nici cerințele prevăzute de art.322 pct.5 C.proc.civ..
1. Sentința civilă nr.1552 din 28 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr.l_ nu face parte din categoria hotărârilor care pot forma obiectul unei cereri de revizuire.
Astfel, dispozițiile art.322 C.proc.civ. definesc sfera hotărârilor ce pot forma obiectul revizuirii și anume hotărârile rămase definitive în instanțele de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Deși condiția de a fi vorba despre o hotărâre de fond este prevăzută în mod expres doar pentru hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, este de principiu că, în toate cazurile revizuirea privește numai hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății.
In ceea ce interesează materia revizuirii, „a evoca fondul" în primă instanță, înseamnă a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză, iar în recurs, aceasta presupune schimbarea situației de fapt în urma analizării materialului probator
Or, sentința civilă nr.1552 din 28 februarie 2011 prin care instanța de fond a admis excepția lipsei de obiect și a respins cererea de suspendare ca lipsită de obiect nu constituie o hotărâre care evocă fondul în sensul de soluționare a pretenției deduse judecății, ci doar a soluționat cauza în temeiul unei excepții procesuale, nefiind astfel incidente dispozițiile art.322 alin.(l) C.proc.civ.
2. Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 C.proc.civ., ca o cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă numai părților din proces, care, după pronunțarea hotărârii au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Pe de altă parte, nu orice înscrisuri în cauză poate justifica cererea de revizuire ci este necesar ca aceste înscrisuri, dacă ar fi fost cunoscute de instanță cu ocazia judecării pricinii, să fi fost determinante în sensul că ar fi putut duce la o altă soluție decât cea pronunțată.
In aceste condiții, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. D., în temeiul prevederilor art.322 pct.5 C.proc.civ., nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în vederea exercitării acestei căi extraordinare de atac, în considerarea faptului că înscrisurile invocate ca înscrisuri noi nu îndeplinesc cerințele prevăzute de art322pct5 C.proc.civ., întrucât:
a) în privința statelor de plată, în condițiile în care aceste documente justificative de înregistrare în contabilitate se află în arhiva oricărui angajator, nu pot fi considerate ca înscrisuri reținute de partea potrivnică sau nu ar fi fost depuse dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuentului, iar revizuentul, ca toți ceilalți salariați, a încasat lunar drepturile salariale comunicate prin „fluturașii de salariu", fluturași care au fost depuși chiar de revizuent în cauza care formează obiectul dosarului nr._/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului București, Secția a VlII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale;
Totodată, și în situația în care statele de plată ar fi fost solicitate și depuse în cauza care a format obiectul dosarului nr._/2/2010 al Curții de Apel București, Secția a VlII-a C. nu ar fi condus la o altă soluție a instanței pronunțată în acest dosar, respectiv a excepției lipsei de obiect întrucât instanța s-a pronunțat pe o cerere de suspendare a executării unor ordine ale secretarului general, procedura suspendării executării actului administrativ în lumina prevederilor art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 reprezentând operațiunea juridică de întrerupere temporară a efectelor juridice ale acestor acte și poate fi cerută, respectiv, dispusă, doar în cazul actelor administrative apte să producă efecte juridice.
b) declarațiile lunare ale angajatorului privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale se transmit ca obligație legală către casa de pensii iar pe baza datelor transmise de angajator, au fost emise și comunicate de către C. de Pensii a Municipiului București asiguraților certificatul privind stagiul de cotizare și punctajul anual realizat în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
In acest sens a fost depus în copie chiar de A. D. la dosarul nr._/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului București, Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale un astfel de certificat, respectiv Certificatul nr._ din 26.10.2006 emis de casa de pensii și comunicat reclamantului de C. de Pensii a Municipiului București în luna noiembrie 2006 (data ștampilei poștei), certificat care conține stagiul de cotizare și punctajul anual realizat pentru perioada 2004- 2005, fiind indicat și punctajul/stagiul de cotizare din perioada 01.04._03, având detaliate veniturile lunare comunicate de angajatorul Camera Deputaților, constituind astfel o dovadă atât a depunerii de către angajator a declarațiilor nominale cât și a realității datelor furnizate prin aceste declarații.
Or, evident că aceste înscrisuri comunicate de angajator caselor de pensii nu fac parte din categoria înscrisurilor pe care să le poată pretinde revizuentul A. D. ca fiind reținute de angajator și nici nu au acel rol determinant în soluționarea dosarului nr._/2/2010, care a avut ca obiect procedura suspendării executării unor ordine ale secretarului general și formulată în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, instituția suspendării executării unui act administrativ fiind ea însăși o procedură specială ce se circumscrie caracterului de excepție al suspendării executării actului administrativ, conform fizionomiei pe care legea o conferă acestei instituții juridice.
In ceea ce privește susținerile revizuentului referitor la Decizia nr.4208R/9.06.2009 pronunțată în dosarul nr._/3/2008 de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, cu trimitere la lipsa calității procesuale pasive a angajatorului Camera Deputaților, acestea nu au fundament real chiar în raport de considerentele acestei decizii și nici relevanță în soluționarea prezentei cereri de revizuire, date fiind cerințele de admisibilitate a unei astfel căi extraordinare de atac.
Examinand exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire, Curtea constata ca in baza art. 322 C. proc. civ. pot fi obiect al unei cereri de revizuire doar hotărârile rămase definitive în instanțele de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Sunt hotarari care evoca fondul cele care examineaza raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză.
Sentința civilă nr.1552 din 28 februarie 2011 prin care instanța de fond a admis excepția lipsei de obiect și a respins cererea de suspendare ca lipsită de obiect nu constituie o hotărâre care evocă fondul deoarece a soluționat cauza în temeiul unei excepții procesuale.
Din aceste motive, in baza art. 322 C. proc. civ., Curtea va admite excepția inadmisibilității si va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. D., cu domiciliul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimații S. G. al Camerei Deputaților, cu sediul în București, Palatul Parlamentului, .-4, sector 5 și C. Națională de Pensii Publice, cu sediul în București, cu sediul în București, ., sector 2, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
Red./tehn. jud. V.B./5 ex./24.09.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1402/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3911/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
