Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 3681/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3681/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 2025/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3681/2013
Ședința publică din data de 22.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. C.
GREFIER: B. A. I.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta M. M. C. în contradictoriu cu pârâții A. N. A PENITENCIARELOR, D. M., B. C. C., M. I. M., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată; reclamanta a depus prin departamentul registratură la data de 18.10.2013 concluzii scrise în trei exemplare și a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Curtea încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri și reține cauza spre soluționare atât în privința excepției inadmisibilității cererii invocate prin întâmpinare, cât și cu privire la fondul cauzei.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul C.-SCAF la data de 14.03.2013 și precizată ulterior (filele 11-13 și 76-82), reclamanta M. M. C. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA NATIONALĂ A PENITENCIARELOR, D. M., B. C. C. și M. I. M., solicitând anularea deciziei prin care a fost exclusă din trupa de teatru a penitenciarului Târgșor precum și anularea prevederilor art. 13 din Decizia nr. 619/14.10.2011 a directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În motivarea cererii, reclamanta arată că pârâta ANP a decis să o excludă din trupa de teatru a penitenciarului Târgșor, motivat de faptul că în luna septembrie 2012 a fost sancționată cu avertisment, în urma unei abateri.
Conform Legii nr. 275/2006 și a HG nr. 1897/2006 (art. 157 alin. 2, art. 158 alin. 1 și art. 161 alin. 1), autoritatea disciplinară este exercitată numai de Comisia de Disciplină și nu se poate adăuga vreo altă constrângere asupra oricărei persoane private de libertate, decât acelea care decurg din prevederile legale.
Deși prevederile legale citate stabilesc că o persoană privată de libertate nu poate fi sancționată de două ori pentru aceeași abatere, iar singura autoritate disciplinară este Comisia de Disciplină a penitenciarului, directorul ANP a sancționat-o pe reclamantă a doua oară pentru aceeași abatere, excluzând-o din trupa de teatru.
Cât privește cererea de anulare a art. 13 din Decizia nr. 619/2011, arată că prevederile articolului citat exced Legii nr. 275/2006 și Regulamentului de aplicare a legii, aprobat prin HG nr. 1897/2006 cu modificările și completările ulterioare, adăugând, practic, la lege și la hotărârea de guvern menționată.
Actele normative cu forță juridică inferioară nu pot să încalce prevederile exprese, explicite și imperative ale actelor juridice normative cu forță juridică superioară și, cu atât mai mult, nu pot să adauge la acestea. Condiția cuprinsă la art. 13 din Decizia criticată, referitoare la cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată adaugă la lege și îngrădește facilitatea obținerii unui loc de muncă, așa cum este prevăzut la art. 57 din Legea nr. 275/2006.
Or, numai prin voința legiuitorului s-ar putea instaura o limitare a ocupării locului de muncă.
Deși nu era necesar, legiuitorul a înțeles să prevadă expres, la art. 38 alin. 1 din Legea nr. 275/2006, că exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate pot fi îngrădite numai în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și de lege.
În frauda principiului general valabil cu privire la forța juridică a actelor normative inferioare și în frauda prevederilor legale anterior citate, directorul general al ANP a emis art. 13 din Decizia criticată prin care îngrădește repartizarea la un loc de muncă.
Prevederile art. 13 nu reprezintă clarificări, așa cum susține directorul general al ANP, ci o formă de constrângere a persoanelor condamnate și o piedică în repartizarea la un loc de muncă.
Prin întâmpinări (filele 18-21, filele 88-90, filele 129-158), pârâții chemați în judecată au invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privitor la anularea deciziei prin care reclamanta a fost exclusă din trupa de teatru a penitenciarului Târșor, arătând că în susținerea acestei cereri se invocă încălcări ale drepturilor reclamantei pe timpul executării pedepsei cu închisoarea. Coroborând prevederile art. 6 alin. 1 cu dispozițiile Capitolului IV din Legea nr. 275/2006, rezultă că orice pretinsă încălcare a drepturilor menționate trebuie sesizată judecătorului delegat, cu excepția cazurilor când prin act normativ se acordă competență expresă unei anumite instanțe. Împotriva încheierii judecătorului delegat, persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Reclamanta nu s-a adresat cu o plângere judecătorului delegat împotriva măsurii neavizării participării sale la festivalul MultiArt, transmisă Penitenciarului Târșor cu adresa nr._/DRS/28.09.2012. Prin urmare, cererea reclamantei este inadmisibilă.
În ceea ce privește cererea de anulare a art. 13 din Decizia directorului general al ANP nr. 619/14.02.2011, se arată că prevederile criticate au fost emise în baza și în executarea prevederilor art. 57-63 din Legea nr. 275/2006 și art. 167 și art. 175 alin. 1 din HG nr. 1897/2006.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând mai întâi excepția inadmisibilității cererii opusă de pârâți primului capăt al cererii introductive, Curtea constată că excepția este întemeiată pentru următoarele argumente:
Reclamanta a solicitat anularea deciziei directorului general al ANP, prin care nu a fost avizată/a fost avizată negativ participarea reclamantei la festivalului MultiArt pentru deținuți. Din poziția exprimată de pârâta ANP și din înscrisurile administrate în cauză a rezultat că avizul negativ este cuprins în adresa nr._/DRS/28.09.2012 (filele 23-25). Avizul negativ s-a întemeiat pe argumentul că în data de 20.09.2012, reclamanta, aflată în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, a fost sancționată disciplinar pentru atitudine necuviincioasă manifestată față de personalul penitenciarului.
Conform prevederilor art. 6 din Legea nr. 275/2006, executarea pedepselor privative de libertate are loc sub controlul, supravegherea și autoritatea judecătorului delegat, iar măsurile administrației penitenciarului invocate că ar încălca drepturi ale persoanei private de libertate pot fi atacate cu plângere la judecătorul delegat, conform art. 38 alin. 2 din lege. Împotriva încheierii judecătorului delegat prin care se soluționează plângerea persoanei condamnate, se poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul.
Prin urmare, legea care reglementează executarea pedepselor stabilește o cale de atac specială împotriva măsurilor administrației penitenciarului luate pe parcursul executării pedepsei, care se pretinde că ar aduce atingere exercițiului drepturilor persoanei condamnate, cum este și măsura interzicerii participării reclamantei la festivalul MultiArt pentru deținuți.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, conform cărora nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ acte administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară, Curtea va admite excepția inadmisibilității și va respinge primul capăt al cererii introductive, ca inadmisibil.
Cât privește cel de al doilea capăt al cererii, care privește anularea prevederilor art. 13 din Instrucțiunile privind organizarea muncii persoanelor private de libertate aflate în unitățile subordonate ANP, aprobate prin Decizia nr. 619/14.10.2011 a directorului general al ANP, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor criticate „(1) Selecționarea și repartizarea persoanelor private de libertate la muncă se efectuează în raport de regimul de executare, vârstă, riscul pentru siguranța penitenciarului, aptitudini și capacitate de muncă, natura activității, cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată, precum și timpul avut la dispoziție pentru cunoașterea suficientă a acestora.
(2) Activitatea de selecționare și repartizarea la muncă se realizează de către o comisie formată din directorul adjunct pentru siguranța deținerii și regim penitenciar, reprezentanți ai sectoarelor educație și asistență psihosocială regim penitenciar, evidență și medical și reprezentantul structurii de organizarea muncii, în calitatea de secretar. Comisia poate fi completată cu personalul de specialitate, în vederea verificării deprinderilor persoanelor private de libertate.
(3) Se recomandă ca la lucrările comisiei să participe și personalul responsabil cu securitatea muncii”.
Aceste dispoziții își au temeiul în prevederile art. 57-63 din Legea nr. 275/2006 și art. 167 și art. 175 alin. 1 din HG nr. 1897/2006.
Potrivit art. 167 anterior citat, (1) Selecționarea și repartizarea persoanelor private de libertate la activități productive se fac în funcție de regimul de executare, cu aprobarea directorului locului de deținere, la propunerea unei comisii formate din reprezentanții sectoarelor de educație și intervenție psihosocială, regim penitenciar, evidență, organizarea muncii și medical, sub conducerea directorului adjunct pentru siguranță și regim. Comisia se completează cu personal de specialitate, care verifică deprinderile profesionale ale persoanelor private de libertate.
(1^1) Prin decizie a directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor se stabilesc criteriile pentru selecționarea și repartizarea la muncă.
Rezultă că stabilirea criteriilor de selecționare și repartizare la muncă a persoanelor private de libertate a fost dată în competența directorului general al ANP, prevederile art. 13 nevenind în contradicție cu actele normative de rang superior.
Pentru aceste motive, Curtea va respinge cel de al doilea capăt al cererii introductive, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere privitor la anularea deciziei ANP privind neavizarea participării reclamantei la festivalul MultiArt pentru deținuți, cuprinsă în adresa nr._/DRS/28.09.2012.
Respinge acest capăt de cerere formulat de către reclamanta M. M. C. (fiica lui C. și a lui A., născută la 15 ianuarie 1975) - Penitenciarul Tîrgșor în contradictoriu cu pârâții A. N. A PENITENCIARELOR cu sediul în sector 2, București, .. 47, D. M., B. C. C. și M. I. M., toți cu domiciliul ales la sediul ANP, în sector 2, București, .. 47, ca inadmisibil.
Respinge, ca neîntemeiat, capătul doi al cererii, privitor la anularea parțială a Deciziei nr. 619/14.10.2011 a ANP.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. E. ClaudiaBadea A. I.
RED. V.E.C.
..
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 4869/2013. Curtea de Apel... | Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... → |
|---|
