Anulare act administrativ. Decizia nr. 2811/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2811/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 49444/3/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2811
Ședința publică din data de 17 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. D.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - M. M. P.
GREFIER - E. S.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurentul-pârât M.– INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 2643/24.06.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. D. M., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la următoarea strigare în eventualitatea prezentării părților.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 15 decembrie 2011 sub nr._, recurentul-pârât M.– Instituția Prefectului Municipiului București - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor București a promovat prezentul recurs împotriva sentinței civile nr. 2643/24.06.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. D. M..
Prin încheierea de ședință din data de 02 aprilie 2012, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților, iar de la acea dată, dosarul a rămas în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 1 an, din vina părților, motiv pentru care la data de 17 iunie 2013, cauza a fost repusă pe rol în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.(2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.”
Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a cererii ce face obiectul prezentei cauze, ce a fost invocată din oficiu, instanța va reține că atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare începând cu data de 02 aprilie 2012 din vina părților, care nu au făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, astfel cum aceste situații sunt prevăzute de art. 249 – 251 C.pr.civ., suspendarea se datorează pasivității exclusive a acestora, fiind menținută mai mult de 1 an.
Dând efect sancțiunii instituite prin art. 248 C.pr.civ., potrivit căruia cererea care a rămas în nelucrare pentru mai mult de 1 an din vina părții se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu și, în consecință, va constata prezentul recurs perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurentul-pârât M. – INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BUCUREȘTI, cu sediul în București, Regina E., nr. 47, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 2643/24.06.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. D. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. D. A. V. M. M. P.
GREFIER
E. S.
Red. MD/ thred. ES
2 ex. / 21.06.2013
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4722/2013.... | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 3096/2013.... → |
|---|
