Alte cereri. Sentința nr. 328/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 6267/1/2012
Dosar nr._
ROMANIA
C. DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 328
Ședința publică de la 4 februarie 2014
C. constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: M. B.
* * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea acțiunii promovate de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâții A. E. PERMANENTĂ, G. R., M. A. INTERNE, C. DEPUTAȚILOR, S., C. CONSTITUȚIONALĂ A R. și M. O. AL R., având ca obiect „alte cereri”.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pârâta C. Deputaților, prin consilier juridic P. C. O., care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că dovezile de citare ale pârâților C. Constituțională și M. O. nu au fost restituite la dosar, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, C. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, inclusiv asupra admisibilității acțiunii, față de obiectul acesteia și dispozițiile Legi nr. 554/2004.
Pârâta C. Deputaților, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, având în vedere că se solicită anularea unei hotărâri pronunțate de C. Constituțională, respectiv a unui act normativ și nu a unui act administrativ în înțelesul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, precum și față de nerespectarea procedurii administrative prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
C. reține dosarul în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 02.11.2013, prin declinare de la Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel cum a fost precizată pentru termenul de judecată din data de 07.01.2014, reclamantul P. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A. E. Permanentă, G. R., M. A. Interne, C. Deputaților, S., C. Constituțională a R. și M. O. al R., obligarea pârâtului G. R. să organizeze, la propunerea Ministerului A. Interne, alegeri anticipate pentru funcția de Președinte al R., ca o consecință a constatării în fapt și a pronunțării de către instanță a vacanței funcției de Președinte al R..
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr. 370/2004.
Pârâții M. A. Interne, S. și A. E. Permanentă au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, C. reține următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul cauzei de față se solicită pronunțarea unei hotărâri prin care instanța de contencios administrativ să constate și să declare vacanța funcției de Președinte al R. și, pe cale de consecință, să oblige G. R. să organizeze alegeri prezidențiale anticipate.
Or, potrivit prevederilor art. 44 alin. 2 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, vacanța funcției de Președinte al R. se constată de către C. Constituțională, la cererea președintelui uneia dintre Camerele Parlamentului sau la cererea președintelui interimar care exercită atribuțiile Președintelui R. în perioada cât acesta este suspendat din funcție.
Constatarea vacanței funcției de Președinte al R. reprezintă așadar o atribuție exclusivă a Curții Constituționale, fără caracter jurisdicțional, astfel că cererea reclamantului de pronunțare a unei hotărâri prin care instanța de contencios administrativ să constate și să declare vacanța funcției excede competenței generale a instanțelor judecătorești și este, pentru acest motiv, inadmisibilă.
Ca o consecință, acțiunea va fi respinsă în rest ca neîntemeiată, întrucât, în lipsa unei hotărâri a Curții Constituționale prin care să se declare vacanța funcției de Președinte al R., nu se poate reține un refuz nejustificat al Guvernului și al celorlalte autorități publice pârâte de a organiza alegeri prezidențiale anticipate, astfel încât să fie obligate prin hotărâre judecătorească la aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca inadmisibilă cererea de constatare a vacanței funcției de Președinte al R..
Respinge în rest acțiunea promovată de reclamantul P. I., cu domiciliul în Iași, ., .. C4, ., județ Iași, în contradictoriu cu pârâții A. E. PERMANENTĂ, cu sediul în sector 3, București, ., G. R., cu sediul în sector 1, București, Piața Victoriei nr. 1, M. A. INTERNE, cu sediul în sector 1, București, .. 1A, C. DEPUTAȚILOR, cu sediul în sector 5, București, Palatul Parlamentului, .-4, S., cu sediul în sector 5, București, Calea 13 Septembrie nr. 1-3, C. CONSTITUȚIONALĂ A R., cu sediul în sector 5, București, Calea 13 Septembrie nr. 2, și M. O. AL R., cu sediul în sector 1, București, ., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2014.
Președinte, Grefier,
M. B. M. B.
Red./Thred.
jud.M.B./2ex./27.02.2014
| ← Despăgubire. Sentința nr. 583/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 9228/2014.... → |
|---|
