Anulare act administrativ. Decizia nr. 9147/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9147/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 27742/3/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 9147
Ședința publică din data de 8 decembrie 2014
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător C. M. F.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 3054/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI și intimatul – pârât S. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul „registratură” au fost depuse, la data de 16.10.2014, o notă din partea intimatei – reclamante prin care comunică instanței schimbarea sediului, iar la data de 17.10.2014, concluzii scrise, din partea recurentei – pârâte.
Curtea consideră procedura de citare cu intimata - reclamantă legal îndeplinită având în vedere că pe adresa de la fila 23 din dosar, care este semnată de președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, se precizează termenul de judecată, astfel încât se constată că aceasta cunoaște termenul, și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3054 din 23.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Agenția Națională a Funcționarilor Publici în contradictoriu cu pârâții Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Hunedoara și S. F. și s-a dispus anularea Dispoziției nr. 134/01.03.2013 prin care pârâta DGASPC Hunedoara a dispus transferul pârâtului S. F., începând cu data de 01.03.2013, din funcția publică de execuție temporar vacantă de inspector, clasa I, grad profesional principal pe funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional principal din cadrul Direcției Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Hunedoara.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DGASPC Hunedoara solicitând casarea sentinței recurate iar în urma rejudecării respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, neîntemeiată și nefondată.
În motivarea recursului, recurenta arată că instanța de fond a apreciat greșit că nu putea opera mobilitatea funcției pârâtului S. F. întrucât nu era titularul funcției din care s-a dispus transferul, fără a avea în vedere că art. 90 alin. 4 din Legea 188/1999 face referire doar la aceeași categorie, clasă și grad profesional, nu și la durata exercitării funcției publice.
Recurenta susține că la momentul ocupării postului de către S. F. a fost evaluat cu privire la ocuparea funcției de execuție, clasa I, grad profesional principal, fără a fi evaluată capacitatea acestuia de a exercita funcția publică pe o perioadă determinată sau nedeterminată de timp.
Mai arată că,în condițiile în care S. F. îndeplinea condițiile pentru exercitarea funcției publice pe o perioadă determinată, rezultă că acesta îndeplinea condițiile pentru exercitarea funcției și pe perioadă nedeterminată iar mobilitatea prin transfer presupune mutarea persoanei și nu a funcției publice, astfel că persoana în cauză poate fi transferată chiar dacă nu este titularul funcției publice de pa care este transferată.
Recurenta susține și că acțiunea trebuia respinsă ca rămasă fără obiect întrucât prin Dispoziția nr. 206 din 02.04.2013 s-a dispus revocarea (anularea) Dispoziției nr. 134/2013 iar repunerea în situația anterioară (înlăturarea eventualelor efecte juridice) dacă este posibilă, se poate realiza și ca efect al dispoziției nr. 206/2013.
Prin întâmpinarea depusă de intimata-reclamantă ANFP s-a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 488 C.pr.civ., Curtea reține că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Este nefondată critica recurentei privind greșita interpretare a art. 90 alin. 4 din Legea nr. 188/1999, întrucât chiar dacă textul de lege se referă expres doar la faptul că „transferul în interesul serviciului se face într-o funcție publică de aceeași categorie, clasă și grad profesional cu funcția publică deținută de funcționarul public sau într-o funcție publică de nivel inferior”, din cuprinsul acestuia rezultă, astfel cum corect reține instanța de fond, că trebuie să existe o echivalență între funcția deținută de persoana în cauză și funcția ocupată prin transfer.
În cazul de față, transferul a avut loc de pe o funcție publică de execuție temporar vacantă ocupată de intimatul-pârât S. F. în condițiile de excepție prevăzute de art. 4 alin. 3 din Legea 188/1999, care prevăd și că „persoana numită în aceste condiții dobândește calitatea de funcționar public numai pe această perioadă și nu beneficiază la încetarea raportului de serviciu de dreptul de a intra în corpul de rezervă al funcționarilor publici”.
Prin urmare, intimatul-pârât S. F. a dobândit calitatea de funcționar public doar pe perioada pentru care a fost numit pe funcția de execuția temporar vacantă și putea exercita cu caracter temporar doar această funcție, fără a putea fi transferat pe o funcție publică pe perioadă nedeterminată.
În ceea ce privește susținerile recurentei privind rămânerea fără obiect a acțiunii, Curtea le apreciază ca neîntemeiate, întrucât dispoziția de revocare nr. 206/02.04.2013 nu poate produce efecte juridice retroactive, ci doar începând cu data emiterii acesteia, în timp ce efectele anulării dispoziției de transfer solicitată prin acțiune se produc pentru toată perioada începând cu data realizării transferului nelegal.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul art. 498 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Hunedoara, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 3054/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI și intimatul – pârât S. F., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8.12.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. C. M. F.
GREFIER,
C. M.
Red./Dact. GIC – 2 ex.
Jud.fond G. G. P.
| ← Pretentii. Decizia nr. 7716/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1717/2014. Curtea de... → |
|---|
