Alte cereri. Decizia nr. 38/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 1907/122/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 38
Ședința publică din data de 03 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. D.
JUDECĂTOR - A. M.
GREFIER - E. S.
Pe rol soluționarea apelului promovat de apelantul-pârât M. G. PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 755/11.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin avocat P. A. cu împuternicire avocațială aflată la fila 23 din dosarul nr._ înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VI-a Civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea invocă din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 457 C.pr.civ., excepția inadmisibilității căi de atac declarate.
Având cuvântul, apărătorul intimatei consideră că excepția inadmisibilități invocată din oficiu este întemeiată, motiv pentru care solicită admiterea acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. G., solicitând exonerarea de la plata redevenței până la . a terenului ce face obiectul contractului de concesiune nr. 2345/07.12.2009, obligarea pârâtului la plata de despăgubiri în cuantum de 56.284 lei achitată cu titlu de redevență și ale majorări, plata de despăgubiri în sumă de 68.235,6 lei reprezentând echivalentul cheltuielilor efectuate pentru faza preliminară a investiției precizată în contractul de concesiune, precum și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Prin sentința civilă nr. 755/11.12.2013 pronunțată de Tribunalul G., a fost admisă acțiunea, s-a dispus suspendarea plății redevenței conform contractului de concesiune nr. 2345/07.12.2009 încheiat între reclamantă și pârâtul M. G. până la . în posesia imobilului obiect al contractului, iar pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei sumele de 56.184 lei contravaloare redevențe și 68.235,60 lei despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel pârâtul M. G., solicitând admiterea apelului și casarea sentinței de fond ca netemeinică și nelegală.
Recursul a fost înregistrat la data de 10.04.2014 pe rolul Curții de Apel București – Secția a VI-a Civilă sub nr._/2013.
Prin încheierea de ședință din data de 23.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._/2013 a fost admisă excepția de necompetență materială funcțională a Secției a VI-a Ciivlă, iar competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Secției a VIII-a C. administrativ și fiscal – Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției a VIII-a C. administrativ și fiscal la data de 16.10.2014 sub nr._ .
La termenul din 03.12.2014, Curtea, din oficiu, a pus în discuție corecta calificare a căii de atac, în raport de dispozițiile art. 414 alin.(1) din Noul Cod de procedură civilă, și față de acest aspect, excepția inadmisibilității căii de atac a apelului, rămânând în pronunțare pe cele două aspecte.
Asupra excepției inadmisibilității, Curtea constată următoarele:
Potrivit prev. art. 457 din Noul Cod de Procedură Civilă:
„(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.”
Curtea constată că prezentul litigiu este unul de contencios administrativ și fiscal având în vedere că obiectul contractului de concesiune nr._/07.12.2009 este reprezentat de terenul în suprafață de 1.900 mp situat în municipiul G., zona A, .. 31, bun aparținând domeniului public al Municipiului G., iar sentința pronunțată este supusă căii de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicare, conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/ 2004.
Astfel, față de mențiunea eronată a apelului în termen de 30 de zile de la comunicare din dispozitivul sentinței, față de exercitarea de către pârât a căii de atac a apelului, deși cauza era supusă direct recursului, Curtea va admite excepția inadmisibilității apelului, urmând ca hotărârea de față să fie comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată, iar de la data comunicării să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge apelul promovat de apelantul-pârât M. G. PRIN PRIMAR cu sediul în G., .-51, județ G. împotriva sentinței civile nr. 755/11.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă . cu sediul ales în G., ., județ G., ca inadmisibil.
Definitivă.
Se comunică decizia către părți, cu mențiunea că de la data comunicării începe să curgă termenul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței civile nr. 755/11.12.2013 a Tribunalului G..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
M. D. A. M. E. S.
Red./thred. MD - 4 ex./13.12.2014
Tribunalul G. - Jud. Fond – M. M. B.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 740/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Hotărâre din... → |
|---|
