Anulare act administrativ. Decizia nr. 3038/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3038/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 40378/3/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 3038
Ședința publică din data de 14 aprilie 2014
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător C. M. F.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 6517/20.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata – pârâtă Direcția G. de Poliție Locală Sector 6, prin consilier juridic E. D. N., cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind recurentul – reclamant S. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentul – reclamant a depus la data de 21.03.2014, prin serviciul „registratură”, timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, iar la data de 03.04.2014, intimata – pârâtă a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul formulat.
Intimata – pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, ca nefondat, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6517/20.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost anulata ca insuficient timbrata acțiunea reclamantei S.C. D. AUTOMOBILE S.R.L. in contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6.
Pentru a se pronunta astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, să se dispună anularea dispozitiei de ridicare . nr._/2.02.2012 emisa de parata si obligarea paratei la repararea prejudiciului in suma de 677,32 lei cauzat prin emiterea dispozitiei.
A mai retinut ca prin rezolutie si prin citatie i s-a pus in vedere reclamantului sa achite taxa de timbru in cuantum de 4 lei si timbru judiciar de 0,3 lei sub sanctiunea prevazuta de art. 20 al. 3 din legea nr. 146/1997.
Instanta de fond a retinut si prevederile OG nr. 32/1995 privind timbru judiciar.
A aratat ca reclamantul a facut dovada achitarii taxei de timbru, dar nu a depus timbru judiciar de 0,30 lei desi la finalul notelor scrise din 6.12.2013 a invocat ca a depus si timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care a invocat faptul ca s-a conform obligatiilor stabilite de instanta de fond si a transmis . confirmare de primire atat factura privind taxa de timbru, cat si timbru judiciar de 0,5 lei.
Faptul ca nu a fost consemnat de registrator in aplicatia informatizata si depunerea timbrului judiciar, nu inseamna ca acel timbru nu a fost depus.
A mai aratat ca instanta de fond trebuia sa tina cont de buna sa credinta deoarece a achitat o taxa mai mare de 14 lei, in loc de 4 lei, cat a invocat tribunalul in sentinta atacata.
In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 5 cod procedura civila (1865).
A solicitat casarea sentintei, astfel incat tribunalul sa judece pricina in fond.
La 3.04.2014 intimata a depus intampinare prin care a solictiat respingerea recursului ca nefondat intrucat taxa jusiciara de dtimbru nu a fost platita in cuantum legal.
La 8.04.2014 a fost incheiat un proces verbal privind faptul ca in plicul aflat in dosarul de fond cu care reclamantul a transmis concluziile scrise, a fost gasit un timbru judiciar in valoarea de 0,5 lei.
Timbrul respectiv a fost lipit pe procesul verbal.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport si de dispozitiile art. 3041 Cod procedura civila curtea retine ca recursul este intemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin sentinta civila atacata instanta a anulat cererea reclamantului ca insuficient timbrata, retinandu-se ca acesta nu a depus si timbru judiciar.
Conform procesului verbal din 8.04.2014 intocmit de un membru al completului de judecata din recurs reiese ca in plicul cu care reclamantul a transmis instantei de fond notele scrise si taxa de timbru se afla si timbru judiciar in cuantumul indicat de acesta in cererea de recurs, desi instanta de fond i-a pus in vedere sa achite timbru judiciar in valoarea de 0,3 lei.
Prin urmare cele invederate de recurent sunt reale, acesta transmitand odata cu taxa de timbru si timbru judiciar.
Faptul ca timbru judiciar nu a fost scos din plic din eroare de catre personalul instantei si nu a fost inregistrat in evidenta informativa nu ii poate fi imputat reclamantului.
Prin urmare in mod eronat instanta de fond a anulat cererea reclamantului.
F. de cele retinute mai sus se constata intemeiat recursul si in baza art. 3041 Cod procedura civila il va admite si conform art. 312 al. 3 si 5 va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, intrucat cauza nu a fost solutionata pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 6517/20.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. C. M. F.
GREFIER,
C. M.
Red. C.P. /2 ex./
Jud. Fond. L. C. D. .
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 9351/2014. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2241/2014. Curtea de... → |
|---|
