Anulare act administrativ. Decizia nr. 9541/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9541/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 34083/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 9541
Ședința publică din data de 18 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant P. M. BUCUREȘTI, împotriva sentinței civile nr. 4762/26.06.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a C. administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. G. AL M. BUCUREȘTI, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-pârât C. G. Al M. București, prin reprezentant convențional consilier juridic I. I., în baza împuternicirii depuse în ședință publică (fila 33 dosar), lipsind recurentul-reclamant.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: cauza se află la primul termen de judecată, în recurs;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 11.11.2014, prin C. Registratură, recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, în două exemplare, inclusiv pentru comunicare (filele 24-30 dosar).
Curtea comunică intimatului-pârât prin consilier juridic un exemplar al răspunsului la întâmpinare depus la dosarul cauzei de recurentul-reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat și constatând că nu sunt motive de amânare, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul-pârât prin consilier juridic având cuvântul, arată că nu mai susține excepția nulității recursului având în vedere că recurentul-reclamant s-a conformat dispozițiilor legale. Pe fondul recursului, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4762/26.06.2014, Tribunalul București- Secția a II-a C. administrativ și fiscal a admis exceptia inadmisibilitatii. A respins cererea formulată de reclamantul P. M. BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul C. G. AL M. BUCUREȘTI, ca inadmisibila.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul P. M. BUCUREȘTI solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.4762/26.06.2014 și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivare a arătat că dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, îngăduie persoanelor de drept public să introducă acțiuni în nume propriu atunci când este încălcat un drept subiectiv, în sens de drept ce aparține sferei de competență a persoanei publice respective. De altfel, normele din Constituție sau din lege care reglementează organizarea și funcționarea persoanelor juridice de drept public, stabilindu-le atribuții, adică drepturile și obligațiile în regim de putere publică, fundamentează și capacitatea acestor persoane de a intra în raporturile juridice proprio nomine, cerute de realizarea competenței. Ca atare, drepturile subiective sunt drepturile care formează conținutul competenței.
Totodată, se poate observa faptul că persoanele de drept public pot introduce acțiuni în contenciosul administrativ pe temeiul vătămării unui interes legitim, de natură publică, iar acțiunile cu acest obiect au caracterul unei acțiuni în contenciosul obiectiv. Reiese, așadar, că obiectul acestor acțiuni îl reprezintă actele administrative.
În prezenta cauză, prefectul a precizat prin răspunsul la întâmpinare faptul că beneficiarul actului atacat este chiar pârâtul C. G. al M. București.
A învederat instanței faptul că lărgirea cadrului procesual cu privire la părți și la obiectul cauzei conduce la realizarea unei prorogări legale a competenței și întrerupe prescripția dreptului la acțiune. Soluționarea cererii principale se face doar prin pronunțarea asupra nelegalității actului, nicidecum prin analiza vătămării dreptului subiectiv, ce face obiectul cererii incidentale. Rezultă astfel că admiterea acțiunii prefectului nu antrenează automat admiterea cererii incidentale.
Din economia art. 161 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rezultă, pe de o parte, că instanța de contencios poate introduce în cauză organismele sociale interesate dar numai la cererea acestora, situație ce nu poate fi reținută în cazul dat, iar pe de altă parte, poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a altor subiecte de drept, dar legiuitorul nu instituie obligația pentru părțile aflate în litigiu ca în această situație să cheme în judecată și alte subiecte de drept.
Interpretarea logică a tezei 2 a acestui articol duce la concluzia că, chemarea în judecată a altor subiecte de drept este un drept al părților de care acestea pot sau nu uza, nicidecum o obligatie, motiv pentru care respingerea acțiunii ca inadmisibilă nu are suport legal. Obiectul cererii de chemare în judecată și motivele de fapt și de drept pe care aceasta se întemeiază relevă faptul că, în prezenta cauză, reclamantul a acționat ca titular tipic al acțiunilor în contenciosul administrativ obiectiv. P. municipiului București a învestit tribunalul cu verificarea conformității unui act administrativ cu caracter individual cu dreptul obiectiv, ca urmare a exercitării controlului de tutelă administrativă, finalitatea exclusivă a acestei acțiuni fiind restabilirea legalității pretins încălcate prin adoptarea actului atacat, respectiv apărarea interesului reprezentat de necesitatea satisfacerii intereselor comunității cu ocazia adoptării actelor administrative. Reclamantul nu a invocat vătămarea unui drept subiectiv sau interes legitim al unei persoane de drept privat prin actul administrativ considerat nelegal. În cazul acțiunii prefectului, legalitatea actului administrativ atacat va fi analizată de către instanța de contencios administrativ în mod obiectiv, nu subiectiv. A apreciat că în cauză a fost respectat atât principiul contradictorialității cât și al dreptului la apărare, beneficiarul actului administrativ atacat fiind însuși pârâtul CGMB.
În continuare ,recurentul a expus pe larg argumentele de fond care ,in opinia sa, sunt de natura a conduce la admiterea actiunii promovate .
În drept a invocat dispozițiile art.483 și art.488 pct.8 din Codul de procedură civilă, art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările ulterioare, precum și pe celelalte acte normative la care a făcut referire.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul prin prisma motivelor formulate ,Curtea il apreciaza ca nefondat pentru motivele ce vor fi expuse in continuare:
Obiectul cauzei deduse judecatii priveste anularea Hotărârii nr. 168/31.05.2013 emisa de C. G. al M. București ,prin care s-a dispus transmiterea imobilului situat in Bucuresti, ..22, sector 2, in suprafata de 1833 mp, din administrarea Regiei Autonome de Transport Bucuresti în administrarea Consiliului G. al M. București.
Reclamantul P. M. Bucuresti a chemat in judecata exclusiv pe emitentul actului atacat,recte Consiliului G. al M. București,argumentandu-si demersul prin aceea ca CGMB este si beneficiarul actului.
Neindoielnic ,CGMB este beneficiarul actului in discutie ,insa in egala masura actul priveste si pe Regia Autonoma de Transport Bucuresti ,din administrarea careia s-a dispus transmiterea imobilului anterior mentionat .
In acest context ,devin pe deplin aplicabile dispozitiile art.16 1 din Legea 554/2004 ,potrivit cu care 2004 „Instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept”.
Reclamantul a precizat in mod neechivoc prin raspunsul la intampinare ca singura persoana pe care intelege sa o cheme in judecata este CGMB.
Or ,in conformitate cu dispozitiile art. 78 alin. 2 din codul de procedură civilă ,"In materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.").
F. de dispozitiile legală anterior citate ,in mod judicios a respins tribunalul actiunea reclamantului ca inadmisibila.
Solutia se impune intrucat ,astfel cum cu temei a subliniat si judecatorul fondului, discutarea legalității actului administrativ se impunea a fi facuta cu citarea citarea destinatarului actului ,recte ,Regia Autonoma de Transport Bucuresti, pentru respectarea principiilor contradictorialității și dreptului la apărare. Tribunalul nu putea statua în mod legal asupra conduitei unei autorități administrative materializate în actul administrativ supus cenzurii pe calea contenciosului administrativ, fără ca persoana vizata de act să fie parte în proces.
Față de toate aceste argumente,Curtea constata ca tribunalul a pronuntat hotararea atacata cu respectarea riguroasa a dispozitiilor legale ,nefiind incident motivul de recurs prevazut de art.488 pct.9 C.proc.civ ,context in care, in temeiul art.496 alin.1 C.proc.civ, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant P. M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, corp B, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 4762/26.06.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a C. administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. G. AL M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 decembrie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | B. L. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red. /Tehnored. B.L.P../6 ex.
Jud. fond I. S.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3354/2014. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 7788/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
