Anulare act administrativ. Sentința nr. 3408/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3408/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 5370/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3408
Ședința publică de la 11 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. M. M. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul C. CONCURENȚEI, având ca obiect anularea act administrativ.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 04 decembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 11 decembrie 2014, când în aceeași compunere a pronunțat următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.08.2014 sub nr._, reclamanta S.C. M. M. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. Concurenței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Ordinului nr. 310/12.08.2014 emis de C. Concurentei în cadrul investigației declanșate prin Ordinul nr. 1013/16.10.2012, cu consecința obligării Consiliului Concurentei sa permită reclamantei accesul integral la informațiile solicitate, informații conținute în dosarul de investigație, necesare pentru formularea unei apărări adecvate fata de concluziile Raportului de investigație; precum și să se constate ca fiind suspendată de drept procedura în fata autorității de concurenta pana la soluționarea definitiva și irevocabila a prezentei cauze, în conformitate cu prevederilor art. 43 alin. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996, iar în situația în care s-ar considera ca aceste prevederi nu sunt aplicabile în cauza, s-a solicitat să se constate ca sunt îndeplinite condițiile prevăzut de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 (2).
În drept, au fost invocate disp. art. 43 și urm. din Legea concurentei nr. 21/1996, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Ordinul nr. 421/2011 pentru punerea în aplicare a Instrucțiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenței în cazurile referitoare la art. 5, 6 și 9 din Legea concurenței nr. 21/1996, art. 101 și 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și în cazurile de concentrări economice.
Pârâtul C. Concurenței a formulat întâmpinare, înregistrată pe rolul instanței la data de 01.10.2014, prin care a invocat excepția prematurității acțiunii.
La data de 20.10.2014, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care în esență a solicitat respingerea excepției prematurității invocată de pârât și a apărărilor formulate de acesta, reiterând solicitarea de admitere a cererii de chemare în judecată.
La data de 19.11.2014, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. III pct. 5 și 6 din OG nr. 12/2014, pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale și a altor acte în domeniul protecției concurenței, prin care a fost modificat conținutul art. 43 alin. 4 și alin. 5 din Legea concurenței nr. 21/1996, solicitând sesizarea Curții Constituționale cu această excepție.
La termenul din data de 20.11.2014, pârâtul a depus la dosar completare la întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes, în susținerea acesteia arătându-se în esență că procedura administrativă s-a finalizat, cu parcurgerea tuturor etapelor menite să asigure respectarea dreptului la apărare al părților cărora li se adresează raportul de investigație.
La același termen de judecată, reclamanta, prin apărător, a precizat că nu își mai menține cererea de suspendare având în vedere că pârâtul s-a pronunțat și urmează că îi comunice decizia.
Analizând actele dosarului prin prisma excepțiilor invocate de către pârât, Curtea constată următoarele:
Pe calea prezentului demers judiciar, reclamanta a contestat Ordinul nr. 310/12.08.2014 referitor la accesul întreprinderii M. M. S.R.L. la informații și documente confidențiale aflate la dosarul investigației declanșate prin Ordinul nr. 1013/16.10.2012 al Președintelui Consiliului Concurenței, având ca obiect posibila încălcare a prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea concurenței nr. 21/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a prevederilor art. 101 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene de către întreprinderi active pe piața comercializării serviciilor de media din România și/sau asociații de agenții de media.
Prin respectivul ordin, pârâtul C. Concurenței, în conformitate cu disp. art. 43 alin. 4 din Legea concurenței nr. 21/1996, republicată, cu modificările și completările prevăzute de OG nr. 12/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale și a altor acte în domeniul protecției concurenței, a acordat reclamantei acces integral la informații cuprinse în unele documente confidențiale, acces parțial la alte informații și respectiv a respins accesul reclamantei la alte informații cuprinse în documente confidențiale (specificate expres în ordinul contestat).
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, justificată de faptul că procedura administrativă s-a finalizat, organul decizional al autorității de concurență adoptând o soluție în această cauză, Curtea reține că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă. De asemenea, acesta trebuie să îndeplinească condițiile de a fi născut și actual, în sensul că trebuie să existe la momentul exercitării acțiunii, partea expunându-se la un prejudiciu dacă nu ar recurge la acțiune în acel moment; precum și de a fi personal și direct, în sensul că folosul practic urmărit trebuie să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva.
În cauza de față, Curtea apreciază că aceste condiții sunt îndeplinite, reclamanta justificând un interes în a contesta ordinul prin care accesul la informații confidențiale i-a fost respins pentru o categorie de documente, urmărind ca prin acest demers judiciar să obțină în final un acces complet la documentația ce are caracter confidențial deținută de pârât în cadrul investigației declanșate prin Ordinul nr. 1013/16.10.2012.
De altfel, în raport de prevederile art. 43 alin. 4 din Legea nr. 21/1996, astfel cum a fost modificat prin art. III pct. 5 și 6 din OG nr. 12/2014, invocate chiar de către pârât, rezultă că reclamanta justifică un interes în promovarea unei acțiuni prin care solicită anularea ordinului de respingere a cererii de acces la informații confidențiale în situația în care investigația a fost finalizată, iar C. Concurenței a adoptat o decizie în acest sens.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază că excepția lipsei de interes invocată de pârât este neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare.
În ceea ce privește excepția prematurității, Curtea reține că ordinul nr. 310/12.08.2014 a fost emis ulterior intrării în vigoare a OG nr. 12/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale și a altor acte în domeniul protecției concurenței.
Potrivit dispozițiilor art. 43 alin. 2, 4 și 5 din Legea concurenței nr. 21/1996, în forma în vigoare la data formulării de către reclamantă a cererii de acces la informații confidențiale adresată pârâtului și înregistrată la acesta la data de 11.07.2014 sub nr. 1271:
„(2) Președintele Consiliului Concurenței va permite părților în cauză consultarea dosarului și obținerea, contra cost, de copii și extrase ale actelor procedurii de investigație.
…
(4) Documentele, datele și informațiile din dosarul cauzei care sunt confidențiale nu sunt accesibile pentru consultare ori obținere de copii sau extrase decât prin ordin al președintelui Consiliului Concurenței. Ordinul președintelui Consiliului Concurenței poate fi atacat la Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ, în termen de 15 zile de la comunicarea către părțile interesate. Hotărârea curții de apel este supusă recursului, care poate fi declarat în termen de 5 zile de la comunicare. Instanțele vor proceda la judecarea cauzei de urgență și cu precădere.
(5) Atacarea ordinului președintelui Consiliului Concurenței suspendă procedura în fața autorității de concurență până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, potrivit prevederilor alin. (4)”.
Potrivit disp. art. III pct. 5 și 6 din OG nr. 12/2014, act normativ intrat în vigoare după sesizarea Consiliului Concurenței de către reclamantă, dar anterior emiterii ordinului nr. 310/12.08.2014 și sesizării instanței de judecată:
„5. La articolul 43, alineatele (2) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins:
"(2) Președintele Consiliului Concurenței va permite părților în cauză consultarea dosarului și obținerea, în format electronic, de copii și/sau extrase ale actelor procedurii de investigație.
..........................................................................
(4) Documentele, datele și informațiile din dosarul cauzei care sunt confidențiale nu sunt accesibile pentru consultare ori obținere de copii și/sau extrase decât prin ordin al președintelui Consiliului Concurenței, ce poate fi atacat numai odată cu decizia prin care se finalizează investigația."
6. La articolul 43, alineatul (5) se abrogă”.
Așadar, între momentul formulării cererii de acces la anumite documente confidențiale (11.07.2014) și momentul emiterii Ordinului Președintelui prin care s-a soluționat această cerere (12.08.2014), art. 43 din Legea concurenței, republicată, a suferit modificări, Curtea apreciind ca fiind întemeiate argumentele prezentate de pârât pentru admiterea excepției prematurității acțiunii.
În aprecierea legislației incidente pentru justa soluționare a cauzelor, inclusiv din perspectiva aprecierii îndeplinirii condițiilor generale pentru formularea cererilor de chemare în judecată, Curtea are în vedere norma legală în vigoare la data sesizării instanței, iar nu data sesizării organului administrativ.
În plus, analizând actele dosarului, Curtea apreciază că Ordinul nr. 310/12.08.2014 a fost emis într-un termen rezonabil, atât din punctul de vedere al factorului timp, cât și din punctul de vedere al activității ce a fost efectiv întreprinsă pentru soluționarea cererii reclamantei de acces la informații confidențiale, fiind necesar ca pârâtul C. Concurenței să protejeze dreptul la apărare al reclamantei (care justifica acordarea de acces la informații, aspect necesar în cadrul investigației aflate în derulare), dar și drepturile celorlalte entități (cu privire la care erau solicitate informațiile).
De asemenea, în mod corect arată pârâtul că legislația incidentă nu obligă autoritatea de concurență să soluționeze cererea până la data fixată pentru depunerea observațiilor scrise față de Raportul de investigație. În acest sens, trebuie avut în vedere faptul că părțile investigate au posibilitatea de a prezenta punctul de vedere față de propunerile Raportului atât în scris, cât și oral, în cadrul audierilor. În plus, chiar în cazul în care se primesc observații scrise din partea părților investigate după data fixată de autoritatea de concurență, acestea sunt avute în vedere de către Plen, în adoptarea soluției finale, neexistând o sancțiune pentru depășirea datei stabilită. În măsura în care, în urma audierilor, se consideră necesar, Plenul, amânând deliberarea asupra cazului, poate acorda inclusiv posibilitatea de a se depune observații scrise, după data audierilor.
Cu privire la pretinsa depășire a termenului general de 30 de zile, susținerea este neîntemeiată. Astfel, cererea de acces la informații confidențiale a fost înregistrată la C. Concurenței cu data de 11.07.2014, în raport de aceasta fiind emis ordinul contestat în speță la data de 12.08.2014.
Prin urmare, Curtea reține că la data emiterii Ordinului nr. 310/12.08.2014, Legea concurenței, republicată, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța nr. 12/2014, prevedea expres că, din punct de vedere procedural, legalitatea și temeinicia ordinului poate fi contestată doar odată cu acțiunea principală care vizează decizia finală, prin care s-a soluționat cazul investigat, dar și că dreptul la acțiune al reclamantei nu poate fi exercitat decât în cadrul procesual stabilit expres de legiuitor.
Curtea nu poate respinge excepția prematurității reținând legislația incidentă materiei de la data sesizării pârâtului de către reclamantă cu cererea de acces întrucât soluția ar fi una nelegală, prin neaplicarea unui act normativ în vigoare la data formulării cererii introductive, OG nr. 12/2014. Desigur, din punctul de vedere al dreptului material, instanța cercetează dacă pârâtul a soluționat corect cererea cu care a fost învestit în raport de norma legală în vigoare la momentul respectiv (tempus regit actum) dar aceasta numai în cadrul legal, respectiv conform procedurii în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, norma de procedură fiind de imediată aplicare.
Concluzionând, pentru a stabili normele legale incidente cu privire la nașterea dreptului la acțiune împotriva ordinului contestat, instanța nu se poate raporta decât la prevederile incidente la momentul emiterii acestuia.
Ca atare, reținând că ordinul nr. 310/12.08.2014 emis de președintele Consiliului Concurenței poate fi atacat numai odată cu decizia prin care se finalizează investigația, potrivit disp. art. 43 alin. (4) din Legea concurenței, republicată, modificată prin Ordonanța nr. 12/2014, Curtea va admite excepția prematurității dreptului la acțiune invocată de pârât și va respinge acțiunea astfel cum a fost precizată ca prematură.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes invocată de pârât ca neîntemeiată.
Admite excepția prematurității invocată de pârât.
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta S.C. M. M. S.R.L. cu sediul ales la SCA Pachiu și Asociații în București, .-77, ., în contradictoriu cu pârâtul C. CONCURENȚEI cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, sector 1, ca prematură.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 decembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. E. S.
Red./thred. MD
4 ex./ 16.01.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 4921/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 511/2014.... → |
|---|
