Anulare act administrativ. Decizia nr. 466/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 466/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 65378/3/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.466
Ședința publică de la 24.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE P. S.
JUDECĂTOR V. R. M.
JUDECĂTOR F. I.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta – pârâtă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIE A COPILULUI SECTOR 3 împotriva sentinței civile nr. 463 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 30.01.2013 în dosarul nr._ /CA/2011, în contradictoriu cu intimatul – reclamant C. R. și cu intimata – pârâtă PRIMĂRIA S. 3 B UCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta – pârâtă – prin consilier juridic Stanita M., cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, chiar în timpul ședinței de judecată, Concluzii Scrise formulate de intimatul – reclamant la recursul ce face obiectul pricinii dedusă judecății, transmise prin fax la instanță, solicitându-se deopotrivă și judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul recurentei – pârâte depune la dosar chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 lei și 4 timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, fiecare, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă, precizând că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză. Pe fondul recursului, solicită admiterea acestuia, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond respingerea acțiunii promovată de reclamant, ca fiind neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 07.10.2011, sub nr._ /CA/2011, reclamantul C. R. a formulat cerere de anulare și suspendare a Dispoziției nr. 2033/17.03.2011 emisă de Primarul S. 3 privind încetarea dreptului la ajutor lunar pentru încălzirea locuinței și a Deciziei nr._/30.08.2011 privind soluționarea contestației formulate de către reclamant emisă de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului din cadrul Consiliului Local al sectorului 3 București.
În drept, au fost invocate dispozițiile Lg. nr.554/2004 – legea contenciosului administrativ – și ale OUG nr.5/2003 și s-a propus proba cu înscrisuri. S-au depus în anexă la dosar acte privitoare la raporturile dintre părți.
Pârâtul Sectorul 3 al Municipiului București a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei sectorului 3 București, în raport de prevederile Lg. nr. 215/2011 și excepția lipsei calității procesual pasive a Primăriei Sector 3, această calitate, în raport de actele contestate revenind Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3, care, conform HCL Sector 3 nr.58/31.08.2004, funcționează ca serviciu public specializat de interes local, cu personalitate juridică, în subordinea Consiliului Local Sector 3.
De asemenea, a formulat întâmpinare și pârâta Direcția generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3, solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
S-a arătat de către pârâtă că, prin dispoziția nr._/17.12.2010 a Primarului S. 3 s-a aprobat acordarea ajutorului lunar pentru încălzirea locuinței cu energie termică în proporție de 100 % pentru perioada noiembrie 2011/martie 2013.
Conform prevederilor legislative, ajutorul pentru încălzirea locuinței se acordă pe bază de cerere, însoțită de declarația pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia………….titularul ajutorului pentru încălzirea locuinței este proprietatea locuinței sau titularului contractului de închiriere al acesteia ori alt membru de familie major și legal împuternicit de proprietarul locuinței sau de titularul contractului de închiriere.
Documentația depusă de reclamant constă în:
În fotocopie act de identitate din care rezultă faptul că reclamantul are domiciliul în mun. Fălticeni, jud. Suceava fără a exista dovada reședinței pe raza sectorului 3 București sau a formei sub care deținut apartamentul din sectorul 3 București.
Declarație notarială autentificată sub nr . 1358/28.10.2010 în care reclamantul declara pe propria răspundere că nu realizează venituri de nici o natură fără a face dovada susținerilor sale. Adeverința că nu realizează venituri supuse impozitului.
Reclamantul a fost contactat telefonic de către reprezentanții DGASPC sector 3 să completeze documentația în urma verificării asupra veridicității datelor transmise.
Având în vedere faptul că reclamantul nu s-a conformat și nu a depus datele solicitate și prevăzute de art. 10 al 3 din HG nr. 1350/2006 a fost emisă Dispoziția nr. 2033/17.03.2011 prin care se dispune încetarea ajutorului pentru încălzirea locuinței. S-au atașat întâmpinării înscrisuri privitoare la raporturile dintre părți.
Prin sentința civilă nr. 463/30.01.2013 Tribunalul a admis acțiunea formulată de reclamant, a anulat Dispoziția nr. 2033/17.03.2011 a Primarului S. 3 și Decizia nr._/30.08.2011 emisă de D.G.A.S.P.C. sector 3. A dispus suspendarea executării acestor acte până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acestei cauze. A luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul C. R. a formulat cerere pentru acordarea ajutorului pentru încălzirea locuinței pentru perioada noiembrie 2010 – martie 2011, cerere înregistrată la Primăria S. 3 București sub nr._ din 12.11.2010.
Reclamantul a depus în anexă la cerere și declarație pe proprie răspundere privind componența familie și faptul că nu realizează venituri și, de asemenea, fotocopie după actul de identitate.
Prin Dispoziția nr._/17.12.2010 a Primarului S. 3 s-a aprobat reclamantului acordarea ajutorului lunar pentru încălzirea locuinței cu energie termică în proporție de 100% pentru perioada noiembrie 2011 – martie 2013.
Prin Dispoziția nr.2033 din 17.03.2011, Primarul sectorului 3 București a dispus, începând cu data de 17.03.2011, încetarea dreptului la ajutorul lunar pentru încălzirea locuinței cu energie termică pentru reclamant, ca urmare a nedepunerii documentelor prevăzute la art.10 alin.3 din HG nr.1350/2006, iar pentru sumele plătite necuvenit cu acest titlu s-a dispus recuperarea, potrivit legii.
Împotriva acestui act reclamantul a formulat plângere prealabilă (contestație) înregistrată sub nr._/26.07.2011, căreia i s-a răspuns prin adresa_/12.08.2011, în sensul menținerii actului administrativ emis de Primarul sectorului 3 București.
Cererea reclamantului de contestare a Dispoziției nr.2033 din 17.03.2011 a Primarului S. 3 București este apreciată de instanță ca întemeiată, pentru motivele ce vor fi menționate.
În ceea ce privește aspectul referitor la revocare, instanța îl apreciază ca neîntemeiat, pentru că pârâtul, Primarul sectorului 3 a pus în aplicare dispozițiile art.161 alin.3 din OUG nr.5/2003 (în prezent abrogată), privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice, atunci când a dispus încetarea ajutorului și recuperarea sumei: (3) În situația în care familia sau persoana singură beneficiară de ajutor pentru încălzirea locuinței refuză să furnizeze informațiile și documentele necesare pentru întocmirea anchetei sociale sau în urma anchetelor sociale efectuate prin sondaj se constată că la completarea cererii și declarației pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia nu a declarat corect numărul membrilor de familie și/sau nu a completat lista bunurilor aflate în proprietate conform dispozițiilor art. 162 alin. (42), dreptul la ajutorul pentru încălzirea locuinței încetează începând cu luna următoare, iar sumele plătite necuvenit cu acest titlu se recuperează în condițiile legii.
Ceea ce este, însă, în discuție, este faptul că, practic, pârâtul își invocă propria culpă privitoare la neverificarea datelor privindu-l pe reclamant.
Potrivit art.14 acordarea ajutorului pentru încălzirea locuinței se face „pe bază de cerere, însoțită de declarația pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia.” – art.14 din OUG nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice (în prezent abrogată).
Reclamantul, așa cum menționează chiar DGSPC Sector 3, a depus și declarație pe proprie răspundere că îndeplinește condițiile cerute de lege și copie a actului de identitate
Este adevărat că OUG nr. 5/2008 stabilește anumite plafoane minime de efectuare a anchetelor sociale, dar acesta este un plafon sub care administrația publică nu trebuie să coboare. Dispozițiile legale nu interzic ca anchetele sociale să se efectueze într-un cuantum mai mare, ba chiar este de dorit (deși este evidentă puținătatea resurselor administrației în acest sens)
Oricum, a invoca neîndeplinirea legii de către reclamant, deși nu este dovedită, când autoritatea avea obligația efectuării anchetelor sociale este o încălcare a principiului nemo propriam turpitudinem allegans și, în acest sens, Dispoziția nr.2033 din 17.03.2011 a Primarului S. 3 București apare ca nelegală, urmând a fi anulată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării acestui act, de asemenea, cererea este întemeiată.
Condițiile suspendării executării actului administrativ, sunt stabilite prin raportare la prevederile art.14 și 15 din Lg. nr.554/2004, cele ale art.15 Lg. nr. 554/2004 trimit la analiza condițiilor menționate în art.14 alin.1 din același act normativ: ”în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond”.
Sunt astfel menționate condițiile în care se poate admite, deci, cererea de suspendare a executării actului administrativ: formularea plângerii prealabile, pe de-o parte și invocarea unui caz bine justificat și a unei pagube iminente, pe de altă parte.
În cauza de față, cererea reclamantului întrunește aceste condiții, astfel cum rezultă din probele administrate.
Plângerea prealabilă, în cazul de față contestația administrativă a fost formulată și înregistrată la organul administrativ emitent, așa cum s-a arătat, soluționată însă de acestanu prin decizie sau dispoziție, ci prin adresă de răspuns, dar, în mod evident, de respingere a solicitării formulate de către reclamant
Cazul justificat este definit de art.2 lit.t din legea nr.554/2004 ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În cazul de față, cazul justificat îl reprezintă situația nelegalității emiterii Dispoziției nr.2033 din 17.03.2011 a Primarului S. 3 București, constatată deja în analiza pe fond a legalității acestui act, astfel că este întrunită și această condiție necesară pentru a dispune suspendarea executării actului administrativ fiscal.
În ceea ce privește condiția pagubei iminente, se reține că aceasta este definită de art.2 lit.ș din legea nr.554/2004, ca fiind prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cazul de față, problema pagubei iminente se pune sub un dublu aspect, al lipsirii de suma stabilită prin Dispoziția nr._/17.12.2010, dar și al faptului că s-a prevăzut recuperarea sumelor deja achitate cu titlu de ajutor lunar pentru încălzirea locuinței.
În acest sens, prejudiciul apare ca fiind vădit iminent, iar în raport cu faptul că reclamantul apare ca neavând venituri, iar, pe de altă parte, sumele de recuperat nu sunt menționate în cuprinsul actului, recuperarea sumelor (neprecizate) apare ca fiind problematică.
Din această perspectivă, solicitarea reclamantului din cauza de față apare ca fiind în deplină concordanță și cu Recomandarea nr.R/89/8 a Consiliului de Miniștri al C.E. către statele membre privind protecția judiciară provizorie în materie de contencios administrativ care, la capitolul ,,Principii’’ stipulează că atâta timp cât o instanță nu s-a pronunțat cu privire la legalitatea unui act administrativ, reclamantul poate solicita acesteia sau unei alte instanțe competente să ia măsuri de protecție provizorie împotriva actului administrativ respectiv.
În consecință, constatând că sunt întrunite toate condițiile solicitate de art.14 alin.1 din Lg. nr. 554/2004, pentru prevenirea unei pagube iminente și fiind vorba de un caz bine justificat, instanța va admite, alături de cererea principală și cererea de suspendare a executării actului administrativ menționat - Dispoziția nr._/17.12.2010, luând act că nu se solicită din partea reclamantului cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 3, învederând că sentința nu este legală, în condițiile în care declarația reclamantului, prin care a solicitat ajutor de încălzire, este una nereala, deoarece acesta a indicat ca are domiciliul in .. 62, ..B, ., sector 3, dar adresa sa de domiciliu, conform actelor de stare civila, acte care se afla la dosarul cauzei, era in .. Fălticeni.
Conform prevederilor legislative „ajutorul pentru încălzirea locuinței se acordă pe bază de cerere, însoțită de declarația pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia. Titularul ajutorului pentru încălzirea locuinței este proprietarul locuinței sau titularul contractului de închiriere al acesteia ori alt membru de familie major și legal împuternicit de proprietarul locuinței sau de titularul contractului de închiriere...".
Documentația depusa de reclamant a constat in: fotocopie act de identitate, din care rezulta faptul ca are domiciliul in Mun.Fălticeni, jud.Suceava, fara a exista dovada reședinței pe raza sectorului 3 București sau a formei sub care este deținut apartamentul din sectorul 3, București; declarație notariala autentificata cu nr. 1358/28.10.2010 in care reclamantul declara pe propria răspundere ca nu realizează venituri de nici o natura fara a face dovada susținerilor sale
Reclamantul a fost contactat telefonic de către reprezentanții DGASPC Sector 3 sa completeze documentația in urma verificării asupra veridicității datelor transmise. Având in vedere faptul ca acesta nu s-a conformat si nu a depus datele solicitate si prevăzute de art. 10 al. 3 din HG nr. 1350/2006 a fost emisa Dispoziția nr. 2033/17.03.2011 prin care se dispune incetarea ajutorului pentru inclazirea locuinței.
In motivarea sentinetei se face referire la faptul ca direcția nu a stabilit prejudiciul, dar acesta urma sa fie stabilit prin dispoziția de executare.
Având in vedere ca reclamantul a beneficiat de niște drepturi necuvenite, a solicitat recurenta admiterea recursului si respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
In drept, au fost invocate Codului de procedura civila, OUG nr. 5/2003 si normele metodologice prevăzute in HG nr. 1350/2006.
Intimatul-reclamant a depus concluzii scrise, solicitând respingerea recursului, ca neîntemeiat, în motivare învederând următoarele:
A indicat în cererea formulată că are domiciliul în .. 62, ., ., sector 3, însă acesta a fost și este domiciliul său actual. Faptul că nu a procedat la preschimbarea actelor de stare civilă, respectiv a cărții de identitate, odată cu schimbarea domiciliului, nu poate duce la concluzia că nu ar avea domiciliul în București. Domiciliul este acel atribut de identificare care individualizează în spațiu persoana fizică, prin indicarea unui loc, având această semnificație juridică. Mai mult de atât, este greu de crezut că ar domicilia în Fălticeni, jud. Suceava, atâta timp cât este student la cursuri cu frecvență la Universitatea de Medicină și farmacie "C. Davilla" din București.
O dovadă în plus a faptului că îndeplinește condițiile legale, inclusiv pe cea privind domiciliul, pentru a primi ajutorul de încălzire este chiar emiterea Dispoziției nr._/17.12.2010 a Primarului S. 3. De asemenea, din adeverința emisa de Asociația de proprietari a blocului in care locuiește (Anexa 1), reiese ca in perioada 2007 - 2012 au mai existat 6 Dispoziții de primar si a mai beneficiat de subvenție pentru încălzirea locuinței.
A mai menționat intimatul că, în situația în care organul emitent dorea desființarea dispoziției emise, indiferent de care ar fi fost motivul, nu avea deschisă calea revocării (prin alt act administrativ simetric), ci avea la îndemână exclusiv acțiunea în anulare adresată instanțelor de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (6) și urm. din Legea nr. 554/2006 a contenciosului administrativ, întrucât actul respectiv intrase deja în circuitul civil și produsese efectele în vederea cărora a fost emis.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 146 Cod procedura civila de la 1865, art. 1 alin. (6) și urm. din Legea nr. 554/2006 a contenciosului administrativ, O.U.G. nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce urmează:
Ordonanță de Urgență Nr. 57 din 30 august 2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice, în temeiul căreia s-a emis reclamantului dispoziția nr._/17.12.2010 de aprobarea a ajutorului lunar pentru încălzirea locuinței situate în București, .. 62, ., ., sector 3, cu energie termică, arată că, potrivit art. 5 alin. 1 ”familiile și persoanele singure cu venituri reduse, care utilizează pentru încălzirea locuinței energie termică furnizată în sistem centralizat, beneficiază de ajutor lunar pentru încălzirea locuinței prin compensarea procentuală a valorii efective a facturii la energie termică, denumită în continuare compensare”.
Art. 10 dispune în sensul că ”ajutorul pentru încălzirea locuinței se acordă familiilor, respectiv persoanelor singure, numai pentru locuința de domiciliu sau, după caz, de reședință a acestora” (alin. 1); ”prin locuință de domiciliu sau de reședință se înțelege locuința situată la adresa înscrisă în actele de identitate ale membrilor de familie sau, după caz, adresa la care persoanele sunt înscrise în cartea de imobil și sunt luate în calcul la stabilirea cheltuielilor de întreținere a locuinței” (alin. 2).
Iar, art. 14 arată că:”(1) Ajutorul pentru încălzirea locuinței se acordă pe bază de cerere, însoțită de declarația pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia. (2) Titularul ajutorului pentru încălzirea locuinței este persoana care a completat cererea, iar beneficiarul este familia sau persoana singură prevăzută la art. 9. (3) Titularul ajutorului pentru încălzirea locuinței este proprietarul locuinței sau titularul contractului de închiriere al acesteia ori alt membru de familie major și legal împuternicit de proprietarul locuinței sau de titularul contractului de închiriere ori, după caz, reprezentantul legal al persoanei singure care nu a împlinit vârsta de 18 ani”.
După cum, în temeiul art. 16^16 ”(1) Pentru verificarea veridicității datelor înscrise în declarațiile pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia, primarii pot dispune efectuarea prin sondaj de anchete sociale. (2) Veridicitatea datelor înscrise în declarațiile pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia poate fi verificată și de către direcțiile teritoriale prin efectuarea prin sondaj de anchete sociale. (3) În situația în care familia sau persoana singură beneficiară de ajutor pentru încălzirea locuinței refuză să furnizeze informațiile și documentele necesare pentru întocmirea anchetei sociale, dreptul la ajutorul pentru încălzirea locuinței încetează începând cu luna următoare, iar sumele plătite necuvenit cu acest titlu se recuperează în condițiile legii”.
În cauză, reclamantul C. R. a beneficiat de acest sprijin în baza doar a unei declarații pe propria răspundere referitoare la domiciliu, indicat ca fiind în București, .. 62, ., ., sector 3, completată la data de 27.10.2010, însoțită de o copie a actului de identitate (f. 27-31 dosar fond).
Efectuându-se verificări în privința acestuia, reprezentanții pârâtei au descoperit neconcordanța existentă în privința domiciliului, cel din cartea de identitate fiind în Mun. Fălticeni, jud. Suceava, iar nu în București.
La solicitarea de informații (f. 37 dosar fond), reclamantul nu a răspuns, motiv pentru care a fost emisă dispoziția nr. 2033/17.03.2011 de încetare a dreptului pentru încălzirea locuinței, începând cu data de 17.03.2011.
Actul administrativ contestat de către reclamant este, în opinia Curții, legal și temeinic.
Aceasta, întrucât reclamantul nu s-a conformat solicitării de informații care să susțină starea de fapt declarată, privitoare la domiciliu situat în București, nici în faza administrativă, nici în fața instanței de fond ori în calea de atac, nefiind suficiente simplele afirmații în legătură cu imposibilitatea de a avea domiciliul în mun. Fălticeni, câtă vreme este student în București, neînsoțite de vreun înscris care să le certifice. Este adevărat că legea permite beneficiarilor acestui ajutor de a fi nu numai proprietari, ci și locatari, dar această situație juridică nu poate produce valențe decât dacă este probată cu contract în acest sens ori să fie vorba despre ”persoane sunt înscrise în cartea de imobil și sunt luate în calcul la stabilirea cheltuielilor de întreținere a locuinței”, după cum arată art. 14 alin. 3. Or, în speță, nu s-au produs asemenea dovezi, singura certitudine rămânând copia cărții de identitate a reclamantului, unde se specifică faptul că domiciliul său este situat în mun. Fălticeni, jud. Suceava.
Cum art. 16 ind. 16 alin. 3 din OUG nr. 57/2006 arată clar că ”în situația în care familia sau persoana singură beneficiară de ajutor pentru încălzirea locuinței refuză să furnizeze informațiile și documentele necesare pentru întocmirea anchetei sociale, dreptul la ajutorul pentru încălzirea locuinței încetează începând cu luna următoare, iar sumele plătite necuvenit cu acest titlu se recuperează în condițiile legii”, în mod legal a fost emisă dispoziția nr. 2033/17.03.2011, motivarea judecătorului fondului, privitoare la invocarea de către pârâtă a propriei culpe în admiterea cererii de ajutor, nereprezentând un temei valabil pentru menținerea acestui act administrativ nelegal.
Nu poate fi primită nici susținerea intimatului-reclamant, conform căreia recurenta nu ar fi avut posibilitatea de a revoca dispoziția de aprobarea a ajutorului, deoarece, pe de o parte, în cauză, nu a avut loc o asemenea operațiune administrativă, de revocare, iar, pe de alta, autoritatea nu a făcut altceva decât să aplice dispozițiile legale ce îi permiteau o asemenea măsură, respectiv art. 16 ind. 16 alin. 3 din OUG nr. 57/2006 și normele metodologice de punere în aplicare.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 teza I, alin. 2 și 3 C. proc. civ. (1865), Curtea va admite recursul declarat și va modifică în tot sentința recurată, în sensul că: va respinge, ca neîntemeiată, cererea sub aspectul anulării Dispoziției nr. 2033/17.03.2011 și a Deciziei nr._/30.08.2011, de soluționare a contestației formulate împotriva celei dintâi. Se va constată rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării actelor administrativ fiscale contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de recurenta – pârâtă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIE A COPILULUI SECTOR 3 împotriva sentinței civile nr. 463 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 30.01.2013 în dosarul nr._ /CA/2011, în contradictoriu cu intimatul – reclamant C. R. și cu intimata – pârâtă PRIMĂRIA S. 3 B UCUREȘTI.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge cererea, ca neîntemeiată, sub aspectul anulării dispoziției nr. 2033/17.03.2011 și a Deciziei nr._/30.08.2011.
Constată rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării actelor administrativ fiscale contestate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, P. S. V. R. M. F. I.
GREFIER
M. LUCREȚIA
Redactat/tehnoredactat – R.V/2 ex/10.02.2014
JUD. FOND M. D. - Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3603/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 2078/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
