Anulare act administrativ. Decizia nr. 8959/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8959/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 26002/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.8959
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.XI.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul reclamant M. A. Ș., împotriva sentinței civile nr.2090/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II–a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr.2090/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II–a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile.
A fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul M. A. Ș., în contradictoriu cu pârâtul S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BUCUREȘTI, ca fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat reclamantul M. A. Ștefanita, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, arătând în esență următoarele:
Instanța de fond a reținut în considerentele sentinței recurate că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, condiție de exercitare a dreptului la acțiune in contencios administrativ, a cărei neindeplinire in termenele si condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Este evident din formularea instanței de fond că aceasta nu a acordat suficientă atenție (în singurul termen alocat cercetării judecătorești pe fondul cauzei - 20.03.2014) actelor dosarului și actelor normative invocate de toate părțile, aceasta fiind singura explicație pentru care instanța nu a putut reține că recurentul si-a îndeplinit obligația prevăzuta de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În acest sens este răspunsul la plângerea prealabila adresata atat Administrației Finanțelor Publice Sector 4 București, cat si Instituției prefectului Municipiului București.
Mai mult, prin cererea de chemare in judecata, recurentul solicită înmatricularea autoturismului marca BMW Categ auto M1 Norme poluare E2 Nr. identificare WBABH31050EH17451 An fabricație 1995 . auto J092894 Data primei înmatriculări 20.04.1995, fara plata taxei pe poluare.
Astfel, prin decizia din 14 noiembrie a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație si Justiție, s-au admis recursurile in interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe langa înalta Curte de Casație si Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel lasi si Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj.
S-a stabilit ca "acțiunea având ca obiect obligarea Instituției Prefectului, prin serviciul de specialitate, la inmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene fara plata taxei de poluare prevăzuta de Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr 50/2008 si fara parcurgerea procedurii de contestare a obligației fiscale prevăzuta de art.7 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.50/2008 este admisibila".
Astfel, toate instanțele sesizate cu cereri privind obligarea serviciilor de specialitate din cadrul prefecturilor la inmatricularea unor autovehicule second-hand aduse din alte state UE vor fi obligate sa le judece si sa ia o decizie de admitere sau de respingere, nemaifiind permisa decizia de a le respinge ca inadmisibile, pe motiv ca nu s-a urmat procedura prealabila de contestare a plații taxei.
Decizia din 14 noiembrie a ICCJ este obligatorie pentru toate instanțele.
În drept, îmi întemeiez recursul pe dispozițiile art. 483, 488 pct. 8 C.proc.civ., art. 110 TFUE, art. 148
Legal citat, intimatul pârât Instituția Prefectului București - S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor București.
Examinându-se recursul prin prisma criticilor invocate, cât și în conformitate cu prevederile art. 488 Cod pr. civ., Curtea a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut în considerentele sentinței recurate că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, condiție de exercitare a dreptului la acțiune in contencios administrativ, a cărei neindeplinire in termenele si condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Curtea reține că recurentul si-a îndeplinit obligația prevăzuta de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în acest sens este răspunsul la plângerea prealabila adresata atat Administrației Finanțelor Publice Sector 4 București, cat si Instituției prefectului Municipiului București.
Prin cererea de chemare in judecata, recurentul solicită înmatricularea autoturismului marca BMW Categ auto M1 Norme poluare E2 Nr. identificare WBABH31050EH17451,an fabricație 1995 . auto J092894 Data primei înmatriculări 20.04.1995, fara plata taxei pe poluare.
Astfel, prin decizia din 14 noiembrie a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație si Justiție, s-au admis recursurile in interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe langa înalta Curte de Casație si Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel lasi si Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj.
S-a stabilit ca "acțiunea având ca obiect obligarea Instituției Prefectului, prin serviciul de specialitate, la inmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene fara plata taxei de poluare prevăzuta de Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr 50/2008 si fara parcurgerea procedurii de contestare a obligației fiscale prevăzuta de art.7 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.50/2008 este admisibila".
Astfel, toate instanțele sesizate cu cereri privind obligarea serviciilor de specialitate din cadrul prefecturilor la înmatricularea unor autovehicule second-hand aduse din alte state UE vor fi obligate sa le judece si sa ia o decizie de admitere sau de respingere, nemaifiind permisa decizia de a le respinge ca inadmisibile, pe motiv ca nu s-a urmat procedura prealabila de contestare a plații taxei.
Decizia ICCJ este obligatorie pentru instanțe.
Față de considerentele de mai sus, văzând și prevederile art. 498 al.2 Cod pr. civ., Curtea va admite recursul și va casa sentința civilă recurată.
Va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant M. A. Ș., împotriva sentinței civile nr.2090/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II–a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.XI.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. V. V. D. U. D.
GREFIER
C. D.
Tribunalul București - Secția a II-a
C. Administrativ și Fiscal
Jud.fond.S. V.
Red.jud.V.D
Tehnored. CB
2 ex./07.01.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 7722/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 5336/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
