Anulare act administrativ. Decizia nr. 6871/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6871/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 38863/3/2012
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.6871
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – I. C. G.
JUDECĂTOR – C. M. F.
JUDECĂTOR – C. P.
GREFIER - I. P.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât C. L. AL ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI împotriva sentinței civile nr.444/23.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul – reclamant P. JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - pârât C. L. AL ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI, prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind intimatul – reclamant P. JUDEȚULUI ILFOV.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul - pârât C. L. AL ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI, prin avocat, depune la dosar înscrisuri cu privire reprezentativitatea Asociației Profesionale a Transportatorilor în Regim de taxi și Închiriere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurentul - pârât C. L. AL ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
În susținerea recursului, apărătorul recurentului arată că instanța de fond a admis acțiunea Prefectului județului Ilfov si a dispus în mod greșit anularea hotărârii nr. 24/28.03.2012, reținând că aceasta ar încălca prevederile art. 13 si art. 14 din legea nr. 38/2003, cu modificările si completările ulterioare.
Apărătorul recurentului susține că, în conformitate cu prevederile art. 11 din Ordinul nr. 356/2007 numărul maxim de autorizații taxi privind executarea serviciului de transport persoane în regim de taxi la nivelul unei unități administrative se stabilește prin hotărâre a consiliului local după consultarea asociațiilor profesionale reprezentative, pentru o perioadă de 5 ani. Totodată, numărul maxim de autorizații taxi se stabilește pe baza îndeplinirii unor criterii minimale sau pe baza unui studiu de specialitate realizat de consiliul local. Necesitatea aprobării unui număr de 150 de autorizații taxi s-a datorat numărului de locuitori, aproximativ 22 000, precum si a numărului mare de cetățeni care nu sunt locuitori ai orașului Popesti-Leordeni, dar care se afla în tranzit în localitate, ori își desfășoară activitatea în localitate.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea soluționării recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 444/23.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de P. Județului Ilfov în contradictoriu cu C. L. al Orașului Popești-Leordeni și a fost anulată HCL Popești-Leordeni nr. 24/28.03.2012.
În motivarea sentinței, tribunalul a reținut următoarele:
Prin hortarirea nr.24/28.03.2012 (fila 6) paratul Consiliului L. al Orasului Popesti-Leordeni a aprobat stabilirea numarului maxim de 150 autorizatii taxi necesar pentru executarea transportului in regim taxi in Orasul Popesti-Leordeni.
Prin adresa adresa nr.6353/. (fila 17) reclamantul P. J. Ilfov a solicitat paratului sa faca dovada ca Asociatia Profesionala a Transportatorilor in Regim de Taxi si Inchiriere este reprezentativa potrivit art.54 al.4 din Legea nr.38/2003. Paratul nu a raspuns la aceasta solicitare.
Reclamantul a introdus prezenta actiune in anularea hotaririi nr.24/28.03.2012.
F. de probele administrate in cauza, tribunalul apreciaza ca cerere de chemare in judecata este intemeiata.
Art.14 din Legea nr.38/2003 (Legea taximetriei) prevede ca „(1) Activitatea de transport public local de persoane in regim de taxi trebuie dimensionata in raport cu gradul de satisfacere a transportului public local de persoane realizat cu autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie si metrou, dupa caz. (2) Autoritatile administratiilor publice locale si ale municipiului Bucuresti, prin hotarari ale consiliilor respective, cu consultarea asociatiilor profesionale reprezentative, definite la art. 54, stabilesc numarul maxim de autorizatii taxi, necesar pentru executarea transportului in regim de taxi, pentru o perioada de 5 ani, dupa urmatoarele criterii minimale: a) gradul de satisfacere a transportului public local de persoane realizat cu autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie si metrou, dupa caz, asigurand echilibrul care se impune intre acestea; b) norma cuprinsa la art. 13 lit. j); c) gradul de poluare; d) cererea si oferta permanente; e) gradul de aglomeratie in trafic; f) promovarea tipurilor de transport mai putin poluante. (3) Numarul maxim de autorizatii taxi care pot fi atribuite pentru o perioada data se poate stabili si pe baza unui studiu de specialitate realizat, precum si in urma consultarii asociatiilor profesionale reprezentative. (4) Numarul maxim de autorizatii taxi stabilit a se atribui in conformitate cu prevederile alin. (2) si/sau (3) va fi de maximum 4 la 1.000 de locuitori ai localitatii de autorizare. (5) Dupa procedura de atribuire a numarului maxim de autorizatii taxi stabilit conform alin. (4), autoritatea de autorizare nu va mai atribui nicio autorizatie taxi decat in conditia disponibilizarii unora dintre cele existente sau in cazul maririi numarului de autorizatii taxi, cu respectarea prevederilor alin. (2)-(4). (6) Daca numarul autorizatiilor taxi emise pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi depaseste numarul maxim de autorizatii taxi stabilite in conditiile alin. (2)-(4), consiliul local sau C. General al Municipiului Bucuresti nu va mai atribui nicio autorizatie taxi pana la micsorarea numarului acestor autorizatii, prin disponibilizare in conformitate cu prevederile prezentei legi, sub numarul maxim stabilit”.
Asadar legiuitorul a stabilit in mod imperative procedura si situatiile in care se poate modifica numarul maxim de autorizatii taxi atribuite de autoritatile administratiilor publice locale.
In primul rand se remarca faptul ca paratul nu a probat, astfel cum i-a solicitat si reclamantul prin adresa nr.6353/. (fila 17), ca Asociatia Profesionala a Transportatorilor in Regim de Taxi si Inchiriere este reprezentativa potrivit art.54 al.4 din Legea nr.38/2003-„O asociatie profesionala din domeniul taximetriei este considerata reprezentativa daca indeplineste cumulativ urmatoarele conditii: a) este constituita in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 26/2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 246/2005; b) are ca membri transportatori autorizati, dispecerate taxi si taximetristi, astfel cum au fost definiti in prezenta lege, care reprezinta minimum 10% din totalul celor existenti in evidentele statistice la nivel national; c) are filiale judetene, persoane juridice, constituite conform prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 26/2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 246/2005, infiintate in cel putin 50% din judetele tarii, precum si in municipiul Bucuresti; d) detine o hotarare definitiva si irevocabila a Tribunalului Bucuresti in ceea ce priveste reprezentativitatea”. Imprejurarea ca la baza emiterii hortaririi nr.24/28.03.2012 a stat si adresa nr.1/16.02.2012 a Asociatiei Profesionale a Transportatorilor in Regim de Taxi si Inchiriere (fila 11) nu este de natura a suplini indeplinirea conditiei legale.
De asemenea, art.14 al.2 din Legea nr.38/2003 stabileste in mod imperativ ca autoritatile administratiilor publice locale stabilesc numarul maxim de autorizatii taxi, necesar pentru executarea transportului in regim de taxi, pentru o perioada de 5 ani, si ca nu vor mai atribui nicio autorizatie taxi decat in conditia disponibilizarii unora dintre cele existente sau in cazul maririi numarului de autorizatii taxi, cu respectarea prevederilor alin. (2)-(4).(al.5), referitoare la: respectarea anumitor criterii minimale, realizarea unui studiu de specialitate, consultarea asociatiilor profesionale reprezentative si respectarea raportului de maximum 4 autorizatii la 1.000 de locuitori ai localitatii de autorizare.
Din dosarul administrativ intocmit in cauza de parat nu rezulta maniera de stabilire a numarului de locuitori ai orasului, in conditiile in care din adresa nr.4651/19.03.2012 emisa de Institutul N. de S. (fila 19) rezulta ca la data de 01.07.2011 populatia stabila a Orasului Popesti-Leordeni era de 18.102 locuitori.
Tribunalul apreciaza ca nu se poate retine sustinerea paratului in sensul ca numărul de autorizații eliberate de instituție s-a făcut în 2 etape, că a eliberat inițial 70 de autorizații și ulterior a mai eliberat 80 de autorizații, deoarece, pe de o parte, procedura adoptata de autoritate nu denota o astfel de eliberare etapizata a autorizatiilor, iar, pe de alta parte, numarul total al autorizatiilor (150) nu poate fi justificat prin raportarea la numarul locuitorilor orasului.
In plus, paratul nu a probat sustinerea din cuprinsul intimpinarii conform careia ultimele date de la Institutul N. de S. indica numărul de locuitori la 21.895.
F. de toate aceste argumente, tribunalul a admis cererea de chemare in judecata si a dispus anularea hotaririi nr.24/28.03.2012 emisa de paratul Consiliului L. al Orasului Popesti-Leordeni.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. L. al Orașului Popești-Leordeni invocând faptul că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii.
Recurentul susține că prin adoptarea Hotărârii nr. 24/28.03.2012, C. L. al orașului Po-pesti-Leordeni a hotărât stabilirea unui număr de 150 de autorizații taxi, in baza prevederilor legii nr. 38/2003, privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere.
Instanța de fond a admis acțiunea Prefectului județului Ilfov si a dispus in mod greșit anularea hotărârii nr. 24/28.03.2012, motivând in mod eronat ca, acestea ar incalca prevederile art. 13 si art. 14 din legea nr. 38/2003, cu modifi-carile si completările ulterioare.
Procedura de stabilire a numărului autorizațiilor taxi este reglementata expres de prevederile art. 13 si 14 din legea nr. 38/2003, privind transportul in regim de taxi si in regim de închiriere, coroborate cu dispozițiile art. 11 din Ordinul nr. 356/2007 al Ministrului de Interne si Reformei Administrative, privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a legii nr. 38/2003.
Astfel in conformitate cu prevederile art. 11 din Ordinul nr. 356/2007 numărul maxim de autorizații taxi privind executarea serviciului de transport persoane în regim de taxi la nivelul unei unități administrative se stabilește prin hotărâre a consiliului local dupa consultarea asociațiilor profesionale reprezentative, pentru o perioadă de 5 ani. Totodată, numărul maxim de autorizații taxi se stabilește pe baza îndeplinirii unor criterii minimale sau pe baza unui studiu de specialitate realizat de consiliul local. Este adevărat ca in conformitate cu alin 3 al aceluiași articol, numărul maxim de autorizații taxi la nivelul unei localități va fi de 4 la 1.000 de locuitori, dar dacă prin studiul realizat de autoritatea locală s-a stabilit un număr maxim de autorizații taxi necesare prin care se depășește raportul de 4 la 1.000, aceasta se va putea realiza doar cu acordul asociațiilor profesionale reprezentative pe baza unor criterii minimale bine determinate prevăzute de art. 14 alin 2 din legea nr. 38/2003, coroborate cu prevederile art. 11 alin 4 din Ordinul M. nr. 356/2007 cum ar fi cererea permanenta si sezoniera de transport taxi, gradul de satisfacere al transportului public local, asigurarea echilibrului intre cerere si oferta privind transportul in regim taxi, etc.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta fara putere de tăgada faptul ca la adoptarea hotărârii nr. 24/2012 prin care s-a stabilit numărul de autorizați taxi s-au avut in vedere toate criteriile si exigentele impuse de normele legale in vigoare cu privire la stabilirea numărului de autorizații taxi.
Necesitatea aprobării unui număr de 150 de autorizații taxi s-a datorat numărului de locuitori ( aprox. 22 000), precum si a numărului mare de cetățeni care nu sunt locuitori ai orașului Popesti-Leordeni, dar care se afla in tranzit in localitate, ori isi desfășoară activitatea in localitate. Menționează totodată ca transportul public in orașul Popesti-Leordeni este asigurat numai, in regim maxi-taxi, neexistand transport public asigurat de RATB.
In concluzie solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat si motivat, modificarea sentinței recurata si, rejudecand, respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
Intimatul-reclamant, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041 C.pr.civ., Curtea reține că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Sunt neîntemeiate criticile recurentului-pârât privind aplicarea greșită a legii de către instanța de fond, întrucât în dispozițiile art. 11 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii 38/2003 aprobate Ordinul M. nr. 356/2007 se prevede expres că „Numărul maxim de autorizații taxi la nivelul unei localități va fi de 4 la 1.000 de locuitori. Dacă prin studiul realizat de autoritatea locală s-a stabilit un număr maxim de autorizații taxi necesare prin care se depășește raportul de 4 la 1.000, aceasta se va putea realiza doar cu acordul asociațiilor profesionale reprezentative”.
Rezultă că depășirea raportului de 4 autorizații la 1000 de locuitori se poate aproba prin hotărâre a consiliului local doar în condițiile în care s-a realizat un studiu de specialitate care recomandă un număr mai mare de autorizații, și numai cu acordul asociațiilor profesionale reprezentative.
În cazul de față, recurentul-pârât a invocat acordul a două asociații profesionale și anume Asociația Profesională a Transportatorilor în regim de taxi și de închiriere și Asociația 200 a Taximetriștilor Independenți, însă pentru nici una dintre aceste asociații nu a făcut dovada că ar fi reprezentative.
În ceea ce privește dovada reprezentativității asociaților de mai sus, Curtea reține, astfel cum corect a apreciat și instanța de fond, că din dispozițiile art. 54 alin. 4 din legea 38/2003 rezultă clar că această reprezentativitate trebuie constatată prin hotărâre definitivă și irevocabilă a Tribunalului București.
Prin urmare, simpla depunere a actului constitutiv ale uneia dintre asociații nu este suficientă pentru a se considera respectiva asociație ca fiind reprezentativă, ci este necesară depunerea unei hotărâri a Tribunalului București prin care să se constate reprezentativitatea.
Întrucât recurentul-pârât nu a depus o astfel de hotărâre, Curtea reține că nu s-a făcut dovada existenței acordul asociațiilor profesionale reprezentative pentru depășirea numărului maxim de 4 autorizații la 1.000 de locuitori, astfel că nu au fost respectate dispozițiile art. 11 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii 38/2003 aprobate Ordinul M. nr. 356/2007 și implicit ale art. 14 din Legea 38/2003, motiv pentru care este corectă soluția instanței de fond de anulare a HCL Popești Leordeni nr. 24/28.03.2012.
În ceea ce privește susținerea recurentului-pârât referitoare la faptul că localitatea Popești-Lerodeni ar avea un număr de 22.000 de locuitori, Curtea constată că chiar dacă se ia în considerare acest număr de locuitori, numărul maxim de autorizații taxi pe care îl putea stabili recurentul-pârât, în absența acordului asociațiilor profesionale reprezentative, era de 88 (conform numărului maxim de 4 la 1.000 de locuitori), limită maximă ce a fost depășit prin aprobarea unui număr maxim de 150 de autorizații taxi.
Față de cele arătate mai sus, în baza art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de C. L. al Orașului Popești-Leordeni, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul - pârât C. L. AL ORAȘULUI POPEȘTI LEORDENI împotriva sentinței civile nr.444/23.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul – reclamant P. JUDEȚULUI ILFOV, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. C. G. C. M. F. C. P.
GREFIER
I. P.
Red. I.C.G.
2ex/
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 9132/2014. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 8029/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
