Anulare act administrativ. Sentința nr. 392/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 392/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 1038/46/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 392
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07.02.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE M.-C. I.
GREFIER D. Ș.
Pe rol se află acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta U. E. D. în contradictoriu cu pârâtul M. JUSTIȚIEI având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de la data de 27.01.2012, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de perimare a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Pitești sub numărul_, reclamanta U. E. D. în contradictoriu cu pârâtul M. JUSTIȚIEI a solicitat instanței să se dispună anularea Ordinului nr.1157/C/2011 privind reîncadrarea sa pe aceeași funcție în temeiul Legii 284/2010.
Prin sentința civilă nr.426/19.10.2011 Curtea de Apel Pitești a declinat competența teritorială de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal la data de 10.11.2011.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța a dispus suspendarea cauzei la data de 27.01.2012, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct 2 Cod procedură civilă, după care pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, care nu au făcut cerere de redeschidere a judecății.
La data de 27.01.2012, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
În conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Față de aceste împrejurări și de faptul că în cauză nu sunt incidente cauzele de întrerupere sau suspendare a cursului perimării prevăzute de lege, urmează ca - în baza art.312 raportat la art.252 C.pr.civ. – Curtea să constate intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de reclamanta U. E. D. în contradictoriu cu pârâtul M. JUSTIȚIEI.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-C. I. D. Ș.
Red. M.C.I
Tehnodact.D.Ș/2 ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 115/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 717/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
