Anulare act administrativ. Sentința nr. 1686/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1686/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 7915/2/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1686
Ședința publică de la 28.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. G.
GREFIER - I. P.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantulP. V. în contradictoriu cu pârâtul C. S. AL MAGISTRATURII – INSPECȚIA JUDICIARĂ, având ca obiect „anulare act administrativ”
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul P. V., personal și pârâtul C. S. AL MAGISTRATURII – INSPECȚIA JUDICIARĂ, prin consilier juridic D. C. S., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul P. V., prezent personal, precizează că nu înțelege să mai susțină cererea de suspendare a judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Gorj, întrucât dosarul s-a soluționat.
Curtea ia act de susținerile reclamantului în sensul că nu înțelege să mai susțină cererea de suspendare a judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Gorj, întrucât dosarul s-a soluționat.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 47 alin. 5 lit.b din Legea nr. 317/2004, care prevăd în mod expres că rezoluția de clasare este definitivă și pot fi coroborate cu dispozițiile art. 47 alin. 5 din Legea nr. 317/2004 care prevăd că rezoluția de respingere a sesizării ar putea fi contestată.
Apărătorul pârâtului învederează că actele care au fost comunicate reclamantului reprezintă rezultatul verificărilor prealabile efectuate și nu pot fi supuse controlului instanței de contencios administrativ, deoarece nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 2 alin. 1 lit c. din Legea contenciosului administrativ.
Reprezentantul pârâtului depune mai multe hotărâri judecătorești cu titlu de practică judiciară cu privire la această speță.
Reclamantul, personal, solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât inspectorul judiciar și inspectorul șef au afirmat greșit că reclamantul nu deține un titlu de proprietate, deși deține un titlu de proprietate din anul 2001.
De asemenea, reclamantul arată că inspectorul judiciar și inspectorul șef și-au îndeplinit funcțiile cu rea-credință și și-au însușit afirmația din decizia nr. 754/21.03.0213 pronunțată de Tribunalul Gorj, în sensul că reclamantul nu are titlu de proprietate, deși reclamantul deține un titlu de proprietate.
Reclamantul arată că Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că instanța de control judiciar a încălcat esențial legea atribuind adeverințe de reconstituire a dreptului de proprietate și procesului verbal de punere în posesie, forța probatorie specifică dreptului comun, iar titlul de proprietate este depus la dosar.
Curtea reține cauza în vederea soluționării excepției inadmisibilității acțiunii.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ din 05.12.2013 reclamantul P. V. a contestat Rezoluția nr. 3020/IJ/2069/DIJ/2013 din 22.08.2013 emisă de pârâtul C. S. al Magistraturii – Inspecția Judiciară prin care s-a dispus clasarea sesizării reclamantului privind activitatea judecătorilor care au instrumentat dosarul nr._ .
Prin întâmpinarea depusă de pârât la data de 27.03.2014, a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii întrucât potrivit art. 47 alin. 1 lit. b din Legea 317/2014 rezoluția de clasare este definitivă, de unde rezultă că împotriva acesteia nu este prevăzută o cale de atac. S-a arătat și că rezoluția de clasare nu întrunește condițiile prev. de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004 pentru a fi calificat act administrativ.
Analizând excepția inadmisibilității invocată de pârât, Curtea o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea de față, reclamantul P. V. contestă o rezoluție emisă de pârâtul C. S. al Magistraturii – Inspecția Judiciară prin care s-a dispus clasarea sesizării petentului referitoare la pretinse abateri săvârșite de judecători cu prilejul soluționării dosarului nr._, rezoluția fiind întemeiată pe dispozițiile art. 45 alin. 4 lit. b și art. 47 lit. b din Legea nr. 317/2004 privind C. S. al Magistraturii.
Curtea reține că rezoluția de clasare contestată a fost emisă în urma unei sesizări a reclamantului ce se încadrează în prevederile art. 45 alin. 2 din Legea 317/2004 cu modificările ulterioare, iar clasarea s-a dispus în temeiul art. 45 alin. 4 lit. b din aceeași lege, constatându-se că în urma verificărilor prealabile nu au rezultat indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare.
În această situație, potrivit prevederilor art. 47 alin. 1 lit. b teza finală, ”rezoluția de clasare este definitivă”.
Intenția legiuitorului de a excepta astfel de rezoluții de clasare de la posibilitatea atacării la instanța de judecată, rezultă atât din folosirea termenului ”definitivă”, dar și din faptul că în cazul altor rezoluții prin care se respingeau sesizării ale Inspecției Judiciare (cele prev. la art. 47 alin. 1 lit. c și alin. 4, și anume atunci când sesizarea a fost respinsă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de exercitare a acțiunii disciplinare, respectiv când clasarea a fost dispusă de inspectorul șef care a infirmat rezoluția inspectorului judiciar) s-a prevăzut expres posibilitatea contestării la Secția de C. Adminsitrativ și Fiscal a Curții de Apel București în termen de 15 zile de la comunicare.
De asemenea, rezoluția de clasare contestată nu poate fi atacată pe calea contenciosului adminsitrativ întrucât nu întrunește toate condițiile prev. de art. 2 alin. 1 lit c din Legea 554/2004 pentru a putea fi calificată ca act administrativ și anume nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Față de cele arătate mai sus, Curtea va admite excepția invocată și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantulP. V., domiciliat în București, ., ., sector 4 în contradictoriu cu pârâtul C. S. AL MAGISTRATURII – INSPECȚIA JUDICIARĂ, cu sediul în București, ..40, sector 5, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. C. G. I. P.
Red. ICG
2ex/
| ← Pretentii. Decizia nr. 1258/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3699/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
