Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Hotărâre din 11-06-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 1308/2/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

Î N C H E I E R E

Ședința publică de la 04.06.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: G. G.

GREFIER: C. O.

Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ – SECTORUL INSTRUMENTELOR ȘI INVESTIȚIILOR FINANCIARE PRIN VICEPREȘEDINTE M. U., având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul reprezentat prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul reprezentat prin consilier juridic cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea acordă cuvântul pe excepția de conexitate invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și conexarea prezentei cauze la dosarul nr._ care are termen la data de 10.06.2014 la C10, pe rolul acestei instanțe. Arată că actele atacate în cele două cauze sunt aceleași părți sau împreună cu alte persoane și se au în vedere aceleași aspecte reținute în privința reclamantului și a persoanelor cu care acesta a acționat concertat.

Reclamantul, prin avocat, consideră neîntemeiată excepția de conexitate întrucât faptul generator este Ordonanța CNVM din anul 2012 care stabilește în sarcina a cinci acționari anumite sarcini și obligații însă deciziile de sancționare au fost individuale pentru fiecare persoană fizică.

Curtea reține în pronunțare excepția de conexitate și acordă cuvântul părților dacă mai au cereri de formulat pe fond.

Reclamantul, prin avocat, depune un set de înscrisuri și solicită încuviințarea acestora în probațiune.

Pârâta, prin consilier juridic, arată că nu se opune probelor solicitate.

Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nefiind alte cereri de formulat acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii și anularea deciziei de sancționare. În subsidiar, solicită să se dispună înlocuirea amenzii cu avertismentul.

Cu privire la situația de fapt solicită să se observe că întreaga procedură a pornit de la decesul acționarului majoritar de la societate comercială la care a achiziționat pachetul majoritar în anul 2001, prin privatizare, și astfel arată că este o situație de excepție de la regulile aplicate în cauză. Arată că privatizarea exclude obligația de a derula o ofertă publică, întrucât aceasta constă chiar în achiziționarea unui pachet de 89%. Mai arată că prin decesul acționarului majoritar, moștenitorii acestuia au moștenit, fără să fi intenționat acest lucru, și pachetul de acțiuni iar CNVM i-a somat pe aceștia pentru a înstrăina parte din acțiuni pentru a coborâ sub nivelul de 33%.

Mai arată reclamantul arată că prin Ordonanța CNVM din anul 2012, comunicată la 30.11.2012, persoanele juridice – societatea comercială și cele patru persoane fizice sancționate inclusiv reclamantul, au fost obligate la derularea ofertei publice de preluare a acțiunilor, cu mențiunea de evidențiere în 15 zile a ofertei publice. Acțiunile întreprinse constau în procedura de derulare a ofertei de preluare și a fost sancționată de persoana juridică Phoenicia Express. Precizează că în termen de 15 zile a fost inițiată procedura și societatea a încheiat contractul de intermediere cu broker-ul și a început pregătirea documentelor. Prin deciziile emise ASF a sancționat persoanele fizice cu același cuantum al amenzii pe fiecare pentru că nu au inițiat împreună sau individual oferta publică de preluare, însă aceasta a fost inițiată în termenul de 15 zile.

Reclamantul, prin avocat, solicită să se constate că prezenta decizie încalcă prevederile legale, este nefondată și nu ține cont de elementele de drept și starea de fapt. Mai arată că sancțiunea nu este dozată corect față de art. 1 din OG nr.2/2001 și față de care fapt ar fi trebuit să fie săvârșită cu vinovăție pentru a fi sancționată, or în speță reclamantul a dobândit acțiunile prin moștenire. Solicită să se aibă în vedere că nu putea fi demarată și de persoanele fizice o acțiune de preluare, având în vedere că se făcuse de către societate.

Pentru acest motive solicită admiterea cererii, iar în subsidiar, să se dispună înlocuirea amenzii cu avertismentul, scopul urmărit fiind atins.

Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și istoricul prezentat prin întâmpinare. Solicită să se constate că reclamantul nu se încadrează în excepțiile prevăzute de lege, deține mai mult de 33% din capitalul social al emitentului, condiție în care legea prevede obligația de promovare a ofertei. Solicită să se aibă în vedere că persoanele au fost concertate, situație în care reclamantul nu a promovat contestație, deci recunoaște situația, consecința fiind tocmai ordonanța de sancționare cu amendă, întrucât nu a promovat oferta publică de preluare obligatorie, deși au fost depuse documentele, scopul ofertei fiind să fie dusă la bun sfârșit.

Pentru toate aceste motive solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Cu privire la excepția de conexitate reiterează concluziile de admitere,în actele atacate fiind reținute aceleași fapte, aceeași perioadă, doar că s-a individualizat fapt pe perioadele respective. Solicită să se aibă în vedere că evaluarea inițială nu corespundea realității.

Reclamantul, prin avocat, având cuvântul în replică arată că nu a existat nicio corespondență în afara deciziei de sancționare iar cele două oferte au fost respinse pe motivul că nu este conform raportul de evaluare. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.

Pârâta, prin consilier juridic, arată că din actele depuse rezultă că s-a purtat o corespondență între părți.

CURTEA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, precum și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise,

DISPUNE

Amână pronunțarea la data de 11.06.2014.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. G. C. O.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

Sentința civilă nr. 1862

Ședința publică de la 11.06.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: G. G.

GREFIER: C. O.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 04.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:

CURTEA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția aVIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 26.02.2014 sub nr. dosar_, reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ – SECTORUL INSTRUMENTELOR ȘI INVESTIȚIILOR FINANCIARE PRIN VICEPREȘEDINTE M. U., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. A/196/5.07.2013 și exonerarea de plata amenzii aplicate și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin Certificatul de Moștenitor nr. 12/07.08.2009, S. P. A. si S. L. au moștenit, printre alte bunuri si 89,2% din capitalul social al . 827.240 acțiuni, de pe urma defunctului S. G., acționar majoritar, ca urmare a procedurii de privatizare.

Rezultatul imediat al acestei moșteniri au fost transmise 2 sancțiuni ale CNVM, stabilite in sarcina celor 2 moștenitori, in temeiul"deținerii de poziții dominante""...aceștia fiind obligați la derularea unei oferte publice de preluare sau la înstrăinarea sub pragul de 33%.

In conformarea acestor sancțiuni, cei doi moștenitori au înstrăinat acțiuni, către terțe persoane, până sub pragul de 33%.

Prin Ordonanța nr. 384/20.11.2012, CNVM a obligat persoanele deținătoare a acțiunilor la . Băi, sa inițieze si sa deruleze oferta publica de preluare a . termen de 15 zile de emiterea prezentei ordonanțe. Ne-am conformat acestei obligații si "am inițiat" procedurile necesare derulării ofertei publice de preluare a HEBE SA.

Arată reclamantul că intimata A.S.F. prin Decizia nr. A/1961 din 05 iulie 2013, l-a sancționat atât pe el cât și celelalte persoane fizice, pe fiecare cu "amenda de 50.001 lei...întrucât nu a derulat, împreuna cu ceilalți acționari, in termen legal, oferta publica de preluare obligatorie a . astfel prevederile art. 203, al 1 din legea nr. 297/2004"

Împotriva acestei Decizii nr. A/1961 din 05 iulie- 2013, a formulat plângere prealabila, care i-a fost respinsă.

Solicită să se constate că a dobândit calitatea de acționar prin cumpărarea de acțiuni de la moștenitorii defunctului acționar majoritar, care a achiziționat pachetul majoritar, in cadrul privatizării. Totodată solicită să se observe că, daca oferta de preluare obligatorie a acțiunilor HEBE SA a fost "inițiata" de către ofertantul persoana juridica, consideră, ca el in calitatea de acționar-persoana fizica a pus la dispoziție toate resursele, diligentele si documentele solicitate si ca nu poate fi ținut ca responsabil pentru derularea acestei oferte, cu un anume decalaj, din moment ce nu este parte in contractul de intermediere menționat.

A mai arătat că buna-credință și conduita corecta a tuturor participanților la derularea acestei oferte precum si stadiul procedurilor au fost notificate CNVM-ului in 3 rânduri si anume: ianuarie, martie si mai 2013.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din Legea nr.554/2004 și OG nr. 2/2001.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat în primul rând conexarea prezentei cauze la cea înregistrată sub nr.dosar_ iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează să respingă excepția de conexitate iar pe fond va respinge acțiunea ca nefondată pentru următoarele considerente:

Referitor la excepția conexității cerute de pârât, reține că aceasta nu este întemeiată.

Potrivit art. 139 alin.1 NCPC: „Pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă instanță este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură”.

În dosarul nr._, reclamant este S. P. A. în contradictoriu cu pârâtul ASF.

Obiectul dosarului nr._ în constituie anularea Deciziei ASF nr. A/198/05.07.2013.

Prin Decizia ASF nr. 198/05.07.2013 S. A. P. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 50.001 lei întrucât, în calitate de acționar direct și indirect al emitentului . Băi, nu a derulat în termenul legal, împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat, ofertă publică de preluare obligatorie a emitentului, încălcând astfel prev.art.203 alin.1 din Legea nr. 297/2004.

Ca atare, atât în sarcina reclamantului S. P. A. cât și în sarcina reclamantului M. M., au fost reținute aceleași aspecte, au fost avute în vedere aceleași evenimente, același act administrativ de constatare a concentrării, emis și comunicat de asemenea persoanelor concertate (Ordonanța CNVM nr. 384/11.2012).

Ori actele administrative individuale a căror anulare se solicită în aceste două cauze sunt identice, inclusiv cu privire la suma cu care au fost sancționați.

Curtea reține că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.139 NCPC pentru admiterea excepției conexității, și anume, pricina vizând aspecte similare, faptele vizând aspecte diferite rapoartele de evaluare nefiind identice.

Pe fondul pricinii, Curtea reține că potrivit raportărilor publicate pe website-ul BVB în data de 03.02.2012 și 02.03.2012 s-au înregistrat tranzacții cu acțiuni emise de S.C. HEBE S.A în urma cărora acționarul S. A. P. a vândut 216.810 acțiuni, ajungând să dețină 97.704 acțiuni reprezentând 10,53% din capitalul social al emitentului. Cumpărătorul acestor acțiuni a fost dl. M. M. .

Caracteristicile S.C. HEBE S.A. Sângeorz Băi la data de 08.10.2012 conform Depozitarului Central: Structura acționariatului: Phoenicia Expres SRL288.050 acțiuni 31,06%, M. M. 216.810 acțiuni 23,38%, S. L. 206.810 acțiuni 22,30%, S. A. P. 97.704 acțiuni 10,53%, P. M. L. 17.866 acțiuni 1,93%, Ogigau T. 16.177 acțiuni 1,74%, I. S. C. 3.457 acțiuni 0,37%, Alți acționari (2.012) 80.488 acțiuni 8,68%.

S. L. (22,3009%) și S. A. P. (66,9027%) au depășit împreună pragul de 33% din drepturile de vot asupra S.C. HEBE S.A. ca urmare a unui transfer direct (moștenire) operat de Depozitarul Central în data de 21.12.2009.

Ulterior, S. A. P. a vândut în data de 03.02.2012 și 02.03.2012 un număr de 216.810 acțiuni, ajungând să dețină 97.704 acțiuni reprezentând 10,53% din capitalul social.

M. M. a achiziționat pachetul de acțiuni ca urmare a tranzacțiilor realizate pe piața de capital în data de 03.02.2012 și 02.03.2012.

Phoenicia Expres SRL a achiziționat pachetul de acțiuni ca urmare a unei tranzacții realizate pe piața de capital în data de 12.10.2011 (vânzător S. A. P.).

Potrivit verificărilor efectuate, respectiv raportările publicate pe website-ul BVB în data de 03.02.2012 și 02.03.2012 s-au înregistrat tranzacții cu acțiuni emise de S.C. HEBE S.A în urma cărora acționarul S. A. P. a vândut 216.810 acțiuni, ajungând să dețină 97.704 acțiuni reprezentând 10,53% din capitalul social (cumpărător: M. M.); / S.C. PHOENICIA EXPRES SRL București este deținută de P. M. L. (90%) și P. E. (10%);

S.C. SPRING CONSULTING SRL București este deținută de M. M. (99%) și P. M. L. (1%);

S.C. TRIUMF QUALITY IN STAL SRL București este deținută de M. M. (90%) și P. E. (10%);

M. M. deține indirect majoritatea drepturilor de vot asupra S.C. PERLA MAJESTIC S.A. C., societate la care deține acțiuni și P. M. L.;

Conform hotărârii AGEA S.C. PERLA MAJESTIC S.A. din data de 20.08.2012, aceasta a garantat pentru împrumutul acordat de Libra Bank către S.C. TRIUMF CONSTRUCT SA, societate unde M. M. deține 98,9% din societate;

S.C. PHOENICIA HOTELS S.A. (societate controlată de P. M. L. și P. E.) a garantat pentru împrumutul acordat de CEC Bank către S.C. TRIUMF CONSTRUCT SA, societate unde M. M. deține poziție majoritară;

S. A. P. este președintele CA. al S.C. HEBE S.A. și administrator la S.C. UNITED BUSINESS SOLUTION SRL, societate în care P. M. L. deține majoritatea drepturilor de vot;

S. A. P. și S. L. sunt rude conform certificatului de moștenitor nr. 12/07.08.2009,

Acționarii S.C. PHOENICIA EXPRESS SRL, P. M. L., P. A. S., L. S. și M. M. acționează în mod concertat și dețin împreună 827.240 acțiuni reprezentând 89,2% din capitalul social al emitentului.

Ori, S. L. (22,3009%) și S. A. P. (66,9027%) au depășit împreună pragul de 33% din drepturile de vot asupra S.C. HEBE S.A. urmare a unui transfer direct (moștenire) operat de Depozitarul Central în data de 21.12.2009, dar nu au dus la îndeplinire, în termenul stabilit de lege, niciuna din cele două obligații alternative care le reveneau în cazul dobândirii în mod neintenționat a poziției de 89,2% din drepturile de vot asupra S.C. HEBE S.A Sângeorz Băi;

C.N.V.M./DGS a notificat emitentul și acționarii S. L. și S. A. P. cu privire la obligațiile ce le revin acestora din urmă conform art. 205 din Legea nr. 297/2004;

Domnul S. A. P. a fost sancționat cu avertisment prin Ordonanța C.N.V.M. nr. 229/20.05.2010, prin Ordonanța C.N.V.M. nr. 511/17.11.2010 a fost sancționat cu amendă în sumă de 500 lei, aceasta fiind achitată la Consiliul Local sector 6, prin Ordonanța C.N.V.M. nr. 245/12.05.2011 a fost sancționat cu amendă în sumă de 1.000 lei iar prin Ordonanța C.N.V.M. nr. 480/13.10.2011 cu amendă în sumă de 1.500 lei.

În data de 12.10.2011, domnul S. A. P. a vândut 288.050 acțiuni, ajungând să dețină 314.514 acțiuni reprezentând 33,9149% din capitalul social.

Domnul S. A. P. a fost sancționat cu amenda in suma de 5.000 lei prin Ordonanța C.N.V.M. nr. 15/26.01.2012;

Potrivit raportărilor publicate pe website-ul BVB în data de 03.02.2012 și 02.03.2012 s-au înregistrat tranzacții cu acțiuni emise de S.C. HEBE S.A în urma cărora acționarul S. A. P. a vândut 216.810 acțiuni, ajungând să dețină 97.704 acțiuni reprezentând 10,53% din capitalul social (cumpărător: M. M.).

M. M., P. M. L. și P. E. dețin participații la aceleași societăți: S.C. SPRING CONSULTING SRL, S.C. TRIUMF QUALITY IN STAL SRL, S.C. PERLA MAJESTIC S.A., S.C TRIUMF CONSTRUCT S.A.

S.C. TRIUMF CONSTRUCT S.A. (societate unde M. M. are poziție majoritară) deține participații la Phoenicia Hotels S.A. (societate deținută de P. M. L. și P. E.) și la S.C. UNICORN PRODUCTION SRL (unde Phoenicia Hotels S.A. deține 45%);

M. M. este administrator la o societate controlată de P. M. L. și P. E.;

S.C. PHOENICIA HOTELS S.A. (unde sunt acționari P. E. si P. M. L. - împreună dețin 75% - iar administrator este M. M.) a garantat pentru împrumutul acordat de CEC Bank către S.C. TRIUMF CONSTRUCT S.A. (societate deținută de M. M. în proporție de 98,9%).

S. A. P. este președintele CA. al S.C. HEBE S.A. și administrator la o societate controlată de P. M. L. (S.C. UNITED BUSINESS SOLUTION SRL);

Conform hotărârii AGEA S.C. PERLA MAJESTIC S.A. din data de 20.08.2012, acesta a garantat pentru împrumutul acordat de Libra Bank către S.C TRIUMF CONSTRUCT S.A., societate unde M. M. deține 98,9% din societate.

Având în vedere toate aceste aspecte, la data de 20.11.2012 C.N.V.M. a reținut că se aplică prezumția de acțiune concertată între acționarii S.C. PHOENICIA EXPRESS SRL, P. M. L., P. A. S., L. S. și M. M. în legătură cu emitentul S.C. HEBE S.A. având în vedere prevederile art. 2 alin. (1) pct. 22 lit. a), c), d) și e) și pct. 23 lit. a) și c) din Legea nr. 297/2004 și art.2 alin. (3) lit. d), g), h), i) și j) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006) și, în acest sens, a emis Ordonanța C.N.V.M. nr. 384/20.11.2012.

În ceea ce privește anularea deciziei nr. A/196/05.07.2013 Curtea reține că actul administrativ a cărui anulare se solicită a fost emis ca urmare a unei analize desfășurate de A.S.F. în exercitarea prerogativelor sale de supraveghere a respectării legislației aferente. Astfel au fost verificate documentele puse la dispoziție de entitățile pieței de capital, Oficiul Registrului Comerțului și Depozitarul Central din care au rezultat deținerile la S.C. HEBE S.A Sângeorz Băi.

Măsura dispusă de C.N.V.M. prin actul administrativ a fost adoptată în temeiul prevederilor art. 2 alin.1) lit. a) și d), art. 3 lit. d), art.6 alin. 1) și alin.3) și art. 27 din OUG nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de S. Financiară, cu modificările și completările ulterioare, aprobată prin Legea nr. 113/2013.

Anterior emiterii Deciziei nr. A/196/05.07.2013 (precum și a celorlalte decizii de sancționare), pârâtul a avut în vedere actele administrative individuale emise anterior pe numele persoanelor concertate, respectiv demersurile efectuate pentru ducerea la îndeplinire a obligațiilor ce le reveneau acestora potrivit dispozițiilor art.203 alin.1) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital.

În acest context, prin adresa nr. 3928/01.03.2013 C.N.V.M. a solicitat S.C. PHOENICIA EXPRESS SRL, dnei.S. L. și dlui. M. M. transmiterea de informații cu privire la stadiul demersurilor întreprinse în vederea respectării dispozițiilor Ordonanței C.N.V.M. nr. 384/20.11.2012.

Întrucât până în luna iulie 2013, persoanele vizate de Ordonanța C.N.V.M. nr. 384/05.07.2012 nu au procedat la respectarea prevederilor art. 203 alin. (1) din Legea nr.297/2004 și nici ale Ordonanței C.N.V.M. nr.384/20.11.2012, în data de 05.07.2013 A.S.F. a reanalizat situația emitentului S.C. HEBE S.A. Sângeorz Băi.

La reanalizarea situației emitentului S.C. HEBE S.A. Sângeorz Băi au fost avute în vedere și următoarele:

Structura acționariatului S.C. HEBE S.A. Sângeorz Băi la data de 08.04.2013 (conform evidențelor Depozitarului Central): Phoenicia Expres SRL 288.050 acțiuni 31,06%, M. M. 216.810 acțiuni 23,38%, S. L. 206.810 acțiuni 22,30%, S. A. P. 97.704 acțiuni 10,53%, P. M. L. 17.866 acțiuni 1,93%, Ogigău T. 16.177 acțiuni 1,74%, lonescu S. C. 3.457 acțiuni 0,37%, Alți acționari (2.012) 80.488 acțiuni 8,68%.

Mențiunile speciale cu privire la istoricul deținerilor:

. a achiziționat cele 288.050 acțiuni reprezentând 31,06% în data de 12.10.2011 printr-o tranzacție pe piața de capital la prețul de 2,5 lei/acțiune.(vânzător: S. A. P.);

M. M. a achiziționat cele 216.810 acțiuni reprezentând 23,3792% astfel:

-110.000 acțiuni cumpărate de pe piața de capital în data de 03.02.2012 la un preț de 2,5 lei/acțiune, ajungând să dețină 11,8616% din capitalul social(vânzător:S. A. P.);

-106.810 acțiuni cumpărate de pe piața de capital în data de 02.03.2012 la un preț de 2,5 lei/acțiune, ajungând să dețină 23,379% din capitalul social(vânzător: S. A. P.)

S. L. a achiziționat cele 206,810 acțiuni reprezentând 22,3009%din capitalul social al S.C. HEBE S.A. urmare unui transfer direct(moștenire)operat de Depozitarul Central în data de 21.12.2009.

S. A. P. a achiziționat cele 97.704 acțiuni reprezentând 10,_ din capitalul social al S.C. HEBE S.A. astfel:

-620.430 acțiuni reprezentând 66,9027% urmare a unui transfer direct(moștenire)operat de Depozitarul Central în data de 21.12.2009;

-17.866 acțiuni vândute în data de 26.11.2010 și 08.12.2010 la prețul de 2 lei/actiune, ajungând să dețină 602.564 acțiuni reprezentând 64,976%(cumpărător P. M. L.);

-288.050 acțiuni vândute în data de 12.10.2011 la prețul de 2,5lei/acțiune ajungând să dețină 314.514 acțiuni reprezentând 33,9149%(cumpărător: .);"

-216.810 acțiuni vândute în data de03.02.2012 și 02.03.2012 la prețul de 2,5 le i/acțiune, ajungând să dețină 97.704 acțiuni reprezentând 10,5357%(cumpărător M. M.);

P. M. L. a achiziționat la prețul de 2lei/acțiune cele 17.866 acțiuni reprezentând 1,9265% din capitalul social al S.C. HEBE SA în datele de 26.11.2010 și 08.12.2010.

Având în vedere transferul direct(m oșteni re) operat de Depozitarul Central în data de 21.12.2009, prin care S. A. P.(66,9027%) și S. L.(22,3009%) au depășit pragul de 33% din drepturile de vot asupra S.C. HEBE SA, acționarii anterior menționați au fost notificați cu privire la obligațiile ce le revin conform dispozițiilor art. 205 din Legea nr. 297/2004. Prin Ordonanțele C.N.V.M. nr. 229/20.05.2010," 511/17.11.2010, 245/12.05.2011, 480/13.10.2011, 15/26.01.2012 acționarul S. A. P. a fost sancționat deoarece nu a dus la îndeplinire, în termenul stabilit de lege prevederile art. 205 din Legea nr.297/2004.

Având în vedere faptul că domnul S. A. P. a vândut o parte din acțiunile deținute la S.C. HEBE SA, cumpărătorii acestor acțiuni fiind P. MÂRIA L., . și M. M., prin Ordonanța C.N.V.M. nr. 384/20.11.2012, s-a institui obligația derulării ofertei publice de preluare a S.C. HEBE S.A. în sarcina acționarilor S. A. P., S. L., M. M., P. M. L. și ..

După reanalizarea situației emitentului S.C. HEBE S.A. Sângeorz Băi, A.S.F. a constatat că dl M. M. împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat, nu a derulat în termenul legal oferta publică de preluare obligatorie a S.C. HEBE S.A. Sângeorz Băi, încălcând astfel prevederile art. 203 alin. (1) din Legea nr.297/2004 și ale Ordonanței C.N.V.M. nr.384/20.11.2012, și în data de 05.07.2013, prin Decizia nr. A/196/05.07.2013, a dispus sancționarea reclamantului cu amendă în valoare de 50.001 lei. Totodată, acte administrative individuale de sancționare au fost emise și pe numele celorlalte persoane concertate(prin Ordonanța C.N.V.M. nr. 384/20.11.2012) după cum urmează:

S. L. - Decizia nr. 197/05.07.2013( atacată pentru nelegalitate pe rolul Curții de Apel București - Secția AVIIIA C. Administrativ si Fiscal în dosarul nr._ );

P. M. L.- Decizia nr. 195/05.07.2013( atacată pentru nelegalitate pe rolul Curții de Apel București - Secția AVIII-A C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ );

S. A. P. - Decizia nr. 198/05.07.2013(atacată pentru nelegalitate pe rolul Curții de Apel București - Secția AVIIIA C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ );

Prin aceste decizii, acționarii mai sus menționați au fost sancționați cu amendă în cuantum de 50.001 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 203 din Legea nr. 297/2004.

De asemenea, s-a dispus că S.C. PHOENICIA EXPRESS S.R.L., P. M. L., S. A. P., S. L. și M. M., împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat, au obligația să depună la A.S.F., în cel mult 15 zile de la data emiterii prezentei decizii, documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. HEBE S.A. Sângeorz Băi.

După emiterea actelor administrative de sancționare, prin adresa înregistrată la A.S.F. sub nr. A/7196/17.07.2013 a fost depus documentul de ofertă publică de preluare obligatorie de preluare a S.C. HEBE S.A. Sângeorz-Băi.

La reanalizarea situației emitentului S.C. HEBE S.A., A.S.F. a avut în vedere și faptul că ofertantul și persoanele cu care acesta acționează în mod concertat nu au achiziționat acțiuni ale emitentului în ultimele 12 luni anterioare datei de depunere a documentației de ofertă, iar documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. Hebe S.A. nu a fost depusă în termenul de 2 luni prevăzut de art. 203 din Legea nr. 297/2004, situație în care au devenit incidente dispozițiile art. 204 alin.4) din Legea nr. 297/2004, și, prin urmare, stabilirea prețului de ofertă trebuie să se aplice în conformitate cu aceste prevederi (art. 204 alin. (4) din Legea nr. 297/2004).

Astfel, prin adresele A.S.F. nr. A/5739/31.07.2013 respectiv nr. A/6864/04.09.2013(revenire), A.S.F. prin direcția de specialitate a solicitat documente și informații suplimentare, inclusiv modificarea criteriilor de determinare a prețului de ofertă, respectiv aplicarea dispozițiilor art.204 alin.(4) din Legea nr.297/2004.

Prin adresa înregistrată la A.S.F. cu nr. A/_/09.09.2013, ofertantul a comunicat faptul că, s-a încheiat un contract cu un evaluator autorizat pentru a se întocmi raportul de evaluare în vederea stabilirii prețului ofertei, urmând a fi depuse completările solicitate.

Aceste calcule ale prețului fiind însă stabilite în baza înscrisurilor existente la dosarul de ofertă și ținând cont de istoricul tranzacțiilor ale societății emitente aflate în discuție.

În concluzie, prețul acțiunilor a fost stabilit ca urmare a aplicării prevederilor legale în materie, în scopul protejării drepturilor și intereselor investitorilor, prin stabilirea unui preț echitabil și corect.

Valori conform art. 204 alin. (4) din Legea nr. 297/2004:

a)prețul mediu ponderat de tranzacționare, aferent ultimelor 12 luni anterioare datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă (19.07._13): 2,5 lei/acțiune (244 acțiuni corespunzător unui număr de 8 tranzacții);

b)prețul mediu ponderat de tranzacționare, aferent ultimelor 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot 21.12.2009 - (data operării la S.C. Depozitarul Central S.A. a moștenirii, respectiv perioada 21.12._09): nu au fost tranzacții cu acțiuni emise de S.C. HEBE S.A în această perioadă.

c)Cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acționează în mod concertat în ultimele 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot: nu este cazul.

d)Valoarea activului net al societății, împărțit la numărul de acțiuni aflat în circulație, conform ultimei situații financiare anterioare datei de depunere la C.N.V.M a documentației de ofertă: 31.12.2012: 4,3635 lei/acțiune

e)Valoarea activului net al societății, împărțit la numărul de acțiuni aflat în circulație, conform ultimei situații financiare anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot: 31.12.2008: 3,4139 lei/acțiune

f) Valoarea acțiunilor rezultate dintr-o expertiză efectuată potrivit standardelor internaționale de evaluare:4,50lei/acțiune

Raportul de evaluare a fost întocmit de S.C. SMART CONSULT S.R.L. (Atestat nr. 367/25.05.2006) la data de 20.09.2013.

Sursa de informații pentru raportul de evaluare au fost situațiile financiare ale S.C. HEBE S.A la data de 31.12.2012

Prețul determinat de evaluator a fost calculat, având în vedere:

-Abordarea prin cost: Având in vedere declarațiile conducerii societății, care nu intenționează să vândă niciun activ semnificativ, evaluatorul a decis sa nu considere abordarea patrimoniala, opinia sa fiind ca aceasta este irelevanta pentru scopul evaluării.

-Abordarea prin venit: 4,4958 lei/acțiune

-Abordarea prin piață: 2,4728lei/acțiune

în urma acestor considerații, evaluatorul a decis să propună valoarea rezultată prin DCF (Discounted Cash Flow), de 4,50 lei/acțiune, ca valoare de piață a participațiilor minoritare.

Prin Decizia nr.626/26._ A.S.F. a aprobat documentul de ofertă publică de preluare obligatorie a S.C. HEBE S.A. inițiată de S.C. Phoenicia Express SRL cu caracteristicile detaliate în cuprinsul deciziei.

Prin adresa înregistrată la A.S.F. sub nr._/29.11.2013, Asociația Investitorilor pe Piața de Capital(AIPC) a sesizat A.S.F. cu privire la prețul din cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. HEBE S.A., solicitând totodată retragerea autorizației acordată evaluatorului ., refacerea raportului de evaluare și suspendarea ofertei publice de preluare până la refacerea raportului de evaluare de către un alt evaluator.

Ca urmare a acestei sesizări, prin adresa_/12.12.2013 A.S.F. a solicitat răspunsul ANEVAR în legătură cu raportul de evaluare întocmit de către . în cazul S.C. HEBE S.A.. Prin adresa înregistrată la A.S.F. sub nr. A/_/20.12.2013, ANEVAR a comunicat că în raportul de evaluare întocmit de către . la S.C. HEBE S.A., prezintă neconformităti majore care au viciat valorilor estimate.

Având în vedere aceste concluzii ale ANEVAR, subscrisa a emis Decizia A.S.F. nr. A/717/20.12.2013 prin care a revocat Decizia A.S.F. nr. A/626/26.11.2013 de aprobare a documentului de ofertă publică de preluare obligatorie a S.C. HEBE S.A., stabilind totodată la art. 2 din decizie, în sarcina S.C. Phoenicia Express SRL si a persoanelor cu care acționează în mod concertat obligația de a desemna un alt evaluator autorizat, potrivit legii pentru a determina prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie, cu respectarea art. 204 alin.4) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital cu modificările și completările ulterioare.

Prin adresa nr. SI/DST 3128/03.03.2014 A.S.F. a solicitat atât ofertantului cât și intermediarului să comunice care este stadiul demersurilor întreprinse în vederea respectării prevederilor Decizie A.S.F. nr. 717/20.12.2013.

Prin adresa de răspuns înregistrată la A.S.F. sub nr. RG/_/04.03.2014, SSIF IFB FINWEST (intermediarul ofertei) a comunicat că „atât ofertantul cât și intermediarul pregătesc documentele aferente depunerii documentației de ofertă, dar până în acest moment nu avem cunoștință de finalizare raportului de evaluare".

De asemenea, prin adresa înregistrată la A.S.F. sub nr. RG/_/12.03.2014 ofertantul - S.C. Phoenicia Express SRL, a comunicat următoarele:

,, astăzi, 06.03.2014 am recepționat raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator RomConst Consulting Baia M., pentru a ne conforma Deciziei A.S.F.. In data de 07.03.2014 am predat un exemplar al raportului de evaluare, către SSIF IFB FINWST SA, pentru a redacta oferta și celelalte documente necesare aprobării OPP".

Ori, în conformitate cu dispozițiile art. 203 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, o persoană care, urmare a achizițiilor sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri.

Conform prevederilor aceluiași articol, drepturile aferente acțiunilor care depășesc pragul de 33% din drepturile de vot asupra emitentului deținute de respectivii acționari sunt suspendate, iar aceștia împreună cu persoanele care acționează în mod concertat nu mai pot achiziționa acțiuni ale emitentului.

Actul administrativ a cărui anulare se solicită a fost emis de pârâtă având în vedere prevederile legale mai sus citate, coroborat și cu dispozițiile Regulamentului C.N.V.M. nr. 1/2006 emis în aplicarea prevederilor Legii nr.297/2004 privind piața de capital, modificată și completată.

În speță, DECIZIA A.S.F. nr. A/196/05.07.2013 a cărei anulare se solicită conține descrierea faptelor constatate de A.S.F., precum și motivele de fapt și de drept care au condus la emiterea acesteia și a fost emisă de către C.N.V.M. ca urmare a unei activități de analiză și investigare a faptelor constatate, în conformitate cu prerogativele acestei autorități, confirmate prin Statutul său, aprobat prin OUG nr. 25/2002 cu modificările și completările ulterioare și prin Legea nr. 297/2004 privind piața de capital.

Ca atare, decizia -este emisă de către o autoritate publică, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, în vederea executării legii ori a organizării legii, în speță în temeiul Legii nr.297/2004 privind piața de capital și a O.U.G. nr.93/2012, cu modificările și completările ulterioare și în temeiul competențelor de supraveghere și investigare cu care C.N.V.M. este învestită.

Este motivată atât în fapt - în cuprinsul acestuia sunt menționate faptele care au fost reținute de către C.N.V.M./A.S.F., cât și în drept - DECIZIA cuprinde textele legale în baza cărora a fost emisă și a fost comunicată persoanelor destinatare.

Ca atare, M. M. a fost sancționat pentru neaducerea la îndeplinire a obligației de a derula oferta publică de preluarea a S.C. HEBE S.A. Sângeorz-Băi conform prevederilor art.203 alin.(1) din Legea nr.297/2004, în calitate de acționar direct și indirect al societății emitente.

În ceea ce privește afirmația referitoare la faptul că dl. M. M. nu ar fi fost în țară în perioada decembrie 2012 - martie 2013 (fila 6 din acțiune, primul paragraf), reclamantul a preluat întocmai susținerile reclamantei P. M. L. avute de aceasta în dosarul nr._ aflat de a asemenea pe rolul Curții de Apel București, Secția AVIII-A C. Administrativ și Fiscal.

Cu privire la afirmațiile reclamantului referitoare la aplicarea dispozițiilor art.273A2 alin.(1) pct. i) lit. a) coroborate cu art.275 alin.(1) din Legea nr.297/2004 cu modificările și completările ulterioare:

Curtea reține că prin Ordonanța nr.384/20.11.2012, s-a reținut în sarcina reclamantului obligația de a derula oferta publică de preluare obligatorie a S.C. HEBE S.A. Sângeorz-Băi, autoritatea acordând un termen de grație, fără însă a fi aplicată o sancțiune. Totodată, art.2 al ordonanței sus-menționate prevede că, în situația în care obligația prevăzută la art.1 din ordonanță nu este îndeplinită, persoanele menționate vor fi sancționate de către C.N.V.M. în conformitate cu prevederile Legii nr.297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare. în atare condiții, se poate interpreta că reclamantul a fost atenționată anticipat cu privire la obligațiile ce îi revin.

Conform prevederilor legale, nerespectarea obligațiilor prevăzute la art.203 referitoare la inițierea în termenul prevăzut de lege, a unei oferte publice de preluare obligatorie, constituie contravenție și se sancționează conform dispozițiilor art.273A2 alin.(1) pct. i) lit. c), în cazul persoanelor fizice prin excepție de la art.8 din OG. nr.2/2001) cu amendă de la 50.001 lei la 500.000 lei, în cazul în care termenul legal a fost depășit cu mai mult de 60 de zile, situație incidență în cazul de față.

Prin urmare, dispozițiile legale invocate de reclamant nu sunt aplicabile în speță, aceasta fiind sancționată cu amendă în limitele prevăzute de lege, întrucât termenul legal de promovare a ofertei publice de preluare a fost depășit cu mai mult de 60 de zile.

Ca atare, Curtea urmează să respingă acțiunea reclamantului ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de conexitate formulată de pârât.

Respinge acțiunea reclamantului M. M. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cab.av. D. A. în București, sect. 1, .. 87, Grand Hotel Phoenicia, mezanin, în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ cu sediul în București, sect. 3, ., ca nefondată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. G. C. O.

Red.jud.G.G.

Tehnored.C.O./4ex.

← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8286/2014....		Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 8372/2014.... →

Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Hotărâre din 11-06-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Hotărâre din 11-06-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI