Conflict de competenţă. Sentința nr. 1878/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1878/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 40158/3/2013
DOSAR nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1878
Ședința din Camera de Consiliu de la 12 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria B. - Secția Civilă și Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în ceea ce privește acțiunea formulată de reclamanta I. A. – C. în contradictoriu cu pârâta ..
Cauza a fost luată în Camera de Consiliu fără citare părți, conform art. 22 alin. 5 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. - Secția Civilă la data de 27.09.2012 sub nr._/94/2012, reclamanta I. A.–C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea acesteia la restituirea sumei de 1.240 lei reprezentând prejudiciu rezultat din achitarea taxei de recuperare auto.
Prin sentința civilă nr. 5726 din data de 07.10.2013 pronunțată de Judecătoria B. – Secția Civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe invocată de pârâtă, iar competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului București - Secția C. administrativ și fiscal.
În motivare, instanța a reținut că reclamanta nu a formulat plângere contravențională, iar măsura tehnico-administrativă a ridicării autoturimsului acestuia s-a dispus potrivit HCL S 1 nr. 416/31.10.2008 în baza dispoziției de ridicare nr. 11/26.01.2010 emisă de Brigada Rutiră a DGPMB, aceste două acte fiind acte administrative. Prin urmare, s-a apreciat că revine Tribunalului București – Secția C. administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția C. administrativ și fiscal la data de 16.12.2013 sub nr._, care prin sentința civilă nr. 1325/24.02.2014 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
În motivare, s-a reținut că prin acțiunea formulate, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata unei sume de bani. Deși în aparență acțiunea se întemeiază pe un act adminsitrativ, așa cum este dispoziția de ridicare, tribunalul a constatat că acest act nu este desființat și nici nu cuprinde în conținutul acestuia vreo obligație de plată a unei sume de bani.
În consecință, Tribunalului București - Secția C. administrativ a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal la data de 11.06.2014 sub nr._ .
Soluționând conflictul negativ de competență, Curtea constată că instanța competentă să soluționeze cererea formulată de reclamanta I. A. C. în contradictoriu cu pârâta . este Judecătoriei B..
Astfel, analizând obiectul acțiunii și motivarea în fapt și în drept a acesteia, Curtea constată că reclamanta pretinde obligarea pârâtei la plata unei sume reprezentând prejudiciu rezultat dina chitarea taxei de recuperare auto, invocând drept temei juridic dispozițiile art. 1349 C.civ.
Ca atare, față de temeiul cererii de restituire a sumei de 1240 lei reprezentând taxa pentru recuperarea autoturismului, nu se poate reține existența unor raporturi de drept administrativ care să facă obiectul unei dezlegări date de instanța specializată, în condițiile Legii nr. 554/2004 și nu se poate reține competența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
Dispozițiile Legii nr. 554/2004 nu sunt aplicabile în cauză în condițiile în care nu are importanță pentru stabilirea competenței materiale temeiul efectuării plății, ci cel al restituirii acesteia. În aceste condiții, nu se poate susține că este lipsit de relevanță temeiul juridic al acțiunii, întrucât acesta reprezintă una dintre componentele cererii de chemare în judecată (cauza acțiunii), în funcție de care se stabilește instanța competentă material să soluționeze pricina.
Față de aceste considerente și având în vedere valoarea pretenției deduse judecății, în baza art. 22 alin. 5 cu referire la art. 1 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta I. A. – C., cu domiciliul în București, .. 7, ., ., sector 6, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Otopeni, Calea Bucurestilor nr. 305 A 42, județ Ilfov, în favoarea Judecătoriei B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. E. S.
Red/thred. M.D.
2 ex/17.06.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 117/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 5662/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
