Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3827/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3827/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 444/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.3827
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. I.
JUDECĂTOR – V. D. C.
JUDECĂTOR – S. D. G.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind contestația în anulare formulată de A. P. S.A., împotriva deciziei civile nr.434 din 23.01.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a – VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și S.C.A. H. S.R.L., având ca obiect „contestație act administrativ fiscal”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea reprezentată de avocat A. L. cu împuternicire avocațială ._/2014 aflată la fila 11 dosar, intimata S.C. A. H. S.R.L reprezentată de avocat C. V., cu împuternicire avocațială seria_/2014 aflată la fila 10 dosar, lipsă fiind intimata AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata S.C. A. H. S.R.L prin avocat, invocă excepția inadmisibilității formulării contestației în anulare bazată pe două argumente în primul rând solicită a se observa calitatea cărții care a promovat calea extraordinară de atac, în opinia sa atâta timp cât dispozițiile codului de procedură civilă statuează că, calea de atac formulată de intervenientul accesoriu și neînsușită de către partea principală se socotește neavenită, din acest motiv consideră este inadmisibilă contestația în anulare, pe de o parte iar pe de altă parte lecturând dispozițiile art.317 și 318 c.pr.civ. se observă că, singurul motiv care ar putea să subziste având în vedere calitatea părților din recurs este existența unei greșeli materiale ceea ce putea fi invocată, nu a fost invocată și nu vede care ar fi aceea greșeală materială.
Contestatoarea,prin avocat, solicită respingerea excepția invocată în primul rând o corecție din punct de vedere al acurateții procedurale dacă ar fi să fie pe art.56 ar fi respinsă calea de atac ca neavenită și nu ca inadmisibilă precizând că nu este cazul având în vedere că există un dosar pe rol formulat de APIA adică partea pentru care pentru care a intervenit și pentru care a formulat contestația în anulare, fiind vorba de dosarul_ care probabil care va fi reunit la prezenta cauză, neștiind ce va dispune instanța. Referitor la al doilea motiv ridicat cu privire la excepție arată că nu poate fi deocamdată analizat întrucât nu se va ști ce motive invocă întrucât se află înlăuntrul termenului de motivare al contestației în anulare.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secții la data de 27.01.2014, contestatoarea . a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.434/23.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele . și AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, solicitând desființarea deciziei atacate și după rejudecare, respingerea recursului, ca nefondat.
Contestația în anulare nu a fost motivată.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare, Curtea reține că prin decizia ce face obiectul căii extraordinare de atac, a fost admis recursul reclamantei ., a fost modificată sentința Tribunalului Călărași nr. 1913/2012 pronunțată în dosarul nr._, în sensul admiterii acțiunii, și anulării Deciziei nr. 146/07.06.2012 și Deciziei nr. 147/07.06.2012 emise de APIA - Centrul Județean Călărași, respingerii cererii de intervenție în interesul pârâtei APIA - Centrul Județean Călărași, formulată de intervenienta . și obligării pârâtei intimate să achite recurentei reclamante suma de 2004,3 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea apreciază excepția inadmisibilității drept întemeiată, în condițiile în care contestatoarea nu a indicat niciunul dintre motivele de contestație în anulare prevăzute de art. 317, 318 c.p.c. cererea acesteia fiind nemotivată.
Nu pot fi primite susținerile contestatoarei conform cărora termenul de motivare a contestației în anulare curge de la redactarea deciziei atacate, în condițiile în care codul de procedură civilă nu conține dispoziții în acest sens și nici nu prevede posibilitatea modificării sau completării unei asemenea cereri, ca urmare contestația în anulare trebuie motivată la data înregistrării sale, iar nu ulterior.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
În temeiul art. 274 alin. 1 c.p.c. va obliga contestatoarea la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata ., sumă reprezentând contravaloarea onorariului de avocat achitat de aceasta din urmă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de A. P. S.A., împotriva deciziei civile nr.434 din 23.01.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a – VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și S.C.A. H. S.R.L., ca inadmisibilă.
Obligă contestatoarea la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata S.C. A. H. S.R.L
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. I. V. D. C. S. D. G.
GREFIER
G. P.
Red V.D.C.– 2 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 193/2014. Curtea... | Pretentii. Decizia nr. 3332/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
