Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 9084/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9084/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 2764/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.9084
Ședința publică din data de 04 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. V.
JUDECĂTOR: D. G. S.
JUDECĂTOR: I. R.
GREFIER: E. Chirănuș
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant M. E. M. împotriva sentinței civile nr.4558/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. S. HARET și intimatul-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că recurentul a depus, prin registratura secției, dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar stabilite prin rezoluție.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 C., Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București SCAF la data de 24.01.2013 sub nr._, reclamantul M. E. M. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă.
Prin sentința civilă nr.4558/19.06.2014, Tribunalul București SCAF a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, a respins acțiunea formulată de reclamantul M. E. M. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București, ca neîntemeiată și a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:
Reclamantul s-a înscris în anul 2006 la Facultatea de matematică-informatică, specializarea informatică, din cadrul pârâtei U. S. Haret București, forma de învățămînt-ID, conform înscrisurilor depuse la dosar-fila 6 și susținerilor din cuprinsul acțiunii.
Potrivit adeverinței eliberate de pârâta U. S. Haret, reclamantul a obținut titlul de licențiat în informatică, promovând examenul de licență din sesiunea iulie 2009.
Pârâta USH a susținut că având învățămînt de zi autorizat sau acreditat, poate organiza învățământ la distanță și cu frecvență redusă, potrivit art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995.
Din analiza reglementărilor relevante în speță, a rezultat că nici la momentul înscrierii reclamantului în anul I de studii și nici la momentul finalizării studiilor pârâta U. S. Haret-Facultatea de matematică-informatică nu era acreditată sau autorizată provizoriu pentru cursuri la specializarea informatică, forma de învățământ ID.
Astfel, aceasta nu se regăsește ca fiind autorizată provizoriu sau acreditată la forma de învățămînt ID pentru specializarea anterior menționată în niciuna dintre hotărârile în care sunt prevăzute expres și limitativ structurile instituțiilor de învățământ superior acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu și specializările din domeniile studiilor universitare de licență, si anume H.G. nr. 1609/2004, anexa 2, pct. 6, H.G. nr. 916/2005, anexa 1, lit. B, pct. 6, H.G. nr. 676/2007, anexa 3, pct. 6, H.G. nr. 635/2008, anexa 3, pct. 6, H.G. nr. 749/2009, anexa 3, pct. 30.
În cauză, reclamantul a urmat studiile la forma de învățământ ID, fără ca această formă de învățământ să fi fost autorizată provizoriu sau acreditată să funcționeze pentru specializarea informatică din cadrul Facultății de matematică-informatică a Universității S. Haret.
Reținând că reclamantul nu a dovedit caracterul nejustificat al refuzului pârâtei de eliberare a diplomei de licență, cu suplimentul aferent, tribunalul a respins cererea introductivă este neîntemeiată. Față de soluția de respingere a cererii introductive, a respins și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. E. M., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii principale în ceea ce privește eliberarea diplomei și a suplimentului aferent, precum și admiterea cererii de chemare în garanție.
Recurentul critică sentința de fond ca fiind netemeinică și nelegală, învederând că instanța de fond a interpretat în mod greșit actul dedus judecății.
Aprecierea instanței de fond că „conform actelor normative anterior menționate pentru Facultatea de Matematică Informatică, USH, nu este prevăzută forma de învățămând ID” este neîntemeiată, actul de justiție îndeplinindu-se trunchiat și prin interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale.
Intimata pârâtă U. S. HARET a formulat întâmpinare prin care a solicitat ca în cazul în care va fi admis recursul reclamantului, să fie admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale pe care a formulat-o, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Analizând probele administrate în cauză Curtea constată că recursul este fondat.
Curtea constată că atâta timp cât adeverința care atestă calitatea de licențiat este în ființă, nefiind anulată, acest act se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate atrăgând obligativitatea, din partea pârâtei, de eliberare a diplomei de licență, între cele două acte existând o strânsă interdependență.
În speță nu se pune problema legalității organizării de către pârâtă a studiilor la distanță, această chestiune fiind străină de obiectul pricinii.
Soluția se impune și în considerarea principiului unității de jurisprudență, practica Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind unitară în acest sens.
În consecință Curtea constată că soluția corectă era de admitere în parte a acțiunii în sensul obligării USH să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentul de diplomă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant M. E. M. împotriva sentinței civile nr.4558/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. S. HARET și intimatul-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
Modifică în parte sentința în sensul că:
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta USH să elibereze diploma de licență și suplimentul de diplomă solicitate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.12.2014
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
D. C. VladDaniel G. SeverinIonel R.
GREFIER
E. Chirănuș
Red.DS, tehnored.MT/2ex.
Tribunalul București – secția C. red.DS
| ← Despăgubire. Sentința nr. 653/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 4649/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
