Obligaţia de a face. Decizia nr. 1609/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1609/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 2160/122/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA NR.1609
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.03.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: V. H.
JUDECĂTOR: O. D. P.
JUDECĂTOR: B. C.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare cererea de recurs formulată de recurentul - chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI) împotriva sentinței civile nr.528/2012 pronunțată de Tribunalul G. în contradictoriu cu intimatul reclamant N. V. T. și intimata pârâtă U. S. HARET BUCUREȘTI având ca obiect „obligație de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Față de lipsa părților la apelul nominal, date fiind dispozițiile art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, Curtea dispune reluarea cauzei la sfârșitul listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la sfârșitul listei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că recursul este netimbrat și că intimatul reclamant a fost citat cu un exemplar al motivelor de recurs; totodată, se arată că din partea Universității S. Haret s-a depus întâmpinare, în 2 exemplare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, precum și solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului și pe fondul recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
I. Prin sentința civilă nr. 528/C./01.11.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. - Secția civilă a admis cererea formulată de reclamantul Navala V. T. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, a obligat pârâta să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentul de diplomă în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de reclamant în contradictoriu cu M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Harte în contradictoriu cu M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, obligându-l să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă, în favoarea reclamantului în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței.
II. Împotriva acestei sentințe, ce i-a fost comunicată la data de 17.04.2013, a declarat recurs, înregistrat la data de 22.04.2013, chematul în garanție M. Educației Naționale – fostul M.E.C.T.S., apreciind-o în esență ca fiind netemeinică și nelegală, invocând în drept disp. art. 304 pct. 4 și 9 C.pr.civ. (1865).
Legal citat, intimatul – pârât U. S. Haret a formulat întâmpinare, înregistrată la data de 08.07.2013, prin care a solicitat instanței să dispună respingerea recursului formulat de recurentul – chemat în garanție ca fiind nefondat și, pe cale de consecință, menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 312 C.pr.civ. (1865).
Legal citat, intimatul – reclamant nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 03.03.2014, instanța a invocat excepția netimbrării recursului, asupra căreia Curtea a rămas în pronunțare.
Cu privire la excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de disp. art. 137 C.pr.civ. (1865), Curtea constată:
Chematul în garanție - recurent M. Educației Naționale (fostul Minister al Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 528/C./2012 pronunțate de Tribunalul G. - Secția civilă în dosarul nr._, prin care a solicitat modificarea sentinței ante-menționate și pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare în judecată și a cererii de chemare în garanție ca neîntemeiate față de MEN.
Prin rezoluția de primire a cererii de recurs, s-a stabilit în sarcina recurentului – chemat în garanție obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, față de disp. art. 11 rap. la art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 din OG nr. 32/1995, mențiune cu care recurentul a fost legal citată la sediu, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 4 din dosar.
La primul termen de judecată din 03.03.2014, față de neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, instanța a invocat excepția netimbrării recursului, asupra căreia Curtea a rămas în pronunțare.
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 – aplicabilă față de disp. art. 55 din OUG nr. 80/2013 -, astfel cum rezultă din coroborarea dispozițiilor alin. 2 prima teză și alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată se sancționează cu anularea cererii. Astfel, Curtea constată din interpretarea textului că momentul limită până la care se impune să intervină îndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru este primul termen de judecată, aceasta constituind o condiție de legală învestire a instanței cu soluționarea cererii formulate, în lipsa căreia cererea este anulabilă.
În plus, Curtea constată că, în aplicarea principiului disponibilității specific procesului civil, partea recurentă nu a formulat în cond. art. 18 din Legea nr. 146/1997 vreo cerere de reexaminare împotriva cuantumul taxei de timbru, astfel cum i-a fost comunicat.
Constatând că, deși i s-a pus în vedere recurentului – chemat în garanție să depună taxa de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de recurs, fiind legal citată pentru termenul de judecată până la care avea obligația de a-și îndeplini obligația de timbrare, acesta nu s-a conformat, Curtea urmează ca în baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 și art. 129 alin. 1 C.pr.civ.(1865), să admită excepția netimbrării și să anuleze cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul formulat de recurentul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI) împotriva sentinței civile nr.528/01.11.2012 pronunțată de Tribunalul G. în contradictoriu cu intimatul reclamant N. V. T. și intimata pârâtă U. S. HARET BUCUREȘTI, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată azi în ședință publică, azi 03.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. H. O. D. P. B. C.
GREFIER, D. Ș.
Jud.fond. Tribunalul G./G. T.
The.red.B.C /2 ex/aprilie 2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 1073/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3167/2014.... → |
|---|
