Obligaţia de a face. Decizia nr. 8195/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8195/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 840/98/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 8195
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, împotriva sentinței civile nr. 1146/F/05.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița, Secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. „S. HARET” și intimații-reclamanți S. (G.) LAURENȚIA, S. R., P. (O.) L. D., D. F., D. G. și G. T. M., având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: cauza se află la primul termen de judecată, în recurs;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-prin rezoluția președintelui completului din data de 08.10.2014, de fixare a termenului de judecată, s-a stabilit în sarcina recurentului-chemat în garanție obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru de 100 de lei, sub sancțiunea anulării recursului, acesta fiind citat cu această mențiune astfel cum reiese din duplicatul citației emise la data de 09.10.2014 (depus la fila 57 dosar), obligație neîndeplinită;
-în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu prevederile art. 223 C.pr.civ..
Curtea, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată, invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții și în subsidiar asupra recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1146/F/05.06.2014, Tribunalul Ialomița, Secția civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții S. (G.) LAURENȚIA, S. R., P. (O.) L. D., D. F., D. G. și G. T. M. în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI cu sediul în București, ..13, sector 3, obligând pârâta U. „S. Haret” București să elibereze reclamanților diploma de licență și suplimentul de diplomă ( foaia matricolă) obținute în urma susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009; a respins capătul de cerere privind aplicarea pârâtei unei amenzi pe fiecare zi de întârziere, conform art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, invocată de M. Educației Naționale, a admis, în parte, cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI SI SPORTULUI BUCUREȘTI cu sediul în București, ., nr.28-30, sector 1, formulată de pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, obligând chematul în garanție M.E.C.T.S București să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă și suplimente la aceasta pentru reclamanți, a respins cererea pârâtei de obligare a chematului în garanție la plata tuturor sumelor solicitate acesteia, cu orice titlu, de către reclamantă, obligând pârâtul la plat către reclamanți a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și chematul în garanție către pârâtă la plata sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
Prin rezoluția din data de 8 octombrie 2014 i s-a pus în vedere recurentului-chemat în garanție M. Educației Naționale să timbreze recursul conform art. 24 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, care prevede că Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din Codul de procedură civilă.
Recurentul-chemat în garanție M. Educației Naționale, citat cu mențiunea timbrării recursului (fila 48, 57), nu a îndeplinit obligația impusă în sarcina sa.
Pentru aceste motive, în temeiul art.33 din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 486 alin. 2 și 3 NCPC, Curtea va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 1146/F/05.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița, Secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. „S. HARET” cu sediul în București, .. 13, sector 3 și intimații-reclamanți S. (G.) LAURENȚIA–CNP_9, S. R.-CNP_, P. (O.) L. D., D. F.-CNP_, D. G.-CNP_ și G. T. M.-CNP_, toți cu domiciliul procesual ales la C.A. C. M. V., în București, Calea Rahovei nr. 266-268, clădirea 60, ., sector 5, având ca obiect „obligația de a face”.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | B. L. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red. V.E.C./Tehnored. B.A.I./10 ex.
Jud. fond I. T.
| ← Pretentii. Decizia nr. 9358/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 3494/2014. Curtea de... → |
|---|
