Obligaţia de a face. Decizia nr. 7185/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7185/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 3857/93/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 7185
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR - A. M.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurentul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE împotriva Sentinței civile nr. 1038/24.03.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă U. S. HARET BUCUREȘTI și intimatul reclamant I. C. M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
În raport de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că:
- recurentul chemat în garanție nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor din rezoluție;
- părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Constatând că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate de către părți, Curtea invocă din oficiu excepția nulității recursului pentru lipsa timbrajului și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1038/24.03.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă s-au dispus următoarele:
- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul I. C. M. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București, în sensul că a fost obligată pârâta să elibereze reclamantului diploma de licența și suplimentul de diplomă;
- a fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, în sensul obligării acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate ale diplomei de licență și suplimentului de diplomă ale reclamantului;
- a fost obligat chematul în garanție la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâtă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție M. Educației Naționale, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și pe fond respingerea acțiunii și a cererii de chemare în garanție ca neîntemeiate.
Intimata pârâtă U. S. Haret București a formulat întâmpinare la data de 08.07.2014 prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile recurate, cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, întâmpinare a formulat în cauză și intimatul reclamant I. C. M. la data de 15.07.2014 prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile recurate, invocând deopotrivă și excepțiile tardivității și respectiv nulității recursului pentru lipsa dovezii calității de consilier juridic.
La primul termen de judecată din 08.10.2014 Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru netimbrare.
Analizând actele dosarului, având în vedere și disp. art. 248 alin. 1 și 2 C.pr.civ., Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursului pentru netimbrare:
Recurentul chemat în garanție, deși legal citat cu mențiune expresă, nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația fixată de instanța de control judiciar în sarcina sa, respectiv de a achita taxa judiciară de timbru de 100 lei (f. 2 verso).
Potrivit disp. art. 197 C.pr.civ.:
„În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Legea, la care norma legală evocată trimite, este OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În raport de dispozițiile acestui din urmă act normativ, Curtea observă disp. art. 24 alin. 2, potrivit cărora: „În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei”.
De asemenea, potrivit disp. art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru”.
Astfel cum s-a arătat mai sus, conform procesului verbal de înmânare (f. 13-16 și 74), recurentului reclamant i s-a adus la cunoștință obligația de a timbra cererea de recurs, acesta neconformându-se nici în termenul de 10 zile stabilit de instanță și nici cel mai târziu până la primul termen de judecată stabilit în cauză, 08.10.2014.
În consecință, devin incidente disp. art. 200 alin. 1 - 3 C.pr.civ.:
„Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 – 197.
Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. 3.
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii”.
Curtea reține atât aceste aspecte, cât și prevederile OUG nr. 80/2013 prin care se reglementează deopotrivă sancțiunea anulării cererii pentru netimbrare.
Prin urmare, întrucât recurentul chemat în garanție nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de instanța de control judiciar, nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită și nici cerere de reexaminare, Curtea, constatând că prezentul recurs este netimbrat, urmează să admită excepția netimbrării invocată din oficiu și să anuleze cererea de recurs în consecință.
Totodată, în temeiul disp. art. 451 și urm. C.pr.civ., întrucât această parte a căzut în pretențiile formulate, revenindu-i culpa procesuală în promovarea recursului, aspect dedus din modalitatea de soluționare a acestuia, Curtea va obliga recurentul chemat în garanție la plata către intimata pârâtă U. S. Haret a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu de avocat – conform dovezilor depuse în recurs (factura nr. 180/02.07.2014, ordin de plată nr. 807/04.07.2014 și contract de asistență juridică nr._/02.07.2014).
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul promovat de recurentul chemat în garanție M. Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, împotriva Sentinței civile nr. 1038/24.03.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă U. S. Haret București cu sediul în București, .. 13, sector 3 și intimatul reclamant I. C. M. cu domiciliul în P., Drumul Gării nr. 89 K, jud. Ilfov,ca netimbrat.
Obligă recurentul chemat în garanție la plata către intimata pârâtă U. S. Haret a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. M. P. M. D. A. M.
GREFIER
A. M. C.
Red./Tehnored. M.M.P./5 ex./17.10.2014
Tribunalul Ilfov – Secția civilă
Jud. fond A. D.
| ← Pretentii. Decizia nr. 469/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8199/2014.... → |
|---|
