Anulare act administrativ. Decizia nr. 8078/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8078/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 32896/3/2013*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8078
Ședința publică de la 03.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. M. D.
JUDECĂTOR - I. F.
JUDECĂTOR - C. P.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul – reclamant C. JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI – COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI împotriva Sentinței civile nr. 1233 din 20.02.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția a II - a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât C. L. AL SECTORULUI 2, în cauza având ca obiect „refuz acordare drepturi”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și, observând că recurentul-pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 alin. 1 din Codul de procedură civilă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti- Sectia a-IV-a Civila sub nr._, reclamantul C. Județean Călărași - Comisia pentru Protecția Copilului a solicitat în contradictoriu cu paratul Consiliului L. al Sectorului 2 - Comisia pentru Protecția Copilului modificarea în parte a Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului Sect.2 București, nr. 110/16.09.2013, respectiv a eliminării aliniatului din dispozitivul hotărârii, cu următorul cuprins: "Cheltuielile de întreținere pentru copii/tineri din centre, aprobate prin Hotărârea Consiliului L. Sect.2 privind stabilirea costului mediu anual/copil protejat în sistem rezidențial, centru de zi, centru de îngrijire și găzduire, centru de primire, complex de servicii și sprijin pentru prevenirea situațiilor ce pun în pericol securitatea și dezvoltarea copilului și la asistenți maternali profesioniști pe anul 2013 nr. 66/28.06.2013, vor fi suportate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Călărași din subordinea C. Județean Călărași".
Prin incheiarea din data de 12.12.2013 Tribunalul Bucuresti- Sectia a-IV-a Civila a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Tribunalului București -Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, unde cauza a fost inregistrata sub nr._ .
Prin Sentința civilă nr. 1233/20.02.2014, Tribunalul București a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. Județean Călărași - Comisia pentru Protecția Copilului.
În motivare, recurentul-reclamant a arătat că în conformitate cu prevederile art.6 din HG 1251/2005, finanțarea învățământului special și special integrat se face din bugetele județelor unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor cu cerințe educative speciale și din bugetele locale ale sectoarelor municipiului București.
Așa cum se prevede în anexele Hotărârii de Guvern mai sus amintite, școlile speciale au cantină și internat propriu, iar în conformitate cu prevederile anexei nr.4:
a)„ Copiii/elevii/tinerii cu cerințe educative speciale în învățământul special și special integrat au dreptul la rechizite școlare, precum și la o alocație zilnică de hrană pentru întreaga perioadă a programului școlar."
b)„Copiii/elevii/tinerii cu cerințe educative speciale din învățământul special și special integrat, care nu se află în sistemul de protecție socială, au alocația zilnică de hrană în același cuantum și primesc rechizite în aceeași cantitate cu cei care se află în sistemul de protecție socială, iar în internatele școlare beneficiază de prevederile Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului, mamele protejate în centre maternale, precum și copiii încredințați sau dați în plasament la asistenți maternali profesioniști, modificată prin Legea nr. 111/2004, prin unitatea de învățământ la care aceștia sunt înscriși."
Având în vedere prevederile art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționarea a comisiei pentru protecția copilului și ale art. 104 din Legea 272/2004, consideră că, în această situație, Comisia pentru Protecția Copilului a sectorului 2 București și-a depășit atribuțiile prevăzute de aceste acte normative, prin includerea în conținutul hotărârilor a alineatului mai sus amintit. Conform acestor prevederi legale aceasta nu are în competență atribuții privind stabilirea cheltuielilor de întreținere pentru copiii din centre.
Apreciază că au fost încălcate prevederile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare, a Hotărârii Guvernului nr. 1251/2005 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității de învățare, instruire, compensare, recuperarea și protecție special a copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative special din cadrul sistemului de învățământ special și special integrat, care prevăd următoarele reglementări: art.16 (2) din Legea 448/2006 cu modificările și completările ulterioare prevede: "Educația persoanelor cu handicap se realizează prin: a) unități de învățământ special." iar alin. (6) „Unitățile de învățământ special sunt formate din: școală specială, cantină și, după caz, internat școlar, în condițiile legii."
Art. 6 din Hotărârea Guvernului 1251/2005 specifică: "Finanțarea învățământului special și special integrat se face din bugetele județelor unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale, și din bugetele locale ale sectoarelor municipiului București."
Rezultă, astfel, că cele două acte normative vizează finanțarea atât a cheltuielilor aferente procesului de învățământ, cât și a celor de întreținere a copiilor cu cerințe educative speciale care beneficiază de servicii de îngrijire și găzduire.
De asemenea a susținut că prevederile art.5 alin.(3) din Legea 272/2004 reglementează situația copiilor fără deficiente, și nu la cei cu handicap care necesită educație doar prin intermediul solilor speciale. Legea nr.448/2006 ca și Hotărârea Guvernului nr.1251/2005, sunt legi speciale, care au prioritate față de legea generală, în speță Legea nr.272/2004.
Rezultă, astfel, că cele două acte normative vizează finanțarea atât a cheltuielilor aferente procesului de învățământ, cât și a celor de întreținere a copiilor cu cerințe educative speciale care beneficiază de servicii de îngrijire și găzduire.
Din coroborarea acestor prevederi legale ce vizează persoanele cu handicap, rezultă că legiuitorul a dorit să reglementeze situații distincte: pentru cele care urmează învățământul special și special integrat, decontarea cheltuielilor de întreținere se face din bugetele județene/locale ale sectoarelor municipiului București unde învață, indiferent de domiciliul acestora, în timp ce pentru ceilalți se face de consiliul județean/consiliul local al sectorului municipiului București, în a cărui rază teritorială își au domiciliul.
Consideră că prevederile art. 5 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului reprezintă legea generală, în vreme ce art. 17 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap are un caracter special.
De altfel, și art. 51 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011 precizează că tinerii cu cerințe educaționale speciale, școlarizați în unitățile de învățământ special sau de masă, inclusiv cei școlarizați în alt județ decât cel de domiciliu, beneficiază de asistență socială constând în asigurarea alocației zilnice de hrană, a rechizitelor școlare, a cazarmamentului, a îmbrăcămintei și a încălțămintei, precum și de găzduire gratuită în internate sau centrele de asistare pentru copiii cu cerințe educaționale speciale.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 483 și urm. din Codul de procedură civilă, Legea nr. 272/2004, Legea nr.448/2006, Hotărârea Guvernului nr.1437/2004, Hotărârea Guvernului nr.1251/2005, Legea nr. 1/2011, precum și orice dispoziții invocate sau incidente în speță.
Intimata Comisia pentru Protecția Copilului Sector 2, prin Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului Sector 2 formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a formulat răspuns la întâmpinare.
Examinând recursul declarat, pe baza motivelor invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 488 C.pr.civ., Curtea reține că acesta este întemeiat, pentru considerentele ce vor fi arătate în cele ce urmează:
În fapt, prin Hotărârea nr. 110/16.09.2013, C. L. Sector 2- Comisia pentru Protecția Copilului Sector 2 a admis cererile formulate de Comisia pentru Protecția Copilului Călărași și a avizat includerea în regim de internat, pe perioada anului școlar 2013-2014 în Centrul de îngrijire și Găzduire C., respectiv Centrul de îngrijire și Găzduire C. Alb din subordinea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 a tinerilor nominalizați conform Anexei la Hotărârea nr. 110/16.09.2013.
La art.3 din hotărâre se prevede ca toate cheltuielile de întreținere pentru copii/tineri în centre vor fi suportate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Călărași din subordinea Consiliului Județean Călărași.
În drept, Curtea reține că sunt incidente dispozitiile art.36 al.6 lit.a pct.2 din Legea nr.215/2001, potrivit carora „În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. d), consiliul local: a) asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind: (...)2. serviciile sociale pentru protecția copilului, a persoanelor cu handicap, a persoanelor vârstnice, a familiei și a altor persoane sau grupuri aflate în nevoie socială”.
Referitor la cheltuielile necesare protectiei minorilor, așa cum în mod corect s-a reținut de către instanța de fond, sunt incidente prevederile art. 17 din Legea nr. 448/2006, potrivit cărora „ Finanțarea învățământului special și special integrat se face din bugetele județelor, respectiv bugetele locale ale sectoarelor municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale.”
De asemenea, în mod corect s-a stabilit și incidența prevederilor art.6 din HG nr.1251/2005, potrivit cărora „Finanțarea învățământului special și special integrat se face din bugetele județelor unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale, și din bugetele locale ale sectoarelor municipiului București”.
Instanța de fond a ajuns la concluzia că se disting doua categorii de cheltuieli pe care le presupune includerea minorilor în regim de internat, respectiv cheltuielile de scolarizare și cheltuielilede întreținere, cheltuielile de scolarizare revenind consiliului local/judetean unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor, în speță Consiliului L. Sector 2, toate celelalte cheltuieli legate de intretinerea minorilor (cu exceptia celor de scolarizare) revenind judetelor de domiciliu.
Contrar celor reținute la fond, instanța de recurs apreciază că prevederile legale menționate se referă la toate cheltuielile legate de întreținerea minorilor cu cerințe educative speciale și nu numai la cheltuielile de școlarizare, aceasta rezultând din interpretarea coroborată a prevederilor art. 17 din din Legea nr. 448/2006 cu cele ale art. 16 alin. (6) din același act normativ, potrivit cărora „Unitățile de învățământ special sunt formate din: școală specială, cantină și, după caz, internat școlar, în condițiile legii.”
Prin urmare, dispozițiile art. 17 din Legea nr. 448/2006 referitoare la finanțarea învățământului special trebuie coroborate cu cele ale art. 16 alin. (6) care definesc unitățile de învățământ special, care cuprind școală specială, cantină și, după caz, internat școlar.
Rezultă, astfel, că cele două acte normative, Legea nr. 448/2006 și HG nr.1251/2005 vizează finanțarea atât a cheltuielilor aferente procesului de învățământ, cât și a celor de întreținere a copiilor cu cerințe educative speciale care beneficiază de servicii de îngrijire și găzduire.
În concluzie, textul de lege vizează nu numai cheltuielile de școlarizare, ci și celelate cheltuieli de cazare și masă (cheltuieli de întreținere) care, în cazul unităților de învățământ special, cum sunt Centrul de îngrijire și Găzduire C., respectiv Centrul de îngrijire și Găzduire C. Alb, trebuie să fie finanțate din bugetul local al Sectorului 2 al municipiului București, chiar dacă minorii au domiciliul stabil pe raza Consiliului J. Călărași, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 448/2006.
Curtea constată că prevederile art.5 alin.(3) din Legea 272/2004 reglementează situația copiilor fără deficiente nu au aplicabilitate în cazul de față, întrucât se referă la protecția copiilor în general și nu la protecția copiilor cu handicap educați prin intermediul școlilor speciale, în cazul acestora existând reglementări derogatorii instituite prin Legea nr.448/2006 și prin Hotărârea Guvernului nr.1251/2005, legi speciale, care au prioritate față de legea generală.
Întrucât în cauza de față minorii cu cerințe educative speciale au fost incluși în regim de internat, pe perioada anului școlar 2013-2014, în Centrul de îngrijire și Găzduire C., respectiv Centrul de îngrijire și Găzduire C. Alb din subordinea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2, rezultă că, în conformitate cu prevederile art. 17 coroborate cu cele ale art. 16 alin. (6) din Legea nr. 448/2006, finanțarea cheltuielilor de școlarizare și de întreținere, trebuie să se facă din bugetul local al Sectorului 2 al municipiului București, neavând relevanță faptul că minorii au domiciliul pe raza Consiliului J. Călărași.
În concluzie, Hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului Sector 2 București nr. 110/16.09.2013 este nelegală în ceea ce privește suportarea cheltuielilor de întreținere pentru copii/tinerii din centre de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Călărași din subordinea Consiliului județean Călărași.
Din aceste considerente, constatând întemeiat motivul de recurs reglementat de art. 488 pct. 8 din Codul de procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 496 din același act normativ, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și, rejudecând, va admite acțiunea și va anula în parte Hotărârea nr. 110/16.09.2013 a Comisiei pentru Protecția Copilului Sector 2 București, respectiv în ceea ce privește suportarea cheltuielilor de întreținere pentru copii/tinerii din centre de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Călărași din subordinea Consiliului județean Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul – reclamant C. JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI – COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în Călărași, ., nr. 1, județul Călărași împotriva Sentinței civile nr. 1233 din 20.02.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția a II- a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât C. L. AL SECTORULUI 2, cu sediul în București, .-13, sector 2.
Casează sentința recurată și, rejudecând, admite acțiunea și anulează în parte Hotărârea nr. 110/16.09.2013, respectiv în ceea ce privește suportarea cheltuielilor de întreținere pentru copii/tinerii din centre de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Călărași din subordinea Consiliului județean Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 noiembrie 2014.
Președinte Judecător Judecător
D. M. D. I. F. C. P.
Grefier
M. G.
Red/thred. jud. PC/ 4 ex/ 2014.
Jud. fond: I. S. - Tribunalul București.
| ← Obligare emitere act administrativ. Încheierea nr. 18/2014.... | Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 3318/2014.... → |
|---|
