Obligaţia de a face. Decizia nr. 7698/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7698/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 6154/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.7698
Ședința publică din data de 22 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. D.
JUDECĂTOR - A. M.
JUDECĂTOR - M. M. P.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant N. P. împotriva sentinței civile nr. 3359/07.05.2014 pronunțată de Tribunalul București–Secția C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU având ca obiect pretentii - taxa de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurentul-reclamant nu a depus dovada timbrării recursului astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, având în vedere faptul că recurentul-reclamant nu a depus taxa de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu această mențiune, Curtea invocă excepția insuficientei timbrări și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3359/07.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. administrativ și fiscal în dosarul nr._ , a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București, iar acțiunea formulată de reclamantul N. P. în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și Administrația F. pentru Mediu a fost respinsă. De asemenea, a fost respinsă cererea pârâtei de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. P., solicitând admiterea recursului și obligarea intimatei la restituirea sumei de 3.269 lei achitată cu titlu de taxă de poluare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 483-486 C.pr.civ., solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatele-pârâte nu a formulat întâmpinare.
Prin rezoluția de primire a recursului, Curtea a pus în vedere recurentului să achite 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar pentru recurs până la primul termen de judecată sub sancțiunea anulării cererii, așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 10 recurs.
Prin cererea de la data de 15.09.2014, recurentul-reclamant a depus la dosar timbru judiciar de 0,50 lei, fără a depune și taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei ce îi fusese pusă în vedere prin rezoluția de primire a dosarului.
La primul termen de judecată Curtea, din oficiu a invocat excepția insuficientei timbrări a recursului, reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
Analizând recursul prin prisma excepției insuficientei timbrări invocată din oficiu, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, urmează să analizeze cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură peremptorie, dar care începe prin a avea un efect dilatoriu.
Astfel, art. 20 alin. 1 - 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată, stabilește că: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Totodată, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 „Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
- taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani”.
Conform rezoluției de primire a recursului, a fost stabilită în sarcina recurentului-reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul-reclamant N. P., (fila 10 din dosar) cuprinde mențiunea obligației achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, citația fiind emisă la adresa indicată de recurent prin cererea de recurs.
Cum recurentul-reclamant a achitat doar timbrul judiciar, dar nu și taxa judiciară de timbru stabilită de instanța de control judiciar, dar nici nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită, conform OUG nr. 51/2008, nici cerere de reexaminare, Curtea, constatând că prezentul recurs este insuficient timbrat, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, urmează să admită excepția insuficientei timbrării și să anuleze cererea de recurs în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant N. P. cu domiciliul în București, .. 25, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 3359/07.05.2014 pronunțată de Tribunalul București–Secția C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, . sector 2 și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, . 6, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. D. A. M. M. M. P.
GREFIER
E. S.
Data red. 05.11.2014
2 ex; red. Jud. AM
sentința civilă nr. 3359/07.05.2014 pronunțată de Tribunalul București–Secția C. în dosarul nr._
judecător fond: L. P.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2814/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Hotărâre din 20-11-2014, Curtea de Apel... → |
|---|
