Obligaţia de a face. Decizia nr. 5341/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5341/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 47404/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 5341
Ședința publică din 23.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: I. M. C.
JUDECĂTOR: F. I.
GREFIER: T. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă ., societate în insolvență, împotriva sentinței civile nr. 37/07.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele-pârâte AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și ADMINISRAȚIA F. PENTRU MEDIU având ca obiect „pretenții - taxa de poluare – obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata-pârâtă ANAF-DGAMC a depus prin registratură, la 10.06.2014, întâmpinare în 3 exemplare, după care:
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea dosarului pentru următoarea strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 07 decembrie 2012 pe rolul Tribunalul București – Secția a IX–a de C. Administrativ și Fiscal (actual Secția a II–a C. Administrativ și Fiscal) sub nr._, reclamanta .. a solicitat in contradictoriu cu paratele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili a Municipiului București si Administrația F. Pentru Mediu ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea acestora la plata sumei de 21.676,08 lei achitata cu titlu de taxa de poluare pentru înmatricularea in România a următoarelor autovehicule: autovehiculul marca Chrysler, tip PR Cruiser, . 1A8FYN8U56T304044, pentru care s-a achitat suma de 5.123,08 lei cu OP nr. 1528/03.09.2007, autovehiculul marca JEEP, tip Grand Cherokee, . 1J8G2E8A44Y159056, pentru care s-a achitat suma de 2.944 lei, conform deciziei nr._/29.03.2012 cu OP nr. 394/30.03.2012, autovehiculul marca SUZUKI, tip Vitara, . VSEETV04VNT213075, pentru care s-a achitat suma de 1.675 lei, conform deciziei nr._/29.03.2012 cu OP nr. 395/30.03.2012, autovehiculul marca MITSUBISHI, tip L 200, . MMBJNK7404D006853, pentru care s-a achitat suma de 2.077 le, conform deciziei nr._/02.02.2012 cu OP nr. 143/09.02.2012, autovehiculul marca NISSAN, tip PICK UP, . JN1CGUD22U0001634, pentru care s-a achitat suma de 3.432 lei, conform deciziei nr._/02.02.2012 cu OP nr. 142/08.02.2012, autovehiculul marca SUZUKI, tip Samurai, . VSESJS03VNT205981, pentru care s-a achitat suma de 4.424 lei, conform deciziei nr._/02.02.2012 cu OP nr. 141/08.02.2012, autovehiculul marca SUZUKI, tip Grand Vitara, . JSAHTX92V00103206, pentru care s-a achitat suma de 2.001 lei, conform deciziei nr._/09.04.2012 cu OP nr. 450/11.04.2012.
A solicitat, de asemenea, acordarea la sumele solicitate si a dobânzii fiscale prevăzute de 124 Cod procedura fiscala pana la data plății efective a debitului, precum si acordarea cheltuielilor de judecata, motivând, in esența, ca normele interne ce reglementează obligația de plata a taxei de poluare la înmatricularea autoturismelor second–hand contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Uniunii Europene, normele interne dispunând cu privire la o taxa discriminatorie si care încălca principiul liberei circulații a mărfurilor.
Prin sentința nr. 37/07.01.2014, pronunțată de Tribunalul București, aceasta a anulat cererea ca netimbrata, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluție, la momentul înregistrării acțiunii, reclamanta a fost citata cu mențiunea de a depune la dosar până la primul termen de judecată dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f. 103 din dosar purtând semnătura funcționarului însărcinat cu primirea corespondentei si stampila societății – reclamante), cuantumul taxei judiciare de timbru datorat fiind prevăzut de dispozițiile art. 3 pct. „m” liniuța a III –a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicită și repararea pagubelor suferite – 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei), în forma în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, întrucât dispozițiile art. 18 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 stabilesc că determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată.
De asemenea, părții – reclamante îi revine obligația de a achita si timbrul judiciar instituit prin Ordonanța Guvernului nr. 32 din 18 august 1995, astfel cum a fost aprobată și modificată ulterior prin Legea nr. 106/1995 și Legea nr. 123/1997, în valoare de 0,30 lei.
Pentru a se pronunța asupra excepției netimbrării unei cereri, instanța trebuie să stabilească taxa judiciară de timbru și să comunice persoanei care a formulat cererea termenul până la care urmează a fi achitată taxa judiciară de timbru datorată și sancțiunea neîndeplinirii acestei obligații stabilite în sarcina reclamantului. Această obligație îi revine instanței potrivit art. 20 alin. 2 si 3 din Legea nr. 146/1997.
Astfel, potrivit art. 20 alin. 1 din lege, „(1) taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Daca taxa judiciara de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, in momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecata”, obligații ce au fost respectate de instanță, întrucât citația comunicată reclamantei pentru termenul procesului din data de 07.01.2014 cuprinde mențiunile privitoare la timbraj, cu arătarea sumei de plată și a sancțiunii aplicate în caz de neconformare.
Dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii și pot fi aplicate numai dacă au fost respectate, în prealabil, dispozițiile art. 18 alin. 1 și dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea 146/1997.
Reținând și considerentele Curții Europene a Drepturilor Omului care, la data de 24 mai 2006, s-a pronunțat în cazul Weissman și alții împotriva României, constatând încălcarea articolului 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ce garantează dreptul la un proces echitabil, în speță, componenta sa esențială, dreptul de acces la justiție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție care garantează dreptul la respectarea bunurilor, decurgând din imposibilitatea pentru reclamanți de a-și dovedi dreptul de creanță în fața instanțelor interne, care nu au mai examinat fondul cererii introduse de aceștia, anulând-o ca netimbrată, tribunalul a constatat că taxa judiciara de timbru impusă reclamantei nu este foarte ridicată pentru un justițiabil obișnuit, reprezentând o sumă fixa, stabilită prin lege, față de obiectul litigiului.
Suma impusă cu titlu de taxă de timbru nu este excesivă, nu blochează accesul reclamantei la instanță și față de considerentele expuse, având în vedere temeiurile legale evocate, tribunalul a admis excepția de netimbrare a cererii, invocată din oficiu și a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Împotriva Sentinței a declarat recurs, în termen legal, reclamanta ., societate in insolventa, susținând că este nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
A sustinut recurenta ca, asa cum reiese si din documentele anexate la prezentul recurs, din luna decembrie 2012 societatea D. SRL se afla in procedura insolventei, cererea de deschidere a procedurii insolventei facand obiectul Dosarului nr._/3/2012 aflat pe rolul Tribunalului București, secția a Vll-a civila.
Or, potrivit art. 15 alin. 1 lit. p) din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 77 din Legea nr. 85/2006, cererile promovate de către societățile aflate in insolventa sunt scutite de la plata taxelor de timbru.
Pe cale de consecința, nesubzistand, in sarcina societății recurente, obligația de plata a taxei de timbru aferente cererii de chemare in judecata care face obiectul dosarului nr._, soluția pronunțata de către instanța de fond apare ca fiind nelegala si netemeinica, impunandu-se, casarea sentinței civile nr. 37/07.01.2014, in sensul admiterii, pe fond, a cererii de chemare in judecata formulate, cu obligarea piritelor la plata sumelor solicitate cu titlu de taxa de poluare si dobânda fiscala.
In drept, a fost întemeiat recursul pe prevederile art. 15 alin. 1 lit. p) din Legea nr. 146/1997, art. 77 din Legea nr. 85/2006, art. 483 si art. 488 alin. 1 pct. 8 Ncproc. civ.
Intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Verificând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, potrivit art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată că prezentul recurs este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamanta recurentă a formulat în nume propriu acțiunea, înregistrată pe rolul Tribunalului București la 7.12.2012.
Societatea a primit citația din care rezultă obligația de plată a taxei, la 2.09.2013 și, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de citare, fila 103 dosar fond, s-a aplicat ștampila acesteia din cuprinsul căreia nu a rezultat că societatea ar fi în insolvență.
Mai mult, recurenta nu a formulat în cauză cerere de reexaminare a taxei conform Legii nr. 146/1997 a taxelor judiciare de timbru.
În recurs, menționează pentru prima dată recurenta că se află în stare de insolvență, invocând art. 15 alin. 1 lit. p) din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 77 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora cererile promovate de către societățile aflate in insolventa sunt scutite de la plata taxelor de timbru.
Din certificatul depus în recurs, fila 5, rezultă că la 4.12.2012, s-a deschis procedura generală a insolvenței recurentei, fără însă a fi ridicat dreptul de administrare a acestuia.
Curtea reține că art.77 alin.1 din Legea nr. 85/ 2006 privind procedura insolvenței prevede următoarele:
Toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru.
Or, așa cum s-a arătat anterior, această acțiune nu este formulată de administratorul judiciar sau de lichidator, pentru a beneficia de scutire de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pe cale de consecință, întrucât nu există motive de casare sau modificare a sentinței civile recurate, se va respinge recursul ca nefondat, conform art. 312 alin.1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta reclamantă ., societate în insolvență, împotriva sentinței civile nr. 37/07.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele-pârâte AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și ADMINISRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. O. I. M. C. F. I.
Grefier,
T. M.
Red. Jud. FI /2 ex/2014
Tribunalul București, Secția a II-a C.
Jud. fond, D. L. C.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7935/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 9445/2014.... → |
|---|
