Pretentii. Decizia nr. 1474/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1474/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 450/87/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1474
Ședința publică de la 27.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. I. C.
JUDECĂTOR: A. J.
JUDECĂTOR: A. P.
GREFIER:I. C. B.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T. M. PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI TELEORMAN, împotriva sentinței civile nr. 583/04.04.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și F., în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant Ș. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-reclamant Ș. M., prin reprezentant convențional, avocat S. E. F., care depune împuternicire avocațială în ședință publică, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care,
Curte dispune rectificarea citativului, în sensul că are calitate de recurent-pârât S. F. MUNICIPAL T. M..
Intimatul-reclamant, prin reprezentant convențional, invocă excepția tardivității recursului, și arată că hotărârea de fond a fost comunicată recurentului-pârât la data de 19.04.2013, iar acesta a formulat recurs la data de 7.05.2013. Solicită respingerea recursului, având în vedere că instanța de fond în mod corect a apreciat că recurentul-pârât a încălcat tratatele internaționale și a ținut cont de dispozițiile Deciziei nr. 24/14.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CERERILE
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 22.01.2013 sub nr._ ,reclamantul Ș. M. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a munTurnu M. să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4365 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule .
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul a arătat în esență că, în anul 2012 a achiziționat autoturismul marca Opel Astra ,iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 4365 lei ,taxă achitată cu chitanța . nr._ din 15.01.2013 în contul Trezoreriei T. M..
Dispozițiile în baza cărora a fost obligat să achite taxa de poluare contravin prevederilor art. 110 din Tratatul CE care interzice statelor membre de a aplica direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, în condițiile în care pentru mașinile achiziționate din România, chiar și la mâna a doua, nu se percepe nici – un fel de taxă dacă sunt deja înmatriculate .
De asemenea, a arătat reclamanta că, în astfel de situații, conform jurisprudenței CJCE, judecătorul național este obligat să aplice cu prioritate dreptul comunitar, obligație care rezultă și din dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României precum și din Legea nr. 157/2006 de ratificare a Tratatului de Aderare a României la U.E., prin care statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile tratatelor originare ale Comunității Europene înainte de aderare .
Prin urmare, reclamanta a concluzionat că taxa de poluare achitată pentru reînmatricularea în România a autoturismului a fost încasată în contul bugetului statului, cu încălcarea art. 90 alin. 1 al Tratatului Comunității, OUG nr. 50/2008 fiind destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second – hand deja înmatriculate într-un alt stat membru U.E., precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare .
De asemenea, a arătat că jurisprudența Curții europene este în sensul că ,obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență ,prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre ,rostul acestor reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
La fel, a precizat reclamanta că regimul juridic instituit pentru autovehiculele importate și înmatriculate în România din Comunitatea Europeană este discriminatoriu de vreme ce acestea au fost deja înmatriculate în țările membre .
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004 ,art. 16,art.148 Constituția României ,art. 110 din TCE.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisurile de la filele 4-10 .
Prin întâmpinarea formulată la data de 06.02.2013 ,pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. T. M. a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă susținând că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă administrată prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și nu s-a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei pentru emisii poluante .
Pe fond, AFP a mun. T. M. a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, susținând că reclamanta nu se află în vreun caz expres prevăzut de lege pentru a fi exonerat de plata taxei auto, taxa colectată în temeiul Legii nr. 9/2012 fiind efectul cererii unilaterale a contribuabilului reclamant.
Arată pârâtul că în fapt nu există neconcordanță dintre dreptul românesc și dreptul european ,,Curtea Europeană nu a fost sesizată cu cereri de restituire colectate în temeiul Legii nr. 9/2012.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr.583/04.04.2013, tribunalul a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâta Administrația Finanțelor Publice T. M. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Teleorman, a admis actiunea si a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice T. M. să restituie reclamantului suma de 4365 lei reprezentând contravaloare taxă pentru emisii poluante achitată prin chitanța . nr._/15.01.2013 .
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare lipsei plângerii prealabile invocata de pârâta AFP T. M. ,Tribunalul reține că această excepție este nefondată din următoarele considerente ;
Prin decizia de calcul al taxei de poluare provenite de la autovehicule reclamantului i-a fost calculată o taxă de poluare de 4365 lei pentru autoturismul second – hand marca Opel Astra.
Plata acestei taxe era necesară reclamantului pentru a putea înmatricula autoturismul în România.
Reclamantul nu a contestat această decizie, act administrativ fiscal care a devenit definitiv.
Potrivit art.117 alin.1 lit.d din Codul de procedură fiscală, se poate restitui, la cerere, debitorului fiscal suma plătită ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Potrivit art.135 din Codul de procedură fiscală „Dreptul contribuabilului de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 iunie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul de compensare sau restituire”.
Rezultă că reclamantul poate solicita restituirea sumei de 4365 lei plătită cu titlu de taxă de poluare chiar dacă nu a formulat contestație împotriva deciziei de calcul ,obiectul prezentei cererii reprezentând de fapt un refuz soluționare cerere în sensul art. 2 alin.2 din Legea nr. 554/2004.
In acest sens a fost pronunțata si Decizia nr. 24 din 14.11.2011 a ICCJ in soluționarea recursului in interesul legii promovat de Procurorul General al României.
Cu privire la fondul cauzei ,examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că reclamantul, în anul 2012 a achiziționat din Germania un autoturism second hand, marca Opel Astra, înmatriculat în Germania la data de 19.01.1995, și pentru înmatricularea căruia în România a fost obligat să plătească taxa de poluare instituită prin Legea nr. 9/2012,, în cuantum de 4365 lei ,taxă achitată conf. chitanței . 7 nr._/15.01.2013 în contul Trezoreriei orașului T. M..
Taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008 și se percepe, potrivit dispozițiilor acesteia, doar pentru autoturismele produse în țară sau în alt stat membru U.E., dacă sunt înmatriculate pentru prima dată în România .
Actul normativ menționat exceptează de la plata taxei de poluare, autoturismele produse în România sau în alte state membre UE, dacă au fost anterior înmatriculate tot în România .
Reglementată în acest mod, OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand, deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, cum este și autoturismul reclamantului pentru care s-a achitat taxa de poluare, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second – hand deja înmatriculate în România și după adoptarea OUG nr. 218/2008, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
Ori, art. 110 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, interzice statelor membre de a aplica direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare .
Prin urmare, după aderarea României la UE, când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, nu este admisibil ca norma fiscală națională să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze consumul produselor importate și să influențeze, din punct de vedere fiscal, achiziționarea autovehiculelor deja înmatriculate.
Cum această taxă nu este percepută persoanelor care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008, data intrării în vigoare a OUG nr. 50/2008 în condițiile în care și autoturismele acestei categorii de persoane poluează, iar din preambulul OUG 50/2008 rezultă că prin adoptarea acestui act normativ s-a urmărit realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, incompatibilitatea acestor prevederi cu art. 90 din Tratatul CE este evidentă.
În această situație, față de scopul urmărit prin adoptarea OUG 50/2008, potrivit principiului „ poluatorul plătește, o astfel de taxă de poluare trebuia instituită pentru toate autoturismele aflate în trafic și nu doar pentru cele înmatriculate după data de 1 iulie 2008.
Prin Legea nr. 9/2012 a fost abrogata O.U.G. nr. 50/2008 si înlăturată discriminarea constatată, prevăzându-se in art. 4 al Legii nr. 9/2012:
(1)Obligația de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea in parcul național a unui autoturism, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art.;
(2) obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării.
Prin O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum si pentru restituirea taxei achitate in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, s-a dispus insa suspendarea pana la data de 01.01.2013 aplicarea dispozițiilor art, 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,
Ca atare, la acest moment considerentele Curtii de Justitie a Uniunii Europene din Cauza C-263/10, cauza N., sunt in continuare actuale, fiind menținută discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre, si vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața națională.
Dispozitiile din dreptul comunitar au prioritate fata de dreptul national, potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, care statueaza ca prevederile tratatelor constitutionale ale U.E. au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar alin. 4 al aceluiasi articol prevede ca intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la U.E., statul nostru asumandu-si obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale Comunitatii Europene dinainte de aderare.Potrivit art. 11 alin 1 si 2 din Constitutia Romaniei, Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”,iar Art. 148 alin. 2 si 4 din Constitutia Romaniei statueaza: „Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare…Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2”.
În consecință, constatând că taxa achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 110 din Tratat CE precum și faptul că începând cu data de 1.01.2007, data la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție și din prevederile Legii 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, instanța apreciază acțiunea întemeiată, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, forței de muncă și capitalului .
În raport de cele expuse, Tribunalul constată că taxa achitată de reclamantă pentru înmatricularea autovehiculului în țară a fost încasată cu încălcarea dispozițiilor art. 110(fost 90 ) din Tratat și urmează a dispune admiterea acțiunii, și obligarea pârâtei Administrația Finanțelor publice T. M. la restituirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule în cuantum de 4365 lei încasate cu chitanța nr. TS 7 nr._/15.01.2013 în contul Trezoreriei orașului T. M..
RECURSUL
Paratul S. F. Municipal T. M. a introdus recurs impotriva sentintei de mai sus, afirmand ca acesta este nelegala, pentru motivele detaliate in cererea de recurs.
Intimatul-reclamant nu a depus intampinare, dar in sedinta de judecata de astazi, a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata.
In sedinta de judecata de astazi, instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii recursului.
CURTEA
Analizand exceptia tardivitatii recursului, instanta constata ca sentinta atacata a afost comunicata recurentei in data de 19.04.2013, iar recursul a fost introdus si inregistrat la Tribunalul Teleorman in data de 07.05.2013, cu depasirea termenului legal de 15 zile.
In consecinta, exceptia tardivitatii urmeaza a fi admisa, iar recursul va fi respins ca tardiv.
Ca urmare a respingerii recursului, instanta va obliga recurenta la plata catre intimata a cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei reprezentand onorariu avocat, conform chitantei de la fila 10.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurentul-pârât S. F. MUNICIPAL T. M., împotriva sentinței civile nr. 583/04.04.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și F., în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant Ș. M. ca tardiv.
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 500 lei, cheltuieli judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
R. I. C. | A. J. | A. P. |
GREFIER |
I. C. B. |
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 8501/2014. Curtea de Apel... | Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 1309/2014. Curtea... → |
|---|
