Pretentii. Decizia nr. 2859/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2859/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 42417/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2859
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.04.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. I. C.
JUDECĂTOR: A. J.
JUDECĂTOR: A. P.
GREFIER: R. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr.2392 din data de 30.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ de recurentul – reclamant M. F. – C., în contradictoriu cu intimata – pârâtă Administrația S. 1 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa relațiilor solicitate de la intimata – pârâtă Administrația S. 1 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, respectiv a motivelor de recurs formulate de către recurentul – reclamant M. F. – C., ce i-au fost comunicate.
Totodată, se învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, cu data de 18.03.2014, de către intimata – pârâtă Administrația S. 1 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată faptul că recurentul - reclamant a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de recurs și, având în vedre că la termenul anterior Curtea a invocat, din oficiu, excepția tardivității declarării recursului, rămâne în pronunțare pe această excepție.
După reținerea cauzei în pronunțare, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă domnul D. – P. M. N., avocatul recurentului – reclamant M. F. – C., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 13, care arată că a făcut demersuri la Romtelecom, care i-a confirmat faptul că nu este în posesia vreunei cereri de recurs care să fi fost înaintată instanței prin fax, anterior datei de 12.06.2013.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2392/ 30.04.2013 a Tribunalului București a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul M. F. C. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, reprezentată de DGFP București.
La data de 12.06.2013 reclamantul M. F. C. a formulat recurs împotriva acestei sentințe, solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cererea de recurs a fost înaintată instanței prin fax, aspect dovedit de exemplarul atașat la dosar de recurs la filele 3 – 4, iar recurentul nu a fost în măsură să producă un alt exemplar al cererii de recurs, în afara celui atașat la dosar.
În raport de data introducerii căii de atac, instanța de recurs a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității acesteia.
Pronunțându-se pe excepția invocată din oficiu, cu prioritate, instanța de recurs va constata că recurentul-reclamant era îndreptățit să formuleze cererea în termenul de 15 zile de la data comunicării hotărârii, termen prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și calculat în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 1 din Codul de procedură civilă, adică pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Ultima zi de depunere în termen a cererii de recurs era așadar 09.06.2013, care fiind o zi de duminică, a fost prelungit până la 10.06.2013.
Recurentul-reclamant nu s-a conformat, însă, dispozițiilor legale menționate, depunând cererea de recurs la instanță la data de 12.06.2013, cu depășirea termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În consecință, având în vedere că recursul a fost depus la instanță după expirarea termenului absolut imperativ de 15 zile de la data comunicării sentinței, prevăzut de art. 301 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge recursul declarat împotriva Sentinței civile nr.2392 din data de 30.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ de recurentul – reclamant M. F. – C., cu domiciliul în București, sector 1, ., ., .>în contradictoriu cu intimata – pârâtă Administrația S. 1 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul ales în București, sector 2, ..13, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
R. I. C. A. J. A. P. R. B.
Red./Tehnored. A.P./2 ex./
Tribunalul Ilfov – jud. fond N. M. N.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3197/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 2726/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
