Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1001/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1001/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 21780/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1001
Ședința publică din data de 13 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. V.
JUDECĂTOR: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
GREFIER: B. A. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă . împotriva sentinței civile nr.3835/23.07.2013 pronunțată de Tribunalul București - SCAF, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât P. S. 3 BUCUREȘTI-ROBRET N. și intimata-pârâtă DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3 BUCUREȘTI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-reclamantă, prin administrator B. G., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al doilea termen de judecată în recurs, la data de 06.02.2013 administratorul societății recurentei a depus dovada faptului că este licențiat în drept, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra excepției nulității cererii de recurs invocate de către intimata-pârâtă Direcția G. De Poliție Locală Sector 3 București prin întâmpinarea depusă la data de 27.09.2013 și, în subsidiar, asupra fondului recursului.
Recurenta-reclamantă ., prin administrator B. G., solicită respingerea excepției nulității recursului invocată de către intimata-pârâtă, având în vedere că a dovedit că este licențiat în drept. Pe fondul recursului, solicită admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată, recalificând cadrul procesual în sensul că recurent-reclamant este B. G..
Curtea reține cauza spre deliberare și pronunțare asupra excepției nulității cererii de recurs invocată prin întâmpinare și, în subsidiar, asupra însăși cererii de recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3835/23.07.2013, Tribunalul București – SCAF a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de către pârâți și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții P. S. 3 BUCUREȘTI R. N. și DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3 BUCUREȘTI, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ., solicitând casarea hotărârii, fără a indica motivele de nelegalitate a hotărârii, în conformitate cu art. 488 NCPC.
Analizând excepția nulității recursului invocată de intimata-pârâtă Direcția G. De Poliție Locală Sector 3, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 84 alin. 2 NCPC, La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.
Potrivit art. 486 alin. 1 lit. e, Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni(…) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. (…).
Potrivit art. 13 alin. 2, Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii. În recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.
Situația invocată de reprezentantul legal al recurentei, respectiv că este licențiat în drept, nu se numără printre situațiile de excepție în care cererea de recurs poate fi formulată, respectiv susținută altfel decât prin avocat sau consilier juridic.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 alin. 1 NCPC, Curtea va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de recurenta-reclamantă ., cu sediul în sector 3, București, Calea V., nr. 123, ., . împotriva sentinței civile nr.3835/23.07.2013 pronunțată de Tribunalul București - SCAF, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât P. S. 3 București-R. N., cu sediul în sector 3, București, .-4 și intimata-pârâtă Direcția G. De Poliție Locală Sector 3 București, cu sediul în sector 3, București, . C13, nr. 3.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 februarie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
E. C. V. | M. N. | B. L. PATRAȘ |
GREFIER |
A. I. B. |
Red. VEC/tehnored. B./5 ex
Jud. fond P. G.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3814/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 4215/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
