Pretentii. Decizia nr. 3019/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3019/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 1631/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3019
Ședința publică de la 11.04.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – F. I.
JUDECĂTOR - P. S.
JUDECĂTOR - V. R. M.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ R. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 3171/3.06.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. G. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă P. G. F., reprezentată de avocat D. P. M. N. cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind recurenta-pârâtă DGRFPB – Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Curtea pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Apărătorul intimatei-reclamante solicită admiterea cererii de repunere pe rol, având în vedere că CJUE s-a pronunțat în cauza nr. 214/2013 – C..
Curtea, în temeiul art. 245 C. proc. civ., dispune repunerea cauzei pe rol având în vedere că nu mai sunt întrunite cerințele suspendării cauzei, întrucât CJUE s-a pronunțat în cauza nr. 214/2013 – C..
Apărătorul intimatei-reclamante arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe cererea de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3171/03.06.2013 Tribunalul București a admis acțiunea formulată de reclamanta P. G. F. împotriva DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2. A anulat decizia de calcul nr._ din 6 septembrie 2012. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4149 lei și a dobânzii fiscale aferente, de la data de 10 septembrie 2012 și până la data achitării efective a debitului principal. A luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția Generală Regionala a Finanțelor Publice București, in reprezentarea Administrației Sector 2 a Finanțelor Publice, conform dispozițiilor O.P.A.N.A.F. Nr. 1104/2013, arătându-se că taxa pentru emisiile poluante a fost achitată de reclamanta-intimată în baza unor dispoziții în vigoare, respectiv Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, motiv pentru care suma nu poate fi restituita.
Și în ceea ce privește obligarea sa la plata dobânzii fiscale aferente, de la data de 10.09.2012 si pana la data achitării efective a debitului principal, consideră recurenta că hotărârea este nelegală, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea acesteia.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat si modificarea sentinței recurate, in sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiata.
În drept, au fost invocate disp. art. 304. pct. 9 Cod Procedura Civila.
La termenul de judecata din 22.11.2013 judecata a fost suspendată în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea de către CJUE a cauzei C. împotriva României nr. 214/13.
În ședința publică de astăzi s-a dispus repunerea dosarului pe rol, la solicitarea intimatei-reclamante, ca urmare a încetării motivului de suspendare.
Asupra recursului formulat, constatând că este competentă să procedeze la soluționare în condițiile art. 3 pct. 3 și art. 299 C.pr.civ. (1865) rap. la art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Curtea, analizând sentința civilă recurată, prin prisma criticilor formulate și observând disp. art. 3041 C.pr.civ. (1865), reține următoarele:
Recursul declarat nu este fondat.
Nu poate fi reținut motivul privitor la legalitatea perceperii taxei solicitate, câtă vreme regimul de impozitare instituit de Legea nr. 9/2012 a fost considerat ca discriminatoriu prin prisma art. 110 TFUE de către Curtea de Justiție Europeană în Cauzele reunite C. și C. C-97/13 și C-214/13, conform Ordonanței pronunțate la data de 03.02.2014: ”articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea națională în discuție în litigiile principale, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă de poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație, în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
În ce privește criticile părții recurente - pârâte sub aspectul dobânzii legale, Curtea arată că și acestea sunt lipsite de temei.
Astfel, tribunalul a constatat că reclamanta pretinde un drept de creanță accesoriu, fundamentându-și pretențiile pe lipsirea sa o perioadă de timp de folosința sumei de bani plătite cu titlu de taxă de poluare și pe întârzierea restituirii acesteia.
Având în vedere posibilitatea reglementării de către statele membre ale Uniunii Europene a unor proceduri de restituire a taxelor percepute cu încălcarea dreptului comunitar, cu respectarea principiului echivalenței și a principiului efectivității, aceasta presupune aplicarea dispozițiilor legale cu caracter special în materie fiscală.
În ceea ce privește exigibilitatea dobânzii, corect tribunalul a reținut că va fi calculată de la data plății până la data restituirii efective, față de cele statuate prin hotărârea CJUE din 18 aprilie 2013 pronunțată în cauza M. I., C-565/11.
Pentru toate aceste considerente, fiind neîntemeiate criticile părții recurente, Curtea va respinge acest recurs ca nefondat.
Se va lua act că intimata-reclamantă își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ R. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 3171/3.06.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. G. F., ca nefondat.
Ia act că intimata-reclamantă își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. I. P. S. V. R. M.
GREFIER
S. I.
Red. RV/2 ex./22.05.2014
Jud. fond Tribunalul București – N. A.I.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 8371/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 7115/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
