Pretentii. Decizia nr. 3856/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3856/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 14529/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.3856
Ședința publică de la 16.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE P. S.
JUDECĂTOR V. R. M.
JUDECĂTOR F. I.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta – pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 3314 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 10.06.2013 în dosarul nr._ /CA/2012, în contradictoriu cu intimatul – reclamant V. C. G., și cu intimatele – pârâte DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în nume propriu și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns, la prima strigare a cauzei, intimatul – reclamant – prin avocat Fometici P., lipsind celelalte părți.
La a II-a strigare a cauzei, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
La prima strigare a cauzei, Curtea constată că în dosarul de recurs nu a fost depusă împuternicirea avocațială a domnului avocat ce răspunde la acest termen de judecată, domnul Fometici P. și doar în dosarul de fond se află atașată la fila 2 o împuternicire avocațială a domnilor avocați Fometici P. și C. R., încheiată în baza unui contract de asistență juridică din anul 2012, domnii avocați fiind împuterniciți să asiste/ să reprezinte partea în fața Tribunalului și nu a Curții de Apel București. Pe cale de consecință, lasă cauza la a II-a strigare pentru ca apărătorul ales al intimatului – reclamant să facă dovada calității de reprezentant a părții în această etapă procesuală.
Domnul avocat Fometici P. solicită la rându-i lăsarea cauzei la a II-a strigare pentru a face dovada calității de reprezentant al părții în fața Curții de Apel și în această etapă procesuală.
La a II-a strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Curtea constatând că prin cererea de recurs s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2 C.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3314/10.06.2013 Tribunalul București – Secția a IX-a a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare. A admis acțiunea având ca obiect restituirea taxei de poluare, formulată de reclamantul V. C. G. și a obligat pârâta A. Finantelor Publice a S. 1 București la restituirea către reclamant a sumei de 6.330 lei reprezentând taxa de poluare, actualizată cu dobânda legală de la data plății până la data restituirii efective. Totodată a obligat pârâta AFP Sector 1 la plata sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Tribunalul a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată împotriva pârâtelor DGFP a Mun. București și Administrația F. pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice, solicitând modificarea sentinței recurate, în principal în sensul respingerii acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar pe fond, ca neîntemeiată.
A arătat că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală, instanța de recurs urmând a examina cauza sub toate aspectele, nefiind limitată la motivele de casare prevăzute la art. 304 C.pr.civ., deoarece recursul privește o hotărâre care potrivit legii nu poate fi atacata cu apel - art.304 ind.l C.pr.civ.
Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a arătat că instanța de fond a interpretat greșit textele normative pe care le-a citat în motivare, schimbând sensul juridic al acestora. Astfel, faptul că taxa de poluare se plătește într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu arată clar că titularul contului și în același timp destinatarul direct al taxei de poluare este exclusiv Administrația F. pentru Mediu.
Din interpretarea textelor legale sus citate, art.5 al.4 din OUG 50/2008, rezultă fără dubiu că prin plata taxei pe poluare, de către reclamant, se naște un raport juridic direct între plătitorul taxei și Administrația F. pentru Mediu, și nu între acesta și AFP Sector 1, nici această instituție și nici bugetul general consolidat al statului nefiind titular al contului deschis la Trezoreria Statului.
Prin interpretarea făcută în motivarea sentinței recurate, instanța de fond schimbă sensul vădit neîndoielnic al textului normativ citat, astfel că și concluzia la care ajunge (respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a AFP Sector 1) este nelegală.
De asemenea, HG nr. 686/2008, actul normativ in baza căruia a fost achitată taxa de poluare de către petent în cuantum de 7133 lei, arata si expune pe larg, in cadrul art.3 alin.5-8, modalitatea in care se transfera suma incasata cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare - Administrația F. Pentru Mediu respectiv:
"5) Taxa se achită în lei de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, în contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul de identificare fiscală a contribuabililor persoane fizice sau juridice.
(6)în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu", deschis pe numele Administrației F. pentru Mediu la Trezoreria S. 6, sumele colectate în contul prevăzut la alin. (4).
(7)Transferul sumelor se efectuează din contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul de identificare fiscală atribuit Trezoreriei Statului (_), la nivelul soldului creditor al contului.
(8)Concomitent cu efectuarea operațiunilor de transfer prevăzute la alin. (6), unitățile Trezoreriei Statului transmit în sistem electronic Administrației F. pentru Mediu un fișier conținând toate operațiunile efectuate prin contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule".
Având in vedere faptul ca taxa pe poluare achitata de petent, nu se face venit la bugetul de stat aflat in administrarea organului fiscal Administra�
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 793/2014. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 986/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
