Pretentii. Decizia nr. 449/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 3360/122/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.449
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. J.
JUDECĂTOR: A. P.
JUDECĂTOR: R. I. C.
GREFIER: E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de recurentul-reclamant C. D. împotriva sentinței civile nr. 102/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurentul-reclamant nu a făcut dovada timbrării recursului conform dispozițiilor din rezoluție, deși a fost legal citat cu această mențiune la domiciliul indicat prin cererea de recurs, după care:
Curtea invocă din oficiu, excepția nulității recursului pentru netimbrare și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 102/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ a fost respinsă, acțiunea formulată de reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice G. și Administrația F. pentru Mediu. De asemenea, a fost respinsă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. D. solicitând casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință, admiterea acțiunii.
Intimata-pârâtă, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului, reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
Curtea, în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, urmează să analizeze cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, peremptorie, dar care începe prin a avea un efect dilatoriu.
Astfel, art. 20 alin. 1 - 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată, stabilește că: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Totodată, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 „Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
- taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani”.
În egală măsură, Curtea are în vedere și disp. art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 în conformitate cu care „Cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei, și în valoare de 0,15 lei, când cererile au ca obiect exercitarea unei căi de atac”, dar și prev. art. 9 din același act normativ potrivit cu care „Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
Conform rezoluției de primire a recursului, a fost stabilită în sarcina recurentului-reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 18,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul-reclamant C. D. (fila 14 din dosar) cuprinde mențiunea obligației achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta.
Cum recurentul-reclamant nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar stabilite de instanța de control judiciar, dar și întrucât nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită, conform OUG nr. 51/2008, nici cerere de reexaminare, Curtea, constatând că prezentul recurs este netimbrat, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, dar și dispozițiilor art. 9 din OG nr. 32/1995, urmează să admită excepția netimbrării și să anuleze cererea de recurs în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează recursul promovat de recurentul-reclamant C. D. cu domiciliul în G., ./2D, ., județ G. împotriva sentinței civile nr. 102/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI cu sediul în Ploiești, .. 22, județ Prahova și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, . 6, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. J. A. P. R. I. C.
GREFIER
E. S.
Red./ Tehnored. .>
Tribunalul G. -Jud. fond F. R.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 195/2014. Curtea de... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 2787/2014. Curtea de... → |
|---|
